I går eftermiddag träffade enligt uppgift det svenska representationskontoret i EU sina kollegor från andra länder. Mötet hade vad jag kan förstå ingen dagordning, men skall ha handlat om om telekompaketet.
Det verkar som om man fortfarande inte vet hur man skall hantera frågan. Vilket inte är att undra över. Nu ligger nämligen bollen hos ministerrådet - som tvingas förklara varför det inte tänker köpa det berömda tillägg 138. (Som säger att fildelare inte får stängas av från internet utan föregående domstolsprövning.) Paniken sprider sig, typ.
Speciellt som det kanske är mer än telekompaketet som står på spel...
Är det någon som blir förvånad över att en av det franska ordförandeskapets förhandlare om telekompaketet, Charles-Henri Levaillant, nu jobbar hos hos upphovsrättsjätten Vivendi/Universal?
Eller att en av det tjeckiska ordförandeskapets förhandlare om telekompaketet, Filip Svab, nu skall ha landat ett toppjobb hos AT&T - som också varit bland de mest aktiva lobbyisterna i frågan?
Man kan stilla undra om någon i infrastrukturminister Åsa Torstenssons stab kommer att få ett eller annat fint och välbetalt jobb när det svenska ordförandeskapet är över.
I Sverige fick en polis som var med i Pirate Bay-razzian hos Bahnhof jobb hos ett filmbolag. Och domaren i Pirate Bay-rättegången är med i samma förening för upphovsrätt som nöjesindustrins advokater.
SvaraRaderaJim Keyzer, ja. En av våra allra folkkäraste hjältar. Det var tydligen något slags tjafs om att man inte skulle få nämna honom vid namn. Oavsett vilket har hans principfasthet tydligt och för alltid skrivit in honom i historieböckerna...
SvaraRaderaUsing English here (read your entry translated)
SvaraRaderaIt's interesting to see that a previous permanent representative of France in the Council (CoRePer) for some years was Pierre Sellal, who is the husband of Sylvie Forbin, chief lobbyist for... Vivendi-Universal.
Vivendi-Universal, who was the main proponent of the catastrophic HADOPI ("three strikes") law in France, using its high level of collusion with the ministry of Culture...
The wife of Jean-René Fourtou (president of the board of Vivendi-Universal), Jannelly, was member of the European Parliament, rapporteur for the most extremist copyright directives (IPRED, IPRED2)...
But how could you reproach these honest people to work as a big family?
Varför är jag inte förvånad? Tillåt mig att spy på skiten.
SvaraRaderaJu mer någon skulle börja forska i alla kopplingar hit och dit en denna soppa, desto mer skit skulle grävas fram. Sicken cynisk värld vi lever i...
They give the term "family values" a whole new meaning.
SvaraRaderaVarför skriver ingen en bra och kontroversiell bok i ämnet, där man tar upp precis vilka kopplingar som finns kartlagda inom upphovsrättskorruptionen? I behändigt pocketformat. Jag tror den skulle sälja mer än bra...
SvaraRaderaDetta är värsta sortens korruption. Som office holder och makthavare får du extremt lukrativa erbjudanden om överbetalda toppjobb för Lobbyn om du skriver in deras favoritformuleringar i lagtexterna.
SvaraRaderaI synnerhet om personen går till ett nytt jobb några veckor efter att ett stort lagpaket klubbats igenom.
PP borde driva frågor om tuffare regler för detta, exempelvis karenstider på två år där det är förbjudet att gå till en ny arbetsgivare om denna är ett särintresse man fattat beslut om. Samt krav på att politiker och topptjänstemän redovisar sin privatekonomi samt ekonomiska bindningar till olika särintressen
Dessutom borde dessa personer personangripas och misstänkliggöras.
Om det är praktiskt möjligt skulle det vara bra om det går att riva upp redan klubbade lagar om det i efterhand visade sig att denna typ av korruption förekommit.
@Putte: karenstider på två år där det är förbjudet att gå till en ny arbetsgivare om denna är ett särintresse man fattat beslut om.
SvaraRaderaNjae, det där kan snarare klassas som att korruption är okej, bara det finns en karens på två år..
Personangrep, misstänkliggöranden och gatlopp i pressen, det är detta som är melodin. Det är i detta som medias makt består. Problemet är bara vi inte har någon journalism i sådana här frågor längre, makten granskas inte längre om det kan befaras vara det minsta lilla obekvämt. Samma kopplingar det talas om här mellan politiker och särintresse, finns givetvis också mot nyhetsmedia. Ofta i ännu högre grad. HAX bildval till artikeln är mycket träffande.
/Nicke
Kolla bara det dosmlut som är på gång i den amerikanska högsta domstolen.
SvaraRadera"US Supreme Court may loosen election cash rules"
http://news.yahoo.com/s/afp/20090910/pl_afp/uspoliticscourt
Delar av HD menar på att det över 100 år gamla domslutet om direkt finansiering av valkampanjer inte längre är laglig och skall nu omprövas. För 100 år sedan a nsåg det dåvarande HD att "...these expenditures would corrupt the federal system."
Ifall det här går igenom får XYZ storföretag rätten att köpa sig val/politiker/statsminister/president..
Tala om att återinföra feodalsamhället, där flertalet av oss skall vara några fås slavar.
Verkar som historien upprepar sig. Visa har tydligen inget lärt sig av den..
Anonym, 11 september, 2009 13:40, "Varför skriver ingen en bra och kontroversiell bok i ämnet, där man tar upp precis vilka kopplingar som finns kartlagda inom upphovsrättskorruptionen? I behändigt pocketformat. Jag tror den skulle sälja mer än bra..."
SvaraRaderaDärför att en fakta-dokumentär bok som säljer bra endast har köpts av, i bästa fall, 1000 pers, eller organisationer/institutioner. Dom läses av ännu färre.
En dokomentär film/inslag är bättre, fast då tar folk dom inte på 100% allvar, vilket är hälsosamt med tanke på hur politiskt vinklade dom tenderar till att bli.
Folk, generellt, bryr sig inte om skiten på det sättet, det är alldeles för abstrakt. Inte ens om det rullades upp stort i kvällstidningarna skulle dom flesta bry sig, dom skulle bli mest irriterade och undra varför man inte istället tar upp något mer konkret som att domaren i senaste fottbollsmatchen hade 0,1 promille i kroppen när han dömde matchen, eller varför den lilla promillen inte spelade någon roll. :p
Däremot kan PP, eller konsumentorganisationer, eller bloggare, eller troll, kapitalisera på det, men då mest direkt hos riksdagspolitikerna ... för resten är det ju typ frankrike, så varför bry sig? (Kanske om 20-30 år så känner sig dom flesta som EU medborgare, och då kommer det som mest ses som att beröra frankrike idag, även beröra folk här i Sverige.)
//ST
Henrik, har du någon kommentar till den i mitt tycke rätt konstruktiva diskussion om telekompaketets och i synnerhet 138:ans förhållande till straffrätten och gällande unionsfördrag som Johan Tjäder och jag har fört på Christian Engströms blogg? Du vet, Christian, han som du brukar träffa i Bryssel ibland?
SvaraRaderaJag tänkte att det kan vara bra med en smula intellektuell korsbefruktning mellan alla de fora där telekompaketet ältas...
Telecoms Package: preparation for a third reading:
SvaraRaderahttp://werebuild.eu/wiki/index.php/Telecoms_Package:_preparation_for_a_third_reading
"Är det någon som blir förvånad över att en av det franska ordförandeskapets förhandlare om telekompaketet, Charles-Henri Levaillant, nu jobbar hos hos upphovsrättsjätten Vivendi/Universal?"
SvaraRaderaDet var ju detta som jag undrade över, för flera månader sedan. Alltså, vad är det lobbyisterna erbjuder de uppvaktade politiker i utbyte mot att de följer ett företag eller en industris intressen istället för sina väljare och medborgare vill. Svaret är alltså att det handlar om egen personlig vinning.
Detta är alltså ren korruption! Spelar det någon som helst roll ifall någon får betalt i pengar eller genom andra fördelar omgående eller längre fram i tiden? Knappast. Det handlar fortfarande om korruption, oavsett vid vilken tidpunkt priset för tjänsten blir betald. Charles-Henri Levaillant borde alltså anses som en korrupt person. ÄR det ett sånt här EU vi vill ha? Är det såna här politiker vi vill ha? Är det på sådant sätt och underlag som lagar, regler och beslut skall fattas?
Sådant här beteende måste stävjas genom en konstitution och en författningsdomstol.
Aha det är kanske förklaringen till att man mäts av följande när man numera försöker gå in på en del siter som ligger på AT&Ts servrar.
SvaraRadera"CONTENT BLOCKED"
4.A word on copyright infringement: In the early days of the Internet, content was free to all, available to be shared. Although there are parts of the Net that are still that way, other sites now include copyrighted material. Copyrighted material is the property of the owner and the owner can take you to court if you make a digital copy (say, on your personal home page) without permission. Often you may see the (c) indicating a copyrighted work, but the material does not have to be marked to be entitled to copyright protection. Third parties can similarly own and legally restrict your copying of trademarks, photographs, and other intellectual property. So, please, stick to images that you know you can use without infringing someone else's rights to that content. When in doubt, seek the permission of the owner.