Om en liten stund går tidsfristen för att lägga bud på Saab ut.
Men saknas inte de som varit mest högljudda i diskussionen om Saab? Det vill säga facket (sossarna)?
De har ju råd. Men de vill kanske inte ta risken med egna pengar, bara med andras...
Facket är en dold affärsorganisation som är allierade med monopolen. Facket gillar monopol eftersom de får mer inflytande där. Skulle de köpa ett företag skulle hela deras rökridå som monopolstödjare försvinna.
SvaraRaderaAnonym,
SvaraRaderahar du tagit droger?
nej. facket gillar monopol, att starta/äga eget företag, skulle tvinga dem att öppet bedriva monopol i egen regi.
SvaraRaderaDet skulle va väldigt svårt för facket att ha kontroll över kollektivavtal om de var tvungna att teckna massa med massa småföretag.
Monopol är praktiska för facket, men i slutändan bygger facken upp monopol som tillslut äter upp facken.
Den som inte fattar detta är dock på ett eller annat sätt drogad, antingen med falsk information eller för mycket mediciner.
Skulle facken själva driva eget företag öppet så skulle det bli svårt för arbetstagarna att förhandla med sin arbetsgivare, som också ska vara deras representant. Det skulle bli lite kina samhälle om facket och företaget var samma sak. Att föreslå något så dumt visar bara hur korkad Hax är.
SvaraRaderaFramförallt vet ju facket exakt hur man driver ett företag. De har ju alltid en väldigt bestämd åsikt att företag gör rätt eller fel.
SvaraRaderaHax är en pellejöns. Låt honom ta över alliansen så kommer varenda löntagare (eller annan person som är beroende av ett lönearbete) att fly alliansen. Kvar blir några kapitalister, några "ivriga bävrar" och en hög bloggande dagdrivare och gott så...
SvaraRaderaTyvärr är Reinfeldt för smart för det...
Hax Not So Bright:
SvaraRaderaOch du tror att jag inte ser det som ett problem? Som när (s) försökte kringgå de turordningsregler som de själva tvingat på alla andra, när de skulle sparka en del av sina politiska tjänstemän.
Vad jag pekar på är att en av de största kapitalägarna i landet glatt kritiserar alla andra, men aldrig ser bjälken i sitt eget öga.
Var jag verkligen så otydlig? Eller stämmer det att ironi och sarkasm inte fungerar i text?
Det är fackets roll att kritisera kapitalet, de kan göra det just för att de inte har den rollen själva. (åtminstone inte officiellt, men korruptionen i facket är en annan fråga)
SvaraRaderaironi eller inte, du tar saker ur sitt sammanhang som gör att din ironi saknar poäng.
Mycket kan man kritisera facket för, nämligen att de varit med och stöttat monopol för att själva få inflytande.
Men att retsamt säga att facket kan ju köpa saab blir inte speciellt kul, det blir bara ett tjuvnyp utan mening.
Facket är redan en av de största aktieägarna i det svenska näringslivet.
SvaraRaderaOch de har folk i fler anonyma bolags- och förvaltningsstyrelser än någon annan.
Jag håller helt och hållet med dig om att detta är ett problem.
Men visst, facket har ekonomisk makt och inflytande och har sålt sina medlemmar gång på gång till monopolen, genom att förhandla fram skitlöner och hjälpt till att monopolen blir starkare. Men det kändes inte som det var de du kritisera, snarare verka det handla om ett typiskt moderat tjuvnyp utan substans.
SvaraRaderaAv ditt sista meddelande så får jag väl kalla dig. Hax a little Bright.
SvaraRaderaVill du ha ett moderat tjuvnyp får du ringa Schlingmann. Jag har lämnat den svenska politiska borgerligheten bakom mig.
SvaraRaderaOkej, jag kanske missuppfatta dig, i så fall ber jag om ursäkt och är samtidigt glad att du förstår problemet. Men jag tror det finns en skillnad mellan vår syn på facket. Jag tycker facket är något bra, så länge de inte är korrupta som de är idag. Du verkar tycka att fackföreningar inte ska ha något inflytande.
SvaraRaderaAtt facket är bundna till sossarna är ett stort problem, men det har en historisk förklaring, egentligen är facket originalet och sossarna verktyget man skapa för att kunna arbeta fackligt. med tiden spåra detta samarbete ur totalt och man har nu blivit vad man själv en gång bekämpa.
Hax Not so Bright: Du känner kanske till att det amerikanska bilarbetarfacket är majoritetsägare i Chrysler? Men visst, USA är ju känt för att vara ett socialistiskt föregångsland, eller som du uttrycker det "kina samhälle".
SvaraRadera/Paul W
Ja som USA har utvecklats så kan man kalla dagens USA för ett Kina samhälle. Patriot Act, body scanners, bail outs för att rädda bankerna som sugit ut folket etc. Facket är för övrigt helt maktlösa i den meningen att de inte representerar arbetarna.
SvaraRaderaEller om det var folket som sög ut bankerna efter att politikerna bestämt att även de som inte har råd med det skall ha rätt till huslån.
SvaraRaderaWilliam K Black en mycket trovärdig expert visar tydligt att det var bankerna som sög ut folket. Han arbeta under Ronald Reagan och säger att dagens kris är rena rama svindeln.
SvaraRaderaTa en titt på detta och återkom:
BILL MOYERS JOURNAL | William K. Black | PBS
Det är ju så att finanskriser är inbyggt i det finansiella system som vi har idag. En redig penningreform skulle behövas.
SvaraRaderahttp://blip.tv/file/1944939/
Se nu hela filmen. :)
"Det är fackets roll att kritisera kapitalet ..."
SvaraRaderaDet är nog fackets och LO-medlemmarnas världsbild. Många inbillar sig att det sk. kapitalet är den eviga fienden. Vad man vägrar inse är att om det går bra för kapitalet så finns det förutsättningar för att det skall gå bra för de anställda och vice versa.
Johan
@Johan
SvaraRaderaHade du arbetat fackligt så hade du vetat att fackliga representanter resonerar precis som dig angående kapitalet, men man vill också ha bra löner, eftersom bra löner ger stark köpkraft i samhället och håller igång ekonomin, istället för att pengarna fördelas bort till någon dum företags bonus.
Problemet är att de fackliga topparna är korrupta. Maja Lundby Wedin säger offentligt att hon är emot bonusar, men hon har röstat för dem i varje företagsstyrelse hon sitter med i. Hon är en politisk hyena. Stig Mlm syssla också med detta rävspel när han tillsammans med gamla volvochefen gick bakom ryggen på alla medlemmar.
Tyvärr är medlemmarna i facket så hjärntvättade att de likt en sekt försvarar sina toppar som lurar skiten ur dem varenda år, det är smärtsamt att se. En ny oberoende fackföreningsrörelse måste skapas, i dag är syndikalisterna det bästa alternativet, men den fackföreningen har ett annat problem, de saknar kompetens eftersom deras verksamhet ställer höga krav på dess medlemmar och medlemmarna är över lag inte de smartaste, även om de finns vissa.
H S N B:
SvaraRaderaHåller med dig, inom själva rörelsen finns det nog spridda skurar av ljus i mörkret.
LO är dock en plantskola för s-funktionärer och de skall ni nog inte hoppas på.
Syndikalisterna?!?!
Ur askan i elden kanske? Mitt intryck av dem är de är extremvänster som polariserar arbetslivet i "vi och dom" där arbetstagarna är offer.
Facket skulle snarare behöva moderniseras och individualiseras istället för att klumpa ihop och passivisera folk.
Jag var LO-medlem en gång i tiden och luftade idén om individuella löner och enskild löneförhandling vilket inte var så poppis ;)
Johan
@Johan
SvaraRaderaDet är för att individuella löner används som ett verktyg att hunsa folk och inte våga kritisera ledningen som arbetstagare om det finns arbetsmiljö problem.
Indviduell lönesättning funkar inte på ett arbete där arbetsuppgifterna handlar om att stå i kassan, dela ut paket eller skruva på en mutter vid ett löpande band.
Indviduell löneförhandling är något man kan ha ändå. Vad få människor fattar är att lönetrappan som facken förhandlar fram är lägsta löner. Det innebär att varje individ kan förhandla upp sin lön så länge den ligger över lönetrappan. Och det är här som lokala fackförhandlingar via syndikalisterna skulle kunna va verksam. (mer om det senare)
Tyvärr har de olika LO förbunden på senare tid tolkat detta med lönetrappan helt olika. Detta beror på att massa korkade outbildade puckon kommit in i styrelserna och dessa blir manipulerade av facktopparna som nu försöker ändra vad de själva en gång stod för.
Vissa fackliga har fått för sig att individer inte får förhandla upp lönerna individuellt utifrån lönetrappan, vilket underminerar hela idén med lönetrappan, eftersom dess idé bara handlar om att ha lägsta löner. Detta är bara ännu ett exempel på hur facket har spårat ur totalt inom vissa paraplyn och de sprider sig. Det är en mardröm.
Att ha en lägsta lön nivå är viktigt, eftersom A kasse nivån påverkas av detta, som i sin tur påverkar lönenivån, och det avgör slutligen köpkraften i ekonomin.
Köpkraften i ekonomin utvecklar företagens utveckling att skapa nya produkter.
Den som vet något om syndikalisterna vet att det är medlemmarna som själva på lokalt plan väljer vad de vill förhandla om. Inga toppar styr i Syndikalisterna, trots att de kallar sig feminister. Det enda du möjligen kan få problem med är om lika lön för lika arbete inte följs mellan könen.
Man måste organisera sig som facklig på arbetsmarknaden, annars får vi ett slavsamhälle där de privata monopolen tar över all företagsverksamhet.
Det är det som är LO:s stora misslyckande man har stöttat monopolen och nu skapat ett monster man själv är en del av.
Men det här fattar inte många på höger flanken de är hjärntvättade med moderatfloskler.
H N S B:
SvaraRaderaEeeeh, håller inte med :)
Syndikalisternas världsbild är förmodligen (om möjligt) ännu skevare och än mer polariserande.
Johan
@Johan
SvaraRaderaSyndikalisterna vill egentligen att alla ska vara privata företagare och att anställda inte ska finnas, alla ska ha ägaransvar. Så de värnar om ägarrätten. Högern är dock livrädda för Syndikalisternas metoder att uppnå detta, nämligen via facklig verksamhet.
Själv ser jag inget fel med att alla ska ha ett ansvar för sitt eget arbete, för sker det då behövs inga fackföreningar inom löneförhandlingar.
Det finns mycket spärrar hos folk när det gäller syndikalisterna, men deras organisationsform gör det dock möjligt för ett gäng höger människor att forma sin egen rörelse inom verksamheten. Problemet är dock att du sällan hittar höger människor inom arbetarklass yrken.
Jag ska ge dig ett exempel. En äldre man som varit egen företagare i hela sitt liv började arbeta hos oss på äldre dagar på vårt ikea Lager.
Han blev tvungen för att hans företag gått i KK och för att han kände sig för gammal och trött för att starta något nytt. Han hade dock kontakter som kunde ge honom ett lagerarbete.
Efter ett års arbete har han gått ifrån att vara superblå moderat till att bli en anarkist som är medlem i syndikalisterna.
Höger människor lever ofta i en annan verklighet, skulle de leva i arbetares verklighet skulle de få en mer nyanserad bild av verkligheten.
Man vet aldrig. Jag är arbetare och libertarian. Det är jag av rättviseskäl. Gillar personlig frihet och dom andra högeridealen. Om jag personligen tjänar eller förlorar på det är irrelevant. (även om jag tror att jag vinner på det i längden)
SvaraRaderaTycker det är intressant att vänstern som säger sig vara så solidariska oftast prioriterar det dom själva tjänar på istället för det som faktiskt är mest rättvist.
Här är progressiva skatter ett bra exempel. Kan inte komma på en vettig anledning till att en höginkomsttagare ska betala högre andel skatt än mig.
Han skulle ju trots allt betala mer än mig även med platt skatt.
@j.b
SvaraRaderaFrågan borde snarare handla om att vi ska ha tydliga skatter, vart går dem. De måste redovisas öppet, mycket skattepengar går till idiotsaker.
Progressiva skatter har man för att infrastruktur kostar pengar. Plattskatter skulle inte räcka till att finansiera sådana saker.
Borgarna har gjort skattesänkningar på 95 miljarder. Gratis kollektivtrafik i stockholm skulle kosta cirka 13 miljarder. Bygga ut kollektivtrafiken i hela landet skulle kosta cirka 50.
Få medel/låginkomst tagare tjöänar på dessa skattesänkningar, istället äts det upp av A kassa och bilförsäkring, eftersom många arbetare måste ha bil när kollektivtrafiken är så dåligt utbyggd.
bara ett exempel av många. Visst outbildade personer finns det gott om inom arbetarklassen.
man kan va sur på både höger och vänster, men man bör också förstå att grundproblemet med skatter är brist på transparens.
j.b:
SvaraRaderaVänstern har aldrig haft problem med att vara solidariska ... med andras egendom dvs. Och det är här den progressiva skatten gör entre ;)
H N S B:
Gratis kollektivtrafik existerar inte, det är alltid ngn som måste betala kalaset.
Johan
@Johan
SvaraRaderaDin kommentar är en lek med ord, det framgår tydligt att jag visa på kostnader. Men skattesänkningar gör inte livet speciellt billigare heller och med dagens politiska system så har många höginkomsttagare höga löner för att banker och monopol ockuperat marknaden.
Plattskatt kan möjligen bli ett alternativ om vi lyckas få bort de privata monopolen och alla dumma bonusar.
I övrigt handlar det inte om något jävla kalas, det är vägen emot ett slaverisamhälle som exempelvis Saab nedläggningen handlar om.
Visst Saab borde inte få finnas, men i denna ockuperade marknad där bilindustrin är ihop med oljebolagen, så har utvecklingen av nya fordon inte varit möjlig för saab. Det politiska systemet har dömt saab till undergång och detta system är röveriet som styrs av Federal Reserve i slutändan. Detta håller även väldigt många konservativa i USA med om och detta påverkar även Sverige.
H N S B:
SvaraRaderaDet är här arbetarrörelsens världsbild, offermentalitet och konspirerande spelar roll.
Kapitalet är den eldsprutande draken som käkar arbetare till frukost och arbetaren är dömd till "slaveri" och kan inget göra för att påverka detta.
Och det jag skrev var ingen lek med ord, kommunala/statliga tjänster är absolut inte gratis. Sossarna älskar att pungslå befolkningen med skattsedeln med den ena handen och sedan köpa röster genom att strö ut "gratistjänster" med den andra. Och folk tycks gå på lurendrejeriet gång på gång (med undantag 1991 och 2006).
Maxtaxan på dagis är ett jättebra exempel på det. Det enda det handlar om är att maximera skatteuttaget vilket berövar folk och fä att skapa sin egen buffert.
Det är ingen slump att svenskarna har bland det lägsta sparandet i den utvecklade delen av världen.
Är dock lite nyfiken på vilket slavsamhälle och vilka monopol du pratar om?
Johan
@Johan
SvaraRaderaFörst och främst jag är ingen sosse, jag trodde det framgått hur dåliga jag tycker dem är. Förmodligen har du inte orkat läsa allt jag skrivit och sett över länkarna jag lagt upp.
Ja vad talar jag om för slavsamhälle? Samhället som ockuperas av monopol, kriget emot terror som tar vår frihet ifrån oss och övervakar oss. Kriget emot droger som leder till att frihet försvinner. Lönedumpningar via den falska globalismen som bara sätter människor emot varandra.
Vad du missar är att klyftorna har ökat och det är ett problem. visst vi blir rikare, men klyftorna ökar och detta kommer skapa en katastrof just i form av arbetslöshet, drog och terror problem och vår planet blir då farlig att leva på. Den är redan farlig att leva på pga detta enögda vansinne.
Man kan ha en debatt om välfärdssamhällets problem exempelvis i invandrarfrågan och drog frågan.
Men dagens svenska nyliberala debatt blir bara löjlig. Den handlar bara om en hjärntvättad osanning som bara är nonsen.
Däremot tycker jag om Ron paul när han talar om Federal Reserve och utrikes politik och skulle mycket väl kunna rösta på honom om jag va amerikan, men även Ralph Nadert skulle va intressant för mig. Så du kan inte peta in mig i ett höger vänster fack, för din högerpolitiska åskådning bygger på ett påhitt som inte finns.
@johan
SvaraRaderaVilka monopol talar jag om frågar du. Jag vet på förhand vad du kommer svara att dessa inte är monopol. Men det är företag som kan göra vad de vill och de styr över dagens politiker. Det har oligiopol med varandra många gånger vilket i praktiken ger samma förödande konsekvenser för den fria marknaden.
Bankerna styrs alla av Federal Reserve i USA som för övrigt är en privat bank. Detta är monopolens monopol, livsfarliga.
Sedan har vi oljebolagen de är en stor maffia kartell, och många av dess medlemmar har inflytande över Federal Reserve.
På IT sidan har vi Microsoft och Google för att nämna de största och även de har stort inflytande som är skadligt för den fria marknaden.
läkemedelsmonopolet, vi vet en anledning till varför vissa droger är förbjudna, läkemedelsmonopolet gillar inte konkurrens över droger de inte kan kontrollera.
Hollywood lobbyn, vill kontrollera allt inom film och gör det, lyckas lobba och få svenska dommare att dömma svenskar till fängelse. Helt regelvidrigt.
Coca Cola, har mördat fackliga arbetare i Sydamerika. är fortfarande inte dömda för detta, varför kan man fråga sig.
Vi vet också att CIA och FBI har infiltrerat många monopol av olika anledningar. Man kan se att monopolen går åt samma håll, detta vill ingen tala om för då är man tokig. Visst tro det då, jag bryr mig inte.
H N S B:
SvaraRaderaHelt riktigt, de monopol du talar om är inga monopol. Inga av dem har förlänats ensamrätt inom sina egna verksamhetsområden.
"Så du kan inte peta in mig i ett höger vänster fack, för din högerpolitiska åskådning bygger på ett påhitt som inte finns."
Nja, du kvalar solklart in, enligt mitt förmenande, till vänster och ganska långt ut på den kanten.
Inget fel i det men jag bedömer att förutsättningarna för en meningsfull diskussion är ganska blygsamma. Tackar dock för meningsutbytet såhär långt.
Johan