2010-01-24

Moderaterna finns inte längre



Under ett antal år förra årtusendet var jag aktiv i moderaterna. Det var slutet på 70-talet, delar av 80-talet och de första åren under 90-talet. Det vill säga på den tid då man visste vad partiet var och vad det stod för. På den tiden visade de hemliga attitydundersökningarna att väljarna betraktade moderaterna som kompetenta och konsekventa. (Även de väljare som röstade på andra partier.)

På den tiden bestämdes partiets politik på partistämmorna. Valplattformar slogs fast av förtroenderådet. Politiken var inte bara ideologiskt, utan även demokratiskt förankrad.

I dag presenteras moderaternas nya politik, i bästa fall, i en debattartikel i DN. Ofta sker det bara genom ett vanligt dussinutspel – som när (m) öppnade för könskvotering i bolagsstyrelserna härom dagen. Interna kritiska röster tystas hårdhänt. Det är knappt att partistyrelsen vet vad som sker. Någon demokratisk eller ideologisk förankring existerar över huvud taget inte.

Det nya sättet att föra moderat politik har lockat väljare, eftersom partiet snabbt som ögat har kunnat vända kappan efter vinden. Men sådant håller bara under en begränsad tid. När varken väljare eller partimedlemmar kan vara säkra på vad partiet egentligen tycker, då sprider sig långsamt en osäkerhet. Då blir det mesta beroende på partiledarens dagsform. Då skapar man en inre nervositet, som gör att vanliga riksdagsledamöter, partiaktiva, medlemmar och sympatisörer inte vet vad de kan, får eller bör göra – och att de därför inte vågar vara med och bygga politiken. Kontraorder kan ju komma i en debattartikel redan i morgon.

Sedan första halvan av 90-talet har jag valt att istället engagera mig i Frihetsfronten, som är borgerlighetens (och många andras) ideologiska samvete. Och från förra året har jag engagerat mig partipolitiskt igen, nu i Piratpartiet, efter borgerlighetens totala genomklappning i integritetsfrågorna.

Nu står vi inför ett nytt riksdagsval. Det elfte sedan jag först engagerade mig politiskt, tror jag. Det är ett riksdagsval med en ny spelplan och med flera nya aktörer. Det är i detta riksdagsval som moderaterna (och resten av den borgerliga alliansen) kommer att få börja betala räkningen för sin fladdrighet och principlöshet.

Bara möjligheten att borgarna kan vara på väg att förlora makten till en opposition som leds av Mona Sahlin visar hur illa det är ställt. Håglösheten inom de borgerliga partierna går inte att ta miste på.

Om man vill se någon form av ny, ideologiskt medveten, framåtblickande svensk borgerlighet – någon gång i framtiden – då kan det kanske vara på sin plats att dagens borgerliga partier får sig en rejäl näsbränna i höstens riksdagsval. Det kan rent av vara den allra sista chansen att skaka vett i dem.

Och den goda nyheten är att upproriska borgerliga väljare kan göra en markering genom att rösta på ett parti som envetet och entusiastiskt slåss för värden som integritet, rättssäkerhet, öppenhet och mångfald. Det vill säga Piratpartiet.

36 kommentarer:

  1. Det är en konstitutionell märkvärdighet att de riksdagsmän som satt ner och tyst lyfte lön i moderaterna fortsätter att sitta ner och tyst lyfta lön i Reinfeldts parti. Det skulle knappast vara möjligt om vi hade riktiga val där var och en av dem var tvungen att gå tillbaka till sin valkrets och begära förnyat förtroende.

    Demokratiskt underskott!

    SvaraRadera
  2. @Mary
    Ja, det finns moderater, men nästan ingen i beslutande ställning och de få som finns där är politruker och stjärtslickare.

    Ute bland väljarna finns det rätt många moderater och ännu fler som tillhör en riktig höger (om vi nu ska hålla oss till den värdelösa höger-vänster-skalan)

    Själv valde jag att lämna det partiet när Rajraj blev vald till ordförande och (m) slogs för att Hitler Geldt skulle införas som valuta. Nog för att det var illa tidigare också, borde egentligen ha lämnat långt tidigare, men Rajraj var droppen för mig. Och så rätt man hade...

    För övrigt undrar jag när Wykman ska lämna partiet som han lovade?

    SvaraRadera
  3. Det är flera decennier sedan sedan någon gruppering faktiskt vann ett val – när makten bytt sida har det skett genom att motparten har förlorat ett val – en inte helt oviktig nyansskillnad.

    Men nu har vi två potentiella förlorare som kämpar om makten – två konstellationer med brist på ideologi, strategi, med ett ökande demokratiskt underskott och utan andra mål än att ta eller behålla makten.

    Som hjälp att orientera oss bland vallöftena har vi journalister som anser att Mona Sahlins handväska är vad vi väljare kan förväntas engagera oss i...

    Jag håller med HAX: Piratpartiet!

    SvaraRadera
  4. Politiken idag handlar inte om höger-vänster som den gjorde på stenåldern (läs: innan 1995). Utan politiken handlar idag om maktetablissemanget (politikerna, EU) mot medborgarna å andra sidan. Eliternas uppror mot dom som väljer dom.

    Där går skiljelinjen idag. Makt korrumperar och absolut makt korrumperar absolut.

    SvaraRadera
  5. Neoliberal Agenda24 januari, 2010 13:41

    "Det nya sättet att föra moderat politik har lockat väljare, eftersom partiet snabbt som ögat har kunnat vända kappan efter vinden. Men sådant håller bara under en begränsad tid."

    Tror det kan funka under en ganska lång tid. Kolla in sossarna, ett idéparti med två idéer – att ta makten och behålla den. (Moberg)

    Om Piratpartiet kommer in i riksdagen så har de sagt att de kommer kompromissa i andra frågor för att driva igenom sin integritetspolitik. Det innebär att en röst på dem kan leda till ett mer oliberalt Sverige.

    Man kan kompromissa om i vilken takt liberalismen ska införas, men man kan inte kompromissa om de grundläggande värderingarna.

    Min röst kommer falla på Liberala Partiet. Är oddsen stora att de kommer in riksdagen. Nej, men jag har bara en röst och jag kan bara lägga den på det rätta. Bara för många andra röstar fel så betyder det inte att jag ska göra samma sak.

    SvaraRadera
  6. Din blogg var bättre innan du blev partigängare och valmegafon.

    Tona ner propagandan och gå tillbaka till det du är lysande på: De små. men ack så viktiga, nålsticken mot uppblåsta politiker.

    SvaraRadera
  7. Det innebär att en röst på [PP] kan leda till ett mer oliberalt Sverige.

    Man kan kompromissa om i vilken takt liberalismen ska införas, men man kan inte kompromissa om de grundläggande värderingarna.


    För vissa är "yttrandefrihet är bra" den absolut mest grundläggande frihetliga värderingen. Viktigare än bidragsnivåer, skattetryck och övriga regleringar tillsammans.

    SvaraRadera
  8. Som sagt, det behövs ett nytt ideologiskt förankrat kompromisslöst frihetsparti. Jag kommer rösta på Liberala partiet, det enda alternativet som känns rätt i hjärtat.

    SvaraRadera
  9. Väl talat.

    FRA-lagen och den principlösa taktikspelet om allt har gjort att de partiaktiva som har en inre kompass och drivs av en känsla för vad som är rätt eller fel hoppar av, tystas, går i inre exil, eller förnedras när de tvingas till 1984-liknande avböner.

    Hur länge dröjer det innan riksdagsledamot Arkelsten (som gick ut i SvD och kritiserade Schlingmanns förslag om könskvotering) tvingas till ett privat samtal med partiledningen (i samma mörka källarskrubb som Wykman om FRA-lagen?) och sen förnedras till att debattera könskvotering i TV-sofforna och förklara att det är en jättebra ide och det är verkligen vad jag tycker innerst inne?

    Kvar i partiet blir de principlösa opportunisterna, de mutbara, cynikerna och maktmänniskorna.

    Undrar om de räcker för att bemanna valstugorna?

    PS. Att man både vill släppa in en kvinnoförtryckande islamist i riksdagen och samtidigt vill locka vänsterfeminister med förslaget om kvinnokvotering är en övertydlig symbol för partiledningens genomfalska och hycklande syn på politiken.

    SvaraRadera
  10. Suck! Ack ja! Bättre en liberal moderat än en moderat liberal!
    Könskvoteringskuppen var den sista spiken i den liberala kistan som bankades in.
    Men vad är alternativet? Man är som en gisslan som tvingas försvara en allt sämre politik för att slippa få ett ännu värre alternativ.
    Trots allt finns det skillnader som är värda att försvara... än så länge.
    Förhoppningsvis kommer motståndsfickor i olika frågor att växa sig allt starkare ( ex Stockholmsinitiativet) även om populismen länge till kommer att locka de väljare som resonerar enligt måttot: Först kommer maten och sen moralen!
    ks

    SvaraRadera
  11. Jag är en av de borgerliga väljare i riksdagsvalet 2006 som gick över till Piratpartiet i EP - valet 2009 då jag tröttnade på regeringens misslyckade informationspolitik. Nu blir det Piratpartiet i riksdagsvalet 2010 för min del.

    SvaraRadera
  12. Det påminner om SKP:s partidirektiv med många tvära kast på 1970-talet. Man visste aldrig vad man skulle försvara dan därpå.
    Ett exempel på politik som inte förankrats i de djupa leden hos dagens m är klimatpolitiken och dubbdäckskuppen.
    k

    SvaraRadera
  13. @Mary
    Ja, det finns moderater, men nu mer verkar de finnas i högre koncentration i Piratpartiet än i moderata samlingspartiet.

    SvaraRadera
  14. Personligen hadde jag inte röstat på Moderaterna innan de "gjorde om sig". Men jag respekterade alltid deras position gentemot frihet och öppenhet, även om det ibland lät lite falskt från vissa gammel-moderater.

    Men ja.... att de till och med skulle sjunka så lågt att den mest korrupta och fifflande människan i någon partistyrelse skulle kunna utmana dem legitimt är jävligt dåligt.

    SvaraRadera
  15. Det finns ingen Socialdemokrati heller...
    Allt är bara EU-politik :(

    Vad ska vi rösta på för att slippa skiten?

    SvaraRadera
  16. Drygt 60000 kr mer per år för en barnfamilj genom skattesänkning (och inte bidragshöjning...) ser jag som en gigantisk frihetsreform. Att sänka det totala skattetrycket i en högre takt än exempelvis Reagan likaså. Att rösta på ett parti som lierar sig med Europaparlamentets mest klimathysteriska partigrupp är för mig helt uteslutet. Klimatidiotin är det största hotet mot vår frihet.

    SvaraRadera
  17. Vad jag undrar, är om detta är någonting som är specifikt för moderaterna?

    För vad jag minns drog Socarna lite väl långt till höger innan maktskiftet.

    Och om man frågar en "random" person från valfritt parti,
    Så vet dom oftast inte vad dom har för politisk grundideologi.

    Och nuförtiden handlar det väll ändå i stora drag oftast bara om att skyfla över allt som är dåligt på motståndarna, och att själv ta äran för allt som är bra.

    För i övrigt har det ju messt varit så att partierna lovat massa grejer i valtalen,
    Som dom dragit tillbaka när dom vunnit genom att hänvisa till "utrymmesbrist" i budgeten.

    Politiken har blivit parodisk.

    Jag tror att det bästa vi kan göra är att slopa politiken helt.

    För allvarligt talat,
    Behöver vi verkligen leva i ett fördummande samhälle baserat på 1700-talets samhällssyn?

    Det var praktiskt då, men det var stening och hängningar också.

    Sen var ju poängen att föra fram folkets röst till kungen som ju var den bestämande parten.

    Nu har folkets röst försvunnit och kungen har blivit en form av skyltdocka som skeppas runt som en handelsvara.

    Moderaterna är inte längre moderater, men så är inte socialdemokraterna heller socialdemokrater, precis som i stort sett inga partier står för sina ideologier.

    Detta stämmer med mycket få undantag.

    Det är anledningen till att många varken röstar eller bryr sig om politik längre.

    Att många slutat rösta är så klart en bidragande faktor, men det är endå same-same.

    Tråkigt men sant.

    SvaraRadera
  18. Att rösta på pp skulle kunna vara ett alternativ för att ge de andra en knäpp på näsan. Men eftersom de helt saknar ryggrad eller åsikter i så många frågor kan det indirekt bli en röst som gör Ohly till minister.

    Integritet är viktigt, ja. Men det finns många andra viktiga frihetsfrågor. PP har inte mycket mer att komma med i ideologisk väg än (m) eller andra. Avskattat jobbavdrag bytes mot avskaffad kassettavgift? Lanske ett faktum med pp i vågmästarrollen. Vad har vi vunnit då?

    Liberala partiet är då ett bättre val, om än rösten i praktiken kommer vara helt bortkastad eftersom de inte kommer komma in.

    SvaraRadera
  19. Ante & Anonym 14:30:
    De (du?) som argumenterat för Liberala partiet, menar du "Klassiskt Liberala Partiet"? Som fick 202 röster 2006? En promille av vad som behövs för att komma in i riksdagen!
    (I Euvalet 2009 fick KLP 3 (!) röster och Liberala Partiet 2 röster så kurvan pekar inte uppåt heller.)
    Om du är missnöjd med både Allianzen och de rödgröna och överhuvud taget vill påverka får du rösta på nåt som märks, dvs Pp, SD eller rösta blankt. Eftersom du läser HAX har du förhoppningsvis en liberal grundsyn och då går SD bort...

    SvaraRadera
  20. Det känns som att piratpartiet skulle kunna vara mycket bredare än vad de är. Utan att förlora väljare på varken höger eller vänsterkanten. Frihet är ledordet men nog känns det som man fokuserar för mycket på internet, för att en bredare massa ska kunna ta till sig budskapet. Nog skulle man kunna ta tag i fler frihetskränkande frågor då de poppar upp som svampar, året runt. Nu senast med naken scanners t.ex.
    Att även våga slå ett slag mot sexköpslagen eller narkotikalagstiftningen må vara frågor, som kan få vissa att rynka på näsan, men knappast majoriteten av personer under 30 år. Bara tidningsrubrikerna av detta skulle förmodligen kunna vända en nedåtgående spiral, för en lång tid. För nog blir man modfälld när man ser dagens procentsiffror för piraterna. Ytterligare 4 år med något som inte utvecklas således. Eller vågar man hoppas på att Piratpartiet tar tag i förändringen i tid.

    SvaraRadera
  21. Någon som är intreserad av att starta ett nytt liberalt parti som vågar ta ställning?

    Känns som det varit pågång länge.

    Jag hjälper hellre till och gör någonting åt saken som visar vad många faktiskt vik,
    Än att bli en klassisk svensk gnällkärring som bara klagar på hur dåligt allt är.

    Men det går ju inte att ordna ensam, och inte till det kommande valet.

    Men om någon är på så är jbg j*vligt bra på att få saker gjorda.

    SvaraRadera
  22. Min röst kommer falla på Liberala Partiet. Är oddsen stora att de kommer in riksdagen. Nej, men jag har bara en röst och jag kan bara lägga den på det rätta. Bara för många andra röstar fel så betyder det inte att jag ska göra samma sak.

    Häng inte upp dig på att dom inte kommer att komma in. Det räcker att dom får 0.5 % för att andra partier ska börja vrida om sin politik för att kunna locka över dessa liberala väljarna.

    SvaraRadera
  23. Vi ska sänka skatterna för alla, höja lönerna för de offentliganställda och höja bidragen till kommunerna, ta ansvar för sunda statsfinanser, samt kritisera oppositionen för att vilja driva en ansvarslös ekonomisk politik.

    SvaraRadera
  24. Intressant att Piratpariet i den här tråden ses som ett uttalat högerparti som ligger höger om moderaterna på skalan.

    SvaraRadera
  25. Micke,

    nope. (Pp) ligger inte alls "till höger" om (m).

    Däremot är detta en bloggpost som försöker förklara varför det kan vara en god idé för folk att rösta på (pp) istället för (m) även om man själv värnar borgerliga kärnvärden.

    SvaraRadera
  26. Micke,

    Piratpartiet är väl knappast till "höger" om moderaterna även om det i dagsläget inte är särskilt svårt. Däremot är PP betydligt mycket mer liberalt än moderaterna i sin nuvarande form.

    SvaraRadera
  27. Folk röstar på Moderaterna för att de vill ha låga skatter, FR har levererat det därför kommer M att få minst lika många röster som i förra valet. Antalet moderater som skulle byta en liberal grundlag och en författningsdomstol mot 5% högre marginalskatt kan räknas på ena handens fingrar. I EU valet som inte har någon direkt inverkan på skattenivåer så kunde PP få en och annan moderatröst, i riksdagsvalet är det nog tyvärr kört.

    SvaraRadera
  28. Scary Devil Monastery25 januari, 2010 15:10

    HAX har egentligen helt rätt. Även den mest inbitne S & M-are som har ögonen öppna börjar bli litet grann trött på partiens konstanta svajande fram och tillbaka. Det som var helig ko förra veckan är denna vecka riksförräderi.
    Det gäller oavsett om man talar om blåsossarna eller rödmoderaterna.

    Folkpartiet och Centern hade ett guldkantat tillfälle där, men fumlade bort bollen tillsammans med liberalismen och integritetsfrågan.

    De stora vinnarna har varit MP och SD, trots att båda partierna för en helt vansinning politik.

    Själv tror jag att nyckeln till framtida val kommer att vara de partier som uppvisar konsekvens i sin politik.

    SvaraRadera
  29. @Thomas E

    Jag tror att du har fel om att väljarna alltid kommer att föredra skattesänkningar.

    Även den arbetande medelklassen känner rädsla och obehag när socialförsäkringarna monteras ner på det sätt som skett sedan 2006. Om du blir sjuk, är över 55+, eller blir av med jobbet erbjuder Reinfeldts regering en enkel biljett till en oerhört brutal klassresa neråt.

    Aftonbladets artiklar på temat Nya Tuffa Sverige redovisar sakfakta om hur enskilda människor får sina liv krossade när de faller igenom de allt större revorna i välfärdsstatens skyddsnät.

    Bara för att ta ett exempel. De som åker ut ur systemet A-kassa/sjukpenning har bara kommunernas socialbidrag kvar. Men för att bli berätttigad måste du först göra dig av med alla dina tillgångar. Bil, banksparande, sommarstuga osv.

    Medelklassen som äger sin bostad måste sälja denna och göra sig själva bostadslösa. Och ingen hyresvärd vill skriva kontrakt med någon som helt saknar inkomster och eventuellt i framtiden kan bli berättigad till socialbidrag. Så du blir bostadslös.

    Om du får kvar, säg 300 tusen efter föräljningen får du inte fortsättta att leva på din gamla konsumtionsnivå. Nej, du måste leva på existensminumun tills pengarna är helt slut. Först då får du socialbidrag. Om du gjort av med pengarna för fort – skyll dig själv, det skiter vi i, du får vänta till mars 2012 på att få pengar av kommunen.

    SvaraRadera
  30. Nu är tydligen Moderaterna så desperata att man gett sig på en enskild medborgare i en debattartikel på Aftonbladet om sjukförsäkringen.

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article6483262.ab

    SvaraRadera
  31. Partier med ideologi tillhör det förgångna. Det har visat sig att det är mer lönsamt att fokusera på enstaka frågor som väljarna har starka känslor inför. Likt företag så är det "the bottom line" som räknas.

    Pionjären för avideologiseringen var Bill Clinton, och sedan har receptet framgångsrikt repeterats om och om igen: av "new Labour", "nya Moderaterna" mfl.

    Se "The Century of Self" (del 4 -- även om alla delar är sevärda).

    /Werner

    SvaraRadera
  32. Partier med ideologi tillhör det förgångna

    Det tror jag inte. Förr eller senare kommer en motrörelse.

    SvaraRadera
  33. Peter, det finns naturligtvis en massa väljare som prioriterar andra saker högre än låga skatter. För den fjärde eller femtedel av väljarna som röstar M är dock skatter, skatter och skatter de tre viktigaste frågorna.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.