I går hade utrikesminister Carl Bildt en replik mot Piratpartiets Rick Falkvinge på SvD Brännpunkt.
Bildt surar och tycker att Falkvinge borde vara tacksam för att regeringen lyfter frågan om frihet på nätet i andra länder.
Man kan undra om Bildt alls har läst Falkvinges replik. Eller om han inte förstått den. Eller om han bara försöker sig på en billig bluff.
Falkvinges har inte kritiserat att regeringen säger att den vill verka för frihet på nätet i andra länder. Däremot har Falkvinge anklagat regeringen för dubbelmoral när den samtidigt genomdriver FRA-lagen, förbererder teledatalagringen och undergräver både rättssäkerheten och nätets frihet med IPRED-lagen i Sverige.
Det tror jag att Carl Bild förstår mycket väl. Men han väljer att ducka. Helt enkelt eftersom regeringen inte har något svar som går ihop.
Frågan är varför en så erfaren politiker som Carl Bildt går med på att göra bort sig på det här sättet.
SvaraRaderaOm han inte insåg att detta skulle komma som svar så vet jag inte om han är lämpad som utrikesminister.
Av samma anledning som Karl Sigfrid förmodligen.
SvaraRadera"Alla tjänar på att debatten lägger sig"...
Eller rättare sagt, håller Bildt inte med regeringens nuvarande linje och försöker paketera smörjan så gott det går så kan han packa sin resväska och lämna regeringen.
Bildt Fail....
SvaraRaderaVad ska man kalla det när staten äger, inte produktions-, men demokratimedlen?
SvaraRaderaÄh kom igen, Carl tror nog att han har rätt. Han tror att Sverige behöver FRA för att avvärja sig mot bot-attacker, mystiska IP-paket från Ryssland, mm. Och så tror han Sverige som ju är det bästa landet i världen kan hantera integritetsproblemet (tänk bara vad rejält med mjölk vi dricker!).
SvaraRaderaDet är vad jag tror.
Jag har alltid röstat moderat och Carl Bildts framtidstro och teknikoptimism var en gång en bidragande faktor till att göra mig moderat. Men hans replik är patetiskt.
SvaraRaderaLever vi verkligen i en "öppen demokrati" när riksdagsledamöter tvångskvittas ut så att deras avvikande röster inte ska räknas i ett ärende som rör just demokratiska principer?!
Är det en "funderande rättsstat" när staten i civila tvistemål överlåter sina maktbefogenheter till privata företag?
Moderaternas intellektuella oärlighet får mig faktiskt att överväga en röst på Piratpartiet. Inte för att (pp) på något sätt är ett vettigt alternativ, men det är en tydlig signal till Reinfeldt om att deras fernissa är för tunn i dessa frågor...
Jag vill inte förtala honom eller vara ohyfsad men jag tror dessvärre det inte är mer komplicerat än att karln är dum i huvudet.
SvaraRaderaDet Bildt gör kallas stråhalmsargument - eller strawmanning på engelska - det betyder att man påstår att en moståndare har sagt något han inte egentligen har sagt. Gammelpolitiker kör ofta med sånt.
SvaraRadera