Bocken Bildt som trädgårdsmästare

Det har visat sig att amerikanska NSA och brittiska GCHQ massövervakar i runda slängar allt och alla. De dammsuger internet, komprometterar kryptering och säkerhetsprotokoll, avlyssnar våra telekommunikationer och infiltrerar IT-infrastrukturen.

Det har visat sig att svenska FRA i princip är en filial till NSA och GCHQ. Till exempel hjälper man dem att bryta sig in i datorer.

Det har visat sig att utrikesminister Carl Bildt (m) inte ser detta som något större problem.

Med detta som bakgrund betraktar vi följande nyhet...

"A major independent commission headed by the Swedish foreign minister, Carl Bildt, was launched on Wednesday to investigate the future of the internet in the wake of the Edward Snowden revelations."

The Guardian: Independent commission to investigate future of internet after NSA revelations »

Jag får nog säga att Bildt står inför en avsevärd förtroendeklyfta.

Pressmeddelande från Piratpartiet: Löjeväckande att Carl Bildt fått uppdraget att leda internationell kommission för nätfrihet »

Bildt spelar ut ännu en bluffhand om FRA

Utrikesminister Carl Bildt (m) skriver följande om FRA:s verksamhet, i dagens Expressen...

"Avgörande är att detta arbete är reglerat i lag, kontrollerat i tydliga former och öppet redovisat i sina grunddrag. (...) Sedan några år har ju Sverige en lag där vår underrättelsetjänsts arbete är noga reglerad och inriktad, med oberoende institutioner för tillstånd och kontroll. Den lagen, och institutionerna för tillstånd och kontroll, håller i dag på att utvecklas till något av ett internationellt föredöme."

Såpass!

FRA-lagen är så luddig att den kan låta nästan vad som helst passera. Alla löften om ytterligare integritetsskydd har regeringen kastat i papperskorgen. Och trots att FRA-lagen är mycket generös bryter FRA gång på gång mot den – utan att någon ställs till ansvar och utan att det får några konsekvenser.

FRA får sina tillstånd för spaning från en hemlig domstol, i vilken alla parter har gemensamma intressen – och vars beslut inte går att överklaga eller ens granska i efterhand.

Dessutom har det visat sig att FRA är en filial till amerikanska NSA.

Så visst uppmärksammas FRA internationellt. Men knappast på det sätt Carl Bildt vill ge sken av.

I EU-sammanhang börjar Sverige betraktas med misstänksamhet. Det avslöjade nära samarbetet mellan FRA och NSA (och brittiska GCHQ) väcker berättigade frågor. Men det kommer inga svar. FRA vägrar till exempel att medverka Europaparlamentets utfrågningar om massövervakningen.

Länk: Carl Bildt – Sverige ett föredöme för frihet på nätet »

NSA & FRA: Regeringen snackar skit!

SR Ekot frågar statsminister Fredrik Reinfeldt varför Sverige håller så låg profil mot den amerikanska massavlyssningen, jämfört med många andra EU-länder...

Han tror att det är svårt att påverka andra länder... "Det är inte säkert att alla är intresserade av det. Ska det ha någon verklig verkan så måste det vara i lagstöd och i fungerande rättsstater där det finns domstolsbeslut på vad man får hämta information kring och särskilt integritetsskydd. Tyvärr har inte alla samma intresse av det runt om i världen, som vi har i Sverige."

Korrekt, förvisso. Varken USA eller britterna är det minsta intresserade av att det bråkas och stökas om massövervakningen. Och Sverige hjälper dem att lägga locket på.

Vilka länder Reinfeldt syftar på i de två följande meningarna är lite oklart. Men oavsett om det är USA eller Ryssland, britterna eller kineserna – så är han rätt nära pudelns kärna. Men missar den ändå fullständigt. Ja, övervakningen skall ske under lagarna. Ja, övervakning måste prövas rättsligt. Ja, övervakningen måste vara underställd demokratisk kontroll. Ja, det måste finnas integritets- och rättssäkerhetsgarantier. Det är precis just det den här striden handlar om. Och det är ju just sådana krav som Sverige duckar för, tonar ner eller lägger in veto mot i EU.

USA, Storbritannien, Kanada, Australien, Nya Zeeland, Norge, Danmark, Frankrike, Nederländerna, Tyskland, Spanien... Och Sverige. Det är några av de länder vi vet ingår i det amerikanska nätet för massövervakning. Det är länder av vilka man kan förvänta sig kännetecknas av demokrati, öppenhet och rättssäkerhet. Vilket nu alltså, tyvärr, måste ifrågasättas när det kommer till övervakning och medborgarnas rätt till privatliv. Det är detta Fredrik Reinfeldt inte kan eller vill förhålla sig till.

"Sverige har liksom de flesta andra utvecklade länder signalspaning. Och vi har också varit öppna med att vi samarbetar med andra. Det är inte något nytt" säger statsministern.

Det är inte att det existerar signalspaning som är problemet, Fredrik Reinfeldt. Vad det handlar om är att övervakningen löper amok och nu drabbar alla människor – oavsett om de är misstänkta för något brottsligt eller ej. Men den debatten försöker regeringen (och sossarna) tiga ihjäl.

Informationsutbyte med andra länder behöver inte heller vara något problem, i sig. Om det handlar om riktad spaning mot fientlig makt eller brottslig / allmänfarlig verksamhet, vill säga.

Problemet är att vi inte vet om Sverige och FRA ägnar sig åt "samarbete med andra" i den mening att vi hjälper NSA att dammsuga allt som går att komma åt i telekablarna. Och med regeringens attityd kommer vi heller aldrig att få veta om så är fallet.

Ett annat problem är att det finns en allt mer utbredd uppfattning om att länder kringgår förbud mot att spana på det egna landets medborgare genom att byta information med varandra. Det är i så fall väldigt allvarligt. Och det kan mycket väl rymmas inom Reinfeldts definition av "samarbete".

I en tidigare SR-intervju sade statsministern så här "I Sverige har vi skaffat en lagstiftning där vi säger att det inte är fritt att ta in vilken lagstiftning som helst och det är viktigt att det finns insynsmöjligheter från andra än dem som tar in informationen för att man ska kunna se att det inte tas in fel saker."

Klart som korvspad, eller hur? Speciellt med tanke på att den svenska FRA-lagen har rensats från de flesta integritetsskydd som man hängde på den för att få den genom riksdagen; Med tanke på att FRA:s spaning beviljas av en hemlig domstol där alla parter har gemensamma intressen; Med tanke på att FRA gång på gång bryter mot (den redan mycket generösa) FRA-lagen, utan att detta får några som helst konsekvenser.

Utrikesminister Carl Bildt bloggar om detta med orden "Vi har ett av världens tydligaste, mest lagbundna och sannolikt bästa system i detta avseende. Jag skulle tro att andra länder kommer att se oss som en förebild."

Jo, tjena.

Så räkna med att Sverige kommer att fortsätta sätta sig på tvären mot att EU tar tag i massavlyssningen. Så här sa Reinfeldt till SR:s Herman Meltzer, med anledning av att Tyskland och Frankrike bjöd in EU:s övriga medlemsstater att försöka koppla ett grepp om massövervakningen och samarbetet med USA...

"Det är ett entydigt initiativ av två medlemsländer och vi har möjlighet att i efterhand utvärdera vad vi tycker att de här samtalen har givit och hur vi ska förhålla oss till det."

På svenska betyder det: Nej, vi är inte intresserade.

Alla vinner på om debatten lägger sig – är den linje Reinfeldt har drivit om massövervakningen under hela sitt regeringsinnehav. Och vid den står han fast.

Länk SR: Reinfeldt och Bildt tonar ner NSA-samarbete »

Läs även Anna Troberg (pp), i samma ämne »

Hur länge kan regeringen tiga om FRA, GCHQ och NSA?

Det är inte bara jag. Utländska media börjar undra över den svenska tystnaden kring massövervakningen.

Regeringen – representerad av statsminister Reinfeldt och utrikesminister Bildt – säger så lite som möjligt. De uttrycker sig i allmänna ordalag. De möter konkreta frågor med generaliseringar. De slätar över och de tonar ner. De kommer med plattityder – och med tramsiga uttalanden som att det minsann var bra att vi höll ett öga på vad nazisterna hade för sig under andra världskriget. Och FRA vägrar att delta i Europaparlamentets utfrågningar om massövervakningen.

Regeringen vill verkligen inte tala om massavlyssningen eller om FRA:s eventuella roll i det globala amerikanska övervakningsnätet.

Vi har en rätt god uppfattning om att Sverige är en mycket viktigare spelare än de flesta trodde, vad gäller amerikanska NSA:s världsomspännande massavlyssning. Det finns mycket som talar för att NSA och brittiska GCHQ var pådrivande (och rådgivande) när FRA-lagen antogs av riksdagen. Det finns likheter mellan FRA och de andra två spionorganisationerna som är för stora för att vara en slump. I Snowden-dokumenten finns tydliga belägg för att det finns ett nära samarbete mellan FRA och GCHQ.

Vilket är synnerligen oroande, eftersom vi börjar få klart för oss att FRA:s amerikanska och brittiska samarbetspartners ägnar sig åt saker som inte hör hemma i en demokrati.

Att Sverige och Storbritannien i somras lade in sitt veto i EU mot att ställa USA till svars för massövervakningen, det visar att de två ländernas ledare är demokratiskt ovårdade. Och att det finns saker som de vill undanhålla folket, media och EU:s övriga medlemsstater.

Vi vet dessutom att alla garantier om integritetsskydd som hängdes på FRA-lagen 2008 har kastats i papperskorgen. FRA-shoppen är öppen igen. Regeringen medger att det finns ett informationsutbyte med andra länder, även om den inte går in på detaljer.

Detta är oerhört. Det handlar inte "bara" om svenska folkets rätt till ett privatliv. Här finns frågor om det demokratiska mandatet, om transparens och om rättssäkerhet. För att inte nämna ärlighet.

Vi har en regering som menar att svenska folket skall låta sig massövervakas och registreras – eftersom den påstår att de som har rent mjöl i påsen inte har något att frukta. Samtidigt vägrar regeringen själv att svara på frågor, öppna för insyn eller ens diskutera detta. Dubbelmoralen är total. Reinfeldt, Bildt & Co har försatt sig i en ohållbar situation där arrogans är allt de har kvar att ta till.

Tiger regeringen för att den har något hemskt att dölja? I så fall är det absolut nödvändigt att dessa hemligheter exponeras.

Tiger regeringen för att den vill massövervaka oss? I så fall måste den bytas ut. Frågan är dock mot vad, eftersom sossarna inte är ett dugg bättre.

Tiger regeringen för att den inte riktigt vet hur djupt samarbetet med USA och Storbritannien är och därför inte vet vad mer som kan komma att avslöjas? I så fall har vi en underrättelsetjänst som löper amok och som omedelbart måste tyglas.

Tiger regeringen för att USA, britterna, FRA, Säpo eller någon annan utövar påtryckningar eller har någon hållhake på den? I så fall är demokratin satt på undantag.

Eller tiger regeringen helt enkelt för att den har försatt sig i en omöjlig situation?

Se även SvD: Reinfeldt vill undvika en FRA-kris i repris »

Idén med massövervakningen är att alla skall övervakas hela tiden

En intressant sak med alla avslöjanden om massövervakningen är att bilden av verkligheten börjar skönjas, i vart fall för dem som är tillräckligt intresserade för att följa frågan: Övervakningen skyddar oss inte mot terrorister. Dess syfte är att hålla koll på folket.

Det framgår med all önskvärd tydlighet av det material från NSA och GCHQ som whistlblowern Edward Snowden givit den brittiska tidningen The Guardian och journalisten Glenn Greenwald tillgång till.

Och i Sverige? Vi kanske inte har så mycket val. Vårt land är en nyckelpartner till USA och Storbritannien i deras uppbyggnad av ett globalt övervakningsnätverk. Och svenska folkets elektroniska fotspår samlas ändå in av USA, utan vare sig eftertanke eller ens förståelse för vad som skulle vara så kontroversiellt.

Så Sverige spelar med. Vi är en del av den globala övervakningsstaten. Det finns utomordentligt besvärande indicier som pekar på att FRA-lagen (och avtalet om informationsutbyte mellan Sverige och USA) är en del i en större strategi. Dessutom är FRA:s verksamhet i vissa delar så påfallande lik den amerikanska (till exmpel med forskningsdatbaser för olagligt material) att det är svårt att uppfatta det som en slump. Och trots att FRA-lagen är så generöst skriven att det borde vara svårt att bryta mot den, så sker det – flera gånger varje år och helt utan så mycket som en reprimand.

På en Google Hangout tar sig utrikesminister Carl Bildt (m) an media. "Mycket av det här som man läser är rätt överdrivet. De skannar och letar efter vissa grejer. Den svenska erfarenheten är att det vi har är målinriktat." Det där är ett till intet förpliktigande uttalande som kan tolkas lite hur som helst. Vilket förmodligen var avsikten med det.

Bildt menar också, på ett överslätande sätt, att våra företag inte skall vara rädda för att samarbeta med amerikanska telekommunikations- och IT-bolag – eftersom man bör ha ett bra skydd för sin data oavsett var denna data finns. Vilket inte är något mer än en fräck plattityd för att blanda bort korten. [Läs hela intervjun här»]

Enda "trösten" är väl att det är värre i USA och i Storbritannien. John Lanchester har skrivit en lång, men mycket intressant text om detta i The Guardian – "The Snowden files: why the British public should be worried about GCHQ". Några nedslag i texten...

"The problem and the risk comes in the area of mass capture of data, or strategic surveillance. This is the kind of intelligence gathering that sucks in data from everyone, everywhere: from phones, internet use from email to website visits, social networking, instant messaging and video calls, and even areas such as video gaming; in short, everything digital." 

"This process is not without supervision, of course. In order to target you via one of these "selectors" – that's the technical term – the agent of the state will have to type into a box on his or her computer screen a Miranda number, to show that the process is taking place in response to a specific request for information, and will also need to select a justification under the Human Rights Act. That last isn't too arduous, because the agent can choose the justification from a drop-down menu. This is the way we live now." 

"If hundreds of thousands of people had access to these secrets, how secure were they? The NSA and GCHQ had no idea that Snowden had this material, and apparently still don't know exactly what is in it – which is one reason they've been panicking and freaking out." 

"The totalitarian state in Orwell's Nineteen Eighty-Four would need no broader legal justification than that: it really does allow a government to do anything it likes. It was at this point that I became convinced that Snowden's revelations are not just interesting or important but vital, because the state is about to get powers that no state has ever had, and we need to have a public debate about those powers and what their limits are to be."

...twilight in Dystopia.

Efter att Sverige implementerade EU:s datalagringsdirektiv sparas data om alla svenskars alla telefonsamtal, mobilsamtal, SMS, e-postmeddelanden, internetuppkopplingar och mobilpositioner. Polisen har fått allt friare händer vad gäller att avlyssna och övervaka människor, även sådana som inte är misstänkta för något brott. FRA visar sig ha samma förkärlek för metadata att bygga sociogram med som NSA. FRA tillåts registrera människors etnicitet, tro, politiska hemvist och sexuella preferenser. EU har planer på övervakning och analys av alla europeiska privatpersoners, företags, organisationers och myndigheters bankaffärer. Och så vidare.

Prosit!

Låt mig avsluta med ytterligare ett citat från John Lanchester...

"Google doesn't just know you're gay before you tell your mum; it knows you're gay before you do. And now GCHQ does too."

FRA/NSA: Kung Sardine

En bild från Piratpartiet. (Klicka för större bild, för det finstilta.)

Smilfinken Carl

USA:s president Obama är i Sverige – och utrikesminister Carl Bildt tindrar som ett barn på julafton.

Men vad tycker USA egentligen om Bildt? Låt mig, åter, få påminna om de amerikanska ambassadtelegram som läckts genom Bradley Manning och Wikileaks.

USA anser att Carl Bildt är "a medium size dog with big dog attitude". De menar att "Carl Bildt har bristande politisk förmåga, och hans kostym är för stor jämfört med hans makt". Och amerikanerna menar att man kan manipulera den svenske utrikesministern genom att "spela på Bildts begär att verka på en hög nivå".

Och tacka för att jänkarna tycker att svenskarna är rätt fåniga, när vår regering inte vågar ta upp något kontroversiellt med president Obama under hans besök...

I demokraturen är sanningen olaglig

Vrede, uppgivenhet och stridslust. Det var många olika känslor som bröts mot varandra när jag i kväll flög till Stockholm.

Strax innan jag steg på planet i Bryssel kom beskedet att Bradley Manning dömts till 35 år i fängelse: För att ha avslöjat för medborgarna vad som sker i de krig som förs i nationens namn. För att ha avslöjat vad de politiska makthavarna egentligen tycker, säger och gör. För att ha berättat sanningen.

Sanningen är alltså olaglig? Ett problem? Ett hot?

Det är helt enkelt inte tänkt att folket skall få veta.

Det politiska mandatet är således frikopplat från insyn och ansvar? Vilken djävla dum, omdömeslös och farlig idé.

Att våra politiska makthavare inte ser att de just nu håller på att missbruka och överskrida sitt mandat är mer än oroväckande. Det är att rulla tillbaka hela den demokratiska traditionen, dess innehåll och värde.

Och den svenska regeringen tiger med den intetsägande minen hos den som vet att den är medskyldig. Den svenska borgerliga regeringen. Det vill säga den regering som borde ha vett att stå för demokratins finare nyanser som öppenhet, maktdelning, rättsstat, rätten till privatliv och minoritetsskydd. Men inte då. Det är ynkligt.

Hela min jävla ungdom ägnade jag åt att bekämpa socialismen och det kommunistiska välde som höll våra grannländer i ett järngrepp. För att jag trodde på frihet, öppenhet och demokrati i en liberal tradition. För att jag ville att människor skulle ses som individer, inte som undersåtar. För friheten.

USA var kanske aldrig fullt så idylliskt som jag ville tro. (Men var ojämförligt mycket bättre än Warszawa-pakten.) Och den gamla svenska borgerligheten hade förvisso sina sidor. (Men var ojämförligt mycket bättre än den rättighetesrelativiserande socialdemokratin.) Dock – där fanns underliggande värderingar som i vart fall tillät att man teroetiserade om mångfald, fri- och rättigheter och demokratins djupare värden.

I dag är allt detta som bortblåst. Realpolitiken har tagit över. Striden mellan dem som såg människor som individer och dem som betraktar dem som undersåtar är över. De som förväntades stå upp för friheten lämnade walk over.

Det är då det blir så här. Den totala övervakningsstaten rullas ut. Människor som berättar sanningen om staten förföljs och fängslas. De medborgerliga fri- och rättigheterna urholkas. Fria informationsflöden stryps. Särintressen sätts före folket. Anonyma, icke-valda byråkrater tar över verksamheten.

En definition av en totalitär stat är: En stat som vet allt om sina innevånare, men som döljer sina egna planer och handlingar för folket. Om det ligger något i den definitionen – då är vi där nu.

USA kastar människor som berättar sanningen i fängelse. De stämplar dem som spioner. Och inom kort kommer svenska regeringen att stå och niga när Air Force One landar på svensk mark. Räkna med att de stora svenska politiska partierna har många gemensamma intressen med de amerikanska. Det kommer säkert att bli mycket familjärt. »

Låt mig därför ta detta sällsynt lämpliga tillfälle i akt att viska ett par ord i Carl Bildts öra. De kommer från de amerikanska ambassadtelegram som Bradley Manning är dömd för att ha läckt. USA anser att Carl Bildt är "a medium size dog with big dog attitude". De menar att "Carl Bildt har bristande politisk förmåga, och hans kostym är för stor jämfört med hans makt". Och amerikanerna menar att man kan manipulera den svenske utrikesministern genom att "spela på Bildts begär att verka på en hög nivå".

Något att tänka på för Bildt när han står och bockar som en upphetsad skolpojke inför president Obama.

Men – åter till huvudspåret: Det går inte att lita på vare sig USA eller de svenska politiska partierna (inte ens de borgerliga) när det gäller demokrati, frihet och ett öppet samhälle. Tvärt om, de är i dag en del av problemet. En ny motståndsrörelse måste organiseras.

Pressmeddelande från Piratpartiet: Bradley Mannings straff är orimligt! »

Superstaten EU: The Point of No Return närmar sig snabbt

Nu är vi där! Nu har EU:s härskande klass ställt till det så till den milda grad att de kan hävda att vi måste göra en fullskalig politisk (och ekonomisk) union av EU – för att det inte skall gå fullständigt åt helvete.

Frankrikes president, François Hollande, menar att Europa annars riskerar att falla samman eller till och med bli utraderat från världskartan. Såpass.

Never Waste A Good Crisis.

På något sätt känns det som en synkad kampanj. I Sverige sänder Carl Bildt samma signaler. Och gamla politiska tungviktare som Göran Persson lägger huvudet på sned och säger att jaja, så småningom har vi inget annat val än att ansluta oss till den gemensamma valutan och byta kronan mot euron.

Någon lösning på EU:s demokratiska underskott presenteras inte. Istället kommer man att överföra ännu mera makt till icke-valda byråkrater i Bryssel, Luxemburg och Frankfurt. Några tankar om hur man kan stärka närhetsprincipen föreslås inte. Istället är det mer överstatlighet som står på dagordningen. Mångfald och institutionell konkurrens ersätts med centralstyrning. Istället för fri företagsamhet får vi ökad korporativism där politiker och särintressen gör upp utanför den del av den demokratiska apparaturen som medborgarna har insyn i.

Ett problem när man synkar ihop olika modeller och system är att det ofta är det som är sämst som vinner, för att det har de mest högljudda företrädarna. Denna mekanism ger oss redan ett idiotiskt, skadligt jordbruksstöd och skattesubventionerat rovfiske. Det är denna mekanism som kommer att ge oss en fransk rättsordning, där allt som inte uttryckligen är tillåtet är förbjudet. Belgisk byråkrati. Tyska affärstidslagar...

Att EU:s ledare inte har folket med sig, det tar de ingen notis om. De bryr sig inte om ifall de råkar bryta sönder det sociala och demokratiska samhällskittet, som i Grekland. De bryr sig inte om ifall de råkar kränka äganderätten, som på Cypern. Och de bryr sig inte om ifall den övervakningsstat de bygger upp urholkar de medborgerliga rättigheterna.

Omfattningen av EU-byråkratins arrogans måste man nästan ha sett på nära håll för att riktigt förstå. Det är som om alla beslut och färdriktningen är bestämd redan på förhand. Hemlighetsmakeri, kåranda, riggade beslutsprocesser, bortblandade kort, politisk bekvämlighet och ointresse för fakta skapar ett demokratiskt svart hål – en post-demokrati, i vilken till slut ingen kan hållas ansvarig för konsekvenserna.

I EUR-lex, som är databasen över EU:s regelverk finns redan 1.400.000 olika dokument – som vi är skyldiga att förhålla oss till. Regelverket för EU:s företag beräknas kosta unionens företag 600 miljarder euro per år. (Enligt ex-kommissionär Verhaugen.) Och under de årtionden som man påstått att man försökt förenkla och minska den byråkratiska bördan har antalet regler för företagen tredubblats. Då är det inte att undra över att den ekonomiska tillväxten stryps.

Och nu skall vi alltså öka takten. Inom två år vill den franske presidenten att stommen till den totala politiska och ekonomiska unionen skall vara klar. Tysklands förbundskansler håller med. Liksom den italienske premiärministern. I Sverige har varken regeringen eller oppositionen något att invända, tvärt om.

Det är nu det händer.

Om inte människor reagerar nu och om inte EU-kritiken organiseras upp nu – då är vi väldigt snart vid en punkt där inget kan rullas tillbaka, reformeras eller ändras. I vart fall inte under ordnade former.

SR | Europaportalen | Sydsvenskan | Motpol

Putin, Bildt och Pussy Riot

Två år i fångläger blev alltså straffet för de tre medlemmar av Pussy Riot som framfört en protest mot Vladimir Putin i en av Moskvas kyrkor.

I sak är det oerhört. Två år för att ha kritiserat en politiker.

Och ur Putins perspektiv kan detta inte heller vara helt lyckat. Visserligen har han nu hamrat in budskapet att man skall sitta ner och hålla käft i Ryssland. Men processen har samtidigt givit Pussy Riots budskap en oerhörd spridning.

Svenska borgerliga politiker har sällat sig till de upprördas skara efter domen. För en gångs skull handlar det ju om en rättighetskränkning som de själva inte råkat medverka till, i den svenska riksdagen eller i EU. Så de gör just nu allt för att framstå som precis så engagerade i människorättsfrågor som de borde vara även till vardags.

Även om fallet med Pussy Riot väckt oerhörd uppmärksamhet skall man hålla i minnet att detta varken är den första eller den värsta rättighetkränkningen i Putins Ryssland. Snarare är inskränkt press- och yttrandefrihet, rättsövergrepp och våld mot oppositionella vardagsmat där.

Det är obehagligt med ett Ryssland som inte bara gör karottunderlägg av medborgerliga fri- och rättigheter – utan som även är hotfullt mot vissa av sina grannländer och som nu åter är allt tyngre militärt rustat. Speciellt som Ryssland är ett land i Sveriges omedelbara närhet.

Free Pussy Riot!

Bildt försöker blanda bort korten

Nybloggat på Nyheter24:

Bildt försöker blanda bort korten

Är Sveriges utrikesminister verkligen inte kapabel att skilja på fri handel i ett större perspektiv och att ge diktaturer de verktyg de behöver för att upprätthålla sitt förtryck?

Carl Bildt, internet och verkligheten

Nybloggat på Nyheter24:

Carl Bildt, internet och verkligheten.

Nu är Carl Bildt ute och missionerar om internets frihet igen – samtidigt som den regering han sitter i går i motsatt riktning, på hemmaplan.

Bättre kan ni...

Wikileaks får nog komma med något mer substansiellt än att Carl Bildt är ovanligt lång - om det här skall flyga.

Vad jag är nyfiken på är vem som är "källan" i Europaparlamentet som nämns.

En stilla undran...

Utrikesminister Carl Bildt (m) kritiserar Ryssland och Kina för att de blockerar en resolution mot Syrien i FN. Jag instämmer helt i denna kritik.

Men jag bara undrar... Var det inte Bildt och Sverige som härför leden stoppade EU:s sanktioner mot Syrien?

Men va fan?

Sverige stoppade EU:s sanktioner mot Syrien.

Har vansinnet slagit ut i full blom nu, eller..?

Bildt, Lundin Oil, Etiopiensvenskarna och korporativismen

Nybloggat på Nyheter24:

Vi har ett demokratiskt problem att hantera.

Troberg vs. Bildt

Lästips: Piratpartiets Anna Troberg ger utrikesminister Carl Bildt svar på tal om internets frihet i dagens Expressen.

Debatten om cyberbrotten fortsätter

På DN Debatt fortsätter Piratpartiets ledare Anna Troberg och EU-kommissionär Cecilia Malmström att debattera cybersäkerhet.

Del 1 | Del 2 | Del 3 (i dag)

Samtidigt säger utrikesminister Bildt, enligt IDG, att "säkerheten får inte gå före friheten på nätet".

Bryssel...

Nio och en halv timmas söndagslunch. Down in flames...

Woff!

Bjälken, Bildt. Bjälken!

Utrikesminister Carl Bildt låter meddela att Sverige kommer att stå som värd för ett internationellt möte om "yttrandefrihet och säkerhet på internet". Han tar upp Kina, Iran och Egypten som exempel på länder där internets frihet är hotad. Länk»

Svenska Dagbladet noterar dock snabbt att "Utrikesministern undviker skickligt att kommentera de tendenser till att vilja inskränka friheten på nätet som finns även i demokratiska länder."

Japp. Får vi påminna om FRA och om den kommande teledatalagringen? Eller om den svenska regeringens passiva motstånd i EU mot rättssäkerhet för internetanvändare? Eller om allt elände som diskuteras i ACTA-förhandlingarna? Kommissionär Malmströms idéer om nätcensur i EU?

Man kan förstå att regeringen vill hålla sig väl med alla som gillar internet. Det är ju trots allt valår. Men som vanligt är det bara en fasad man visar upp, med Bildt pinupa. Detta måste ständigt påpekas. För det vore orimligt om regeringen skulle lyckas förmedla en bild av sin nätpolitik som är den rakt motsatta mot den som verkligen drivs.