2010-03-25

The Great Firewall of Europe


Nu är vi där: Senast år 2012 är det tänkt att EU:s internetcensur skall vara på plats.

Som vanligt lyfter man fram barnporren att gömma sig bakom. Men om man läser ministerrådets arbetsdokument [PDF] så är det rätt uppenbart att syftet är betydligt bredare än så.

Vi vet sedan tidigare att barnsexfilter på internet fungerar... sådär. Många oskyldiga sidor blockeras. Och barnporren, den hittar alltid andra, nya, dolda vägar.

Sedan skall man ha fullständigt klart för sig att internetfiltrering / blockering av sidor är ett projekt som alltid sväller, när det väl har kommit igång. Alltid.

I politikernas ögon är det inget konstigt i att gå vidare med att blockera sidor som de anser har ett "olagligt" eller "olämpligt" innehåll. Då skall man hålla i minnet att det till exempel är olagligt att ifrågasätta Turkiets folkmord på armenier, att ge en positiv bild av homosexualitet och att vara allt för nazistisk i vissa EU-länder.

Här kommer även EU:s hetslagstiftning – ramdirektivet mot rasism – in i bilden. Enligt detta direktiv skall det vara olagligt att förneka Förintelsen och vissa folkmord i hela EU. (Dock inte alla folkmord, utan bara vissa. Till exempel kommer det att gå bra att fortsätta att förneka att folkmordet i Darfur är ett folkmord. För skulle man erkänna detta som ett folkmord, då skulle folkrätten tvinga EU att göra något åt saken.)

I den svenska riksdagen har frågan om att förbjuda symboler som skulle kunna tolkas som positiva till droger redan bubblat. I en del EU-länder skulle man gärna vilja förbjuda information om aborter. Websidor för banker i "skatteparadis" är det många politiker som skulle vilja stoppa. Detta för att nu bara ta ett par exempel. (Och med Lissabonfördraget finns det ju inget veto i ministerrådet längre...)

"Olagligt innehåll" på nätet kan vara nästan vad som helst. Speciellt som det där med morallagar börjar bli allt mer vanligt.

Det är inte speciellt långsökt att påstå att yttrandefriheten är i farozonen.

Men, avslutningsvis, åter till barnporren. Den tyska organisationen för människor som utsatts för sexuella övergrepp som barn säger faktiskt klart och tydligt nej till filtrering av web-sidor i EU. De säger "Blocking just hides the problem and actually lowers the police's incentive to become active. Also, going after the servers means a small chance of catching the people that put it there in the first place."

Så – då är det bara att kavla upp ärmarna. Nu har vi en europeisk nätcensur att stoppa!

(Tipstack: Lasse m.fl.)


Uppdatering: Here we go...

34 kommentarer:

  1. Det börjar gå så fort nu att frågan är om de som är involverande i alla förslag rörande kontroll och övervakning ens förstår hur och var det kommer att sluta - eller inte sluta.
    Jag får en känsla av att de är så förblindade av sina skygglappar att de inte ser livet som kämpar där ute.

    Det är knappt att någon reagerar när ett företag tagit fram en produkt som med IR-kamera ska övervaka äldre människors sovrum(!) så att hemtjänsten inte ska behöva stövla in.
    "Det ska råda rigorös säkerhet kring vilka som kan logga in på kamerorna och under vilka former de kan göra det."
    Jamen dåså. Rigorös säkerhet har ju hjälp i alla tider. Ingen har någonsin kommit igenom sådan...

    SvaraRadera
  2. Detta passar f.ö. som hand i handske för ACTA och IPRED2.

    SvaraRadera
  3. Mums...Stockholmsprogrammet...

    SvaraRadera
  4. Japp. SP refererar man till flera gånger...

    SvaraRadera
  5. Som sagt, allt hopp är ute i denna europeiska stat. Var fan ska man ta vägen?

    SvaraRadera
  6. Mycket bra inlägg, men skrämmande. Se nu till att tipsa journalisterna i gammelmedia. Majoriteten av den Let's dance-tittande befolkningen läser ju inte bloggar utan oftare prasselmedia. Ämnet är oerhört viktigt. Misslyckas vi med att stoppa detta kan vi säga adjö till demokratin så som vi trodde att den skulle se ut. Vad som kommer istället vill jag inte ens fundera på.

    SvaraRadera
  7. MEP Fjellner varnar för ännu ett hot mot informations- och yttrandefriheten. I länder som Frankrike och Belgien är motsvarigheten till FASS förbjuden litteratur för andra än läkare och sjukvårdspersonal.

    Vanliga människor och patienter har inte rätt att själva ta del av information om hur ett läkemedel fungerar elller vilka biverkningar detta har.

    Nu varnar Fjellner för risken att de franska nationella reglerna kommer att bli tvingande EU-direktiv, vilket skulle förbjuda patient-FASS i Sverige censurera stora FASS.

    Om läkemedels/medicinsk information till allmänheten blir förbjuden blir nästa logiska steg att blockera alla webbplatser som förmedlar information om läkemedel eller debatterar om biverkningar av läkemedel.

    SvaraRadera
  8. Det vi har lärt oss från historien är att vi aldrig lär oss något från historien. Bäst att stoppa det här innan det spårar ur. Man måste se det här i ett långsiktigt perspektiv. Den här censuren tillsammans med ACTA, Datalagringsdirektivet, FRA, och annan inskränkning ger en vidare bild av vad som sker. Hur ska vi skaka liv i folket igen?

    SvaraRadera
  9. David Bergkvist26 mars, 2010 00:01

    Detta måste ju vara den enskilt största frågan att ta strid om. Varför? Jo, för de har till och med *namngivit* sitt censurfilter likandant som de kinesiska myndigheternas. Om detta går igenom är ju yttrandefriheten inte bara hotad, utan *officiellt* avskaffad.

    SvaraRadera
  10. Lägger man inte ambitionsnivån lite lågt här. Man skulle ju kunna censurera bort tankar man inte ens visste att man hade.

    Skynet känns mindre som ett hot,och mer som en befrielse.

    /Smen

    SvaraRadera
  11. @Henrik, Putte:

    Tack för att du lyfter fram frågan, Henrik. Vi står förmodligen långt ifrån varandra politiskt i många frågor (jag ganska långt till vänster), men den här frågan oroar mig verkligen.

    Putte, du nämner censuren av läkemedelsbiverkningar. Jag har några gånger varnat för just denna aspekt. Det är väl ingen hemlighet (men inte heller välkänt) att ett större läkemedelsbolag med svensk anknytning som för närvarande gör neddragningar i Sverige ansökt om att få hålla biverkningar hemliga (för både läkare och patienter, för säkerhets skull - och allt för patientens bästa, naturligtvis (jag vet, ironi ska inte användas på Internet, men den här var inte personligt adresserad)).

    Redan nu är åtkomsten av forskningsrapporter inom vissa områden begränsad på grund av ekonomiska faktorer. Dessutom är den kanske mer begränsad inom områden där så kallad "peer review" (alltså granskning av andra forskare, vad heter det på svenska?) inte fungerar på grund av att man har svårt att hitta oberoende forskare. (Just inom dessa områden verkar Open Access ha svårt att slå igenom.) Det är en ytterst allvarlig situation, menar jag, som riskerar att förvärras och permanentas med mer censur på Internet.

    Rent psykologiskt tror jag att man måste hålla utskick efter om förakt är inblandat för förakt är en mycket stark grund för lögner. Förakt förblindar dessutom den som föraktar.

    Vad gäller läkemedel så är det jag tittat på läkemedel för så kallade psykiskt sjuka, en svag och delvis föraktad grupp. När det gäller pedofiler så är naturligtvis också inslaget av förakt ofta starkt.

    Jag tror vi kommer att se fler exempel där just förakt och liknande mekanismer används som grund för censur. Och det kan leda till mycket starka konflikter där vett och sans inte har en mer dominerande roll.

    SvaraRadera
  12. Fan, att det kunde gå så här långt. Bara att förslaget finns är skrämmande nog...

    /A

    SvaraRadera
  13. Visste väl att det bara var en tidsfråga innan vanlig post hamnade i samma övervakningsfålla...

    http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/7520941/Budget-2010-HMRC-officers-to-get-powers-to-open-peoples-post-without-asking-permission.html

    ...skrämmande..

    SvaraRadera
  14. Ja nu är det bara de otrevliga bitarna kvar.
    Ska vi gissa efter denna ordning.
    Först kom de efter konspirationsundersökarna.
    Men jag sade ingenting för att jag var ingen.
    Sen kom de efter klimatförnekarna.
    Men jag sade ingenting för jag var ingen.
    Sen kom de efter de nyttiga idioterna.
    Och det fanns ingen som sade något.
    För de fanns bara vi kvar.

    SvaraRadera
  15. Det här Safer Internet programme" måste dödas fortast möjligt.

    Det kan inte vara ett uppdrag för staten att stå för sådana här åtgärder. Det finns också gott om firmor som erbjuder nätfiltrering. Föräldrar kan vara så goda att slå på sådana här filter på sina barns datorer.

    Sexövergrepp på barn är naturligtvis hemskt och måste stoppas. Så låt oss göra det och inte hålla på med dumheter. Det här är lika intelligent som att strypa värden för att döda cancern.

    SvaraRadera
  16. Bloggar som propagerar för lagbrott (ex fuldelning) är det rimligt att blockera.

    SvaraRadera
  17. Anonym: Det är nog fler som tycker att dina tramsiga kommentar är för fula för att delas men man tycker ju att du kan låta bli att posta dom om det nu är till sådant besvär för dig att se skiten på nätet.

    SvaraRadera
  18. Kavla upp ärmarna och göra vad?

    Jag är hjärndöd, jag har ingen aning om vad jag kan göra för att stoppa det här. Känner mig handlingsförlamad.

    SvaraRadera
  19. En annan Anonym26 mars, 2010 11:00

    @Ssargon

    Återigen visar du total brist på förståelse, Anonym är sarkastisk i sitt inlägg. Men som den galna sektmedlem du är klarar du inte av att se det.

    SvaraRadera
  20. @Anonym
    "Bloggar som propagerar för lagbrott (ex fuldelning) är det rimligt att blockera."

    Du menar alltså att vi bland annat stänger alla webbsidor som någon, någonsdin anser uppmuntrar till kriminalitet, baserat på personligt tycke?

    Du inser att inte ens Kina eller Iran får det att fungera? Att de "filter" som hittills skapats i dessa länder, samt i australien och nya zealand, inte bara är lätta att kringgå för den datorvane, men dessutom numera filtrerar varenda sida som allt från extremreligiösa till vänster/högeranhängare ansett "stötande" eller moraliskt förkastligt?

    Varje sida som behandlar nätverksteknik, systemteknik, eller datorhantering skulle med din inställning bli bortplockad för att det alltid kommer att finnas någon kommentar som man kan anse uppmana till kriminalitet - som till exempel hur man ställer in en VPN-uppkoppling, krypterar sin personliga information, eller säkrar att ingen avlyssnar de ärenden man vill hålla hemliga (exempelvis banktransaktioner).

    Tänk efter innan du öppnar käften så blir vi kanske tvungna att bara spekulera om din intelligensgrad snarare än att få våra farhågor bekräftade.

    SvaraRadera
  21. @Scary Devil Monastery

    Är du med i samma sekt som Ssargon?
    Vad heter eran sekt? Jag förstår inte sarkasm sekten?

    SvaraRadera
  22. @En annan Anonym

    Jag tror att både Ssargon och de flesta andra som följt någon av de dussin bloggar där ämnet filtrering behandlats fått vänja sig vid att regeln är att folk som postar om vad som i deras tycke borde förbjudas inte är sarkastiska alls, även om de i logisk förlängning av uttalandet just avskaffat yttrandefriheten som helhet.

    Vi har trots allt justitieministrar som på fullaste allvar vill införa omvänd bevisbörda och i det läget blir anonyma kommentarer svåra att hitta sarkasmen i.

    SvaraRadera
  23. Regleringsfanatikerna och moralisterna kommer tråkigt nog lyckas skära ner och bort hela den enorma omfattningen på Internet till en skugga av hur vi känner det idag och fantiserar om vad det kan komma att utvecklas till...om det får fortsätta växa "organiskt fritt", ja som idag.

    Tänk om alla bara gav fan i o rösta i ett val. Vilken markering. Dom skulle inte ha nåt att bygga sina nippriga mandat på.

    Ibland e det lite kul med utopiska tankeexperiment. Frågan e vad som egentligen driver Kalle i Bollmora eller Kerstin i Kisa att öht gå å rösta på de villervalletomtar som bjuder ut sig i politiken idag...egentligen? Vad inbillar dom sig egentligen att dom uppnår?

    Att dom får det dom förtjänar, gissar jag. Hårt o ordentligt. Någon annan förklaring är inte rimlig med facit i hand.

    SvaraRadera
  24. Juristen skrev:

    "Misslyckas vi med att stoppa detta kan vi säga adjö till demokratin så som vi trodde att den skulle se ut."

    Vad som är riktigt skrämmande är just att någon med vettet i behåll trott så!

    SvaraRadera
  25. Aja, det skall väl harmoniseras med kinesiskt regelverk, Kina får ju harmonisera på det mer kapitalistiska planet trots allt.


    Det var inte bara skämt, men skämt å sido i alla fall, vilka är det som lägger dessa bengförslag om inte extrem socialister.


    Enda nackdelen med demokratin är att det finns tillräckligt många idioter som går på extrem socialisternas argument.

    tick
    tack
    tick
    tack
    tick
    tack
    om första tanken var något liknade: och hur är det med extrem kapitalisterna då? Så vet du att du är en extrem socialist, alternativet är att du är stupid.


    //ST

    SvaraRadera
  26. "I den svenska riksdagen har frågan om att förbjuda symboler som skulle kunna tolkas som positiva till droger redan bubblat."
    Någon som har länk/källa?

    SvaraRadera
  27. SvD har fångat upp det här (?) också: Malmström vill blockera barnporrsajter.

    SvaraRadera
  28. Ja, SVD har fångat upp det med rubrik + underrubrik "Vill stoppa barnporr
    på nätet – kritiseras
    Utnyttjade barn i fokus. Cecilia Malmströms förslag om att blockera barnporrsajter är kontroversiellt i EU."

    Vilken fantastisk värld vi lever i när tidningar propagerar för censur.

    Det hela presenters som att Malmström vill bekämpa onda barnpornografer men att det finns onda människor i EU som faktist motsätter sig denna ädla kamp.

    SvaraRadera
  29. man får hoppas hela EU projektet dör.
    hade det bara handlat om barnporr skulle man inget sagt,men som artikeln påpekade så kommer det att svälla.vem minns inte stängningen av SD hemsida 2006.

    SvaraRadera
  30. Jag måste påpeka några saker.

    1: Att föreslå ett filter är det samma som att tro att pedofiler inte vet hur man använder Internet. För de flesta pedofiler är troligen med i något nätverk och de vet troligen hur man använder olika sorters fildelningstekniker.

    2: Att byta DNS är idag något folk gör av säkerhetsskäl och fler säkerhetsbolag erbjuder bättre DNS tjänster, där med blir dessa blockeringsfilter i stort sätt verkningslösa.

    3: Kinas censur är inte så bra som folk tror, det är mest sökningar som påverkas. För man kan från Kina ta sig till BBC, CNN och andra nyhetssidor där de kan läsa västvärldens kritik mot Kinas censur av sökningar, de kan även komma åt fildelnings sidor och ladda hem filmer och musik mm. Det är även ganska lätt att ta sig förbi Kinas censur och många ungdomar gör det trots att det är straffbart.

    Att tro att censur skall stoppa pedofiler är lite som att tro att personrån stoppas genom att man uppmana folk att sy på ett blixtlås på plånboken.

    SvaraRadera
  31. Det här J***la EU!!
    EU styrs av ett fåtal människor som blir mycket rika genom att sko sig på andra.
    3 000 000kr i årslön med 12% skatt!!
    Det är inget ovanligt i det gyllene palatset i Bryssel.
    Nu ska skattepengar för 200 000 000 000kr pumpas in i Grekland för att landets stadsanställda ska kunna fortsätta gå i pension vid 45 års ålder...
    EU STINKER av korruption, byrokrati, socialism och arbetslöshet!
    Vågar jag skriva liknande EU kritiska inlägg i framtiden utan att riskera fängelse?
    Det återstår att se.

    SvaraRadera
  32. Trött på mänskligheten27 mars, 2010 14:26

    Skrämmande var ordet - men då syftar jag inte på Malmströms förslag, utan på blogginlägget och en majoritet av de kommentarer som gjort sig besväret här.

    Det kan givetvis diskuteras huruvida en blockering av barnpornografisajter är det effektivaste sättet att stävja detta brott, och där finns det säkert utrymme för kritiskt tänkande.

    Men att som grund för sin kritik hänvisa till hot mot demokrati är direkt löjeväckande.
    Jag vet inte om dessa arma män (för det är mestadels män som kommenterat här) på allvar tror detta, eller om motviljan mot att blockera dessa sajter kan grunda sig på annat, men oavsett vad är det lika skrämmande.

    Kan det på allvar finnas människor som tror att hela demokratin kommer att kollapsa som ett korthus ifall detta förslag går igenom?
    Att detta med barnpornografi bara är ett svepskäl för en statlig konspiration att hjärntvätta hela den europeiska befolkningen?
    Att blockeringen av barnpornografi bara är första steget och nästa steg blir att blockera alla nyhets- och informationssidor?


    I så fall är det svårt att förneka att ett av 2000-talets mest flagranta företeelser är att för kanske första gången har politiker mer vett i skallen än gemene man. Winston Churchill hade rätt "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter". Det kan ha stämt även då, men det stämmer defintivt in på Sverige idag.

    SvaraRadera
  33. @ Trött på mänskligheten

    Övriga personer kan inte klandras för att du medvetet (eller inte) misstolkar kritiken. Det hjälper heller inte att du oärligt antyder vissa saker.

    SvaraRadera
  34. Hej,

    Du kan hitta en lista över VPN leverantörer samt användarrecensioner på
    http://www.start-vpn.com/

    SvaraRadera

Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Och håll er till bloggpostens ämne. Snälla!