När FRA-lagen klubbades var vi många som menade att de "integritetsskydd" som snabbt hängdes på lagen mest var meningslöst tingeltangel. Nu vet vi bestämt att så var fallet.
Regeln om att folk skulle få veta om de blivit granskade i samband med att de skickat e-post utomlands har helt ignorerats – av sekretesskäl.
Signalspaningskommitténs ordförande, Inger René (m), säger "Jag tror att de hade en bra tanke, men det har visat sig att det går inte att uppfylla den här lagparagrafen."
Annie Johansson (c) säger "Jag var en av dem som framhärdade att det var viktigt att stärka den enskildes insyn. Jag är väl den förste att erkänna att den inte haft någon verkan."
"Det var en garant för att inga vanliga människor skulle avlyssnas och nu är den inget värd" säger den före detta (fp)-ledamoten Camilla Lindberg, som också var den enda borgerliga riksdagsledamot som röstade mot lagen.
Riksdagen blev lurad. Många politiker ljög medvetet. FRA gör som de vill. Regeringen låtsas som om det regnar. I rest my case.
SR Ekot | SVT | TV4 | SvD
Jag tillhör de som följer Hax blogg frekvent. Jag är inte så skrämd över de lagar vi har. Används det rätt så kan de absolut vara en tillgång.
SvaraRaderaDet enda som får mig bekymrad är ändamålsglidningen. Denna glidning blir bara större och större, frekventare och frekventare.
Var slutar vi?
//Bekymrad
Anonym(22:54): Är väl ingen som är rädd för lagar som används rätt, problemet är när lagar inte stoppar felanvändning som i detta fall.
SvaraRaderaLagar som kan missbrukas kommer för eller senare att så också göras. Kanske inte idag men imorgon(läs framtide)
SvaraRadera/Lasse.S
Den rapport som Signalspaningskommittén la fram idag är närmast skrattretande. Meningen var att man skulle granska FRA:s massavlyssning i kabel. Av detta har blivit noll och intet, eftersom FRA tydligen inte har fått ordning på tekniken än. Med tanke på att lagen var tänkt att träda i kraft redan 2006, så får väl startsträckan betecknas som betydande.
SvaraRaderaI höstas skickade en FRA-anställd ett mejl till kommitténs ordförande, Inger René, där brister i FRA:s integritetsskydd påpekades. Avsikten var uppenbarligen att ge en annan bild av FRA:s spaning än den som kommittén fått vid sina besök hos FRA. Vad gjorde då René med mejlet? Jo, enligt Aftonbladet vidarebefordrade hon det omedelbart till FRA!
Så kan också granskning se ut när den är som sämst.
Ja det kunde man ju räkna ut med arslet... och det var det ju många som gjorde också. Julian Assange & Co har rätt, Sverige _är_ en bananrepublik. Kan vi inte införa demokrati i Sverige? Och då menar jag en demokrati där folkets röst faktiskt har någon betydelse, inte bara en symbolhandling vart fjärde år.
SvaraRaderaDirektdemokrati ger folket röst en betydelse.
SvaraRaderaUSA media är inte kloka när det gäller upphovsrätt, se länken nedan, inte undra på att vi har FRA
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=1ntWGpI61XE
Alt du sender ubeskyttet ut fra din brannmur, er å regne som publisert på Internet! DU har et ansvar for å beskytte dine data. :)
SvaraRaderaAvlytting av trafikk på Internet er noe vi har advart mot i mange år, og på grunn av FRA-loven har vi nå noe konkret å peke på. All ære til svenske politikere for å gjøre dette offentlig, og ikke lage hemmelige instrukser/regler.
Hm, vad händer med en lag som inte kan genomföras egentligen? De har klubbat genom en omöjlig lag, ska den vara kvar i det skicket eller kommer de helt enkelt skrota integritetsskyddet i den?
SvaraRaderaVidare, så som det ser ut nu, bryter FRA mot FRA-lagen? :)
SvaraRaderaSå det var därför det var så bråttom för S att byta åsikt...
SvaraRadera