 |
| Det var en gång... |
Om Krafterna vill, så kommer riksdagen i morgon att bordlägga behandlingen av EU:s datalagringsdirektiv. Det ger i så fall samma riksdag en chans att ta till sig de argument som framförs i den utvärdering av direktivet som snart kommer att presenteras. Och man slipper stifta en lag som måste ändras i princip så snart den är antagen.
För oss motståndare till datalagringsdirektivet är bordläggning i ett år en chans att stärka motståndet mot teledatalagringen som sådan. I Sverige och i EU.
Det som stör mig är att det skall behövas. Borgerligheten borde ha vett att säga nej till sådana här integritetskränkningar. Borgerligheten skall, by default, vara emot övervakningsstaten. Borgerliga politiker skall inte lägga sig platt bara för att EU säger åt dem att göra det. Istället borde de stå upp för individen, för sina väljare och för de kärnvärden som borgerlig politik vilar (eller vilade) på.
De skäms inte ens över sin principlöshet. Justiteminister Beatrice Ask (m) gör allt för att driva igenom teledatalagringen i riksdagen, trots att hon för bara några år sedan påstod att samma förslag var en allvarlig kränkning av den personliga integriteten och de mänskliga rättigheterna. Har hon ändrat sig? Skiter hon i det? Eller tycker hon rent av att sådant är bra?
Inte ens de nya, modiga ledamöter som blev invalda i riksdagen på grund av sin starka personlighet håller emot. Vissa, som Maria Abrahamsson, erkänner det öppet. Andra duckar, tiger och hoppas att väljarna skall glömma.
Det går inte att rösta på sådana här partier. Det går inte att rösta på sådana här riksdagskandidater. Jag vill ha en modig, kompetent, konsekvent och principdriven borgerlighet. Annars får det vara.
Modig, kompetent och principfast. Välj två.
SvaraRaderaAllt pekar på att Ask vill förvandla en rättstat(med vissa brister) till en fulländad polisstat.
SvaraRaderaHenrik von Sydow (M) var en av dom som var mest kritisk till Bodströmsamhället inför valet 2006. När alliansen sedan vunnit valet så gjorde man ingenting alls för att förändra samhället i riktning bort från vad Bodström skapat utan man har sedan dess haft fullt sjå med att utveckla och "förbättra" Bodströms våta dröm.Tydligare löftesbrott än dessa är svåra att hitta.
SvaraRaderaJag har förberett ett litet anförande åt Maria Abrahamsson:
SvaraRaderaDet problematiska är ofta det som Edmund Burke en gång sade, som jag fritt översätter så här: Allt som behövs för ondskan att segra är att goda människor inte gör något alls.
När vi kommer till frågan om DLD och signalspaning är det sant på två håll. Den som röstar nej kan anklagas för att inte sätta rikets säkerhet främst och riskera oskyldiga människors liv. Den som röstar ja har medverkat till att gå med stora kliv mot ett övervakningssamhälle.
Fru talman! Jag har talat med många om min vånda inför denna debatt och denna votering. Men till syvende och sist måste jag kunna se mig själv i ögonen och se att jag gjorde det som efter mina avvägningar var det rätta.
Under ett av samtalen med min mamma sade hon: Maria! Du vet att du måste göra det som är rätt, och det som är rätt kan bara du avgöra. Ingen har valt dig för att du ska gå emot dina övertygelser.
Mamma har som så ofta rätt. Jag måste kunna sova på natten. Jag måste kunna fortsätta mitt engagemang för politiken och tycka att den är meningsfull.
Kvittningsförbud är tillfälligt infört inför morgondagens votering. TT och SvD skriver felaktigt att orsaken är en omröstning om statliga bolag. Mycket okunnigt av TT/SvD. Lyssna i stället på Epstein i P1, där Johan Pehrson säger:
SvaraRadera- Det är en felaktig beskrivning av varför vi har ett kvittningsförbud i morgon. Det beror bara på att vi ska behandla ett ärende som handlar om lagring av trafikuppgifter för att kunna bekämpa brott. Det är ett EU-direktiv som vi ska rösta igenom.
(Inslaget börjar cirka 9 minuter in på programmet)
Även jag har skickat en hälsning till Maria Abrahamsson formulerad så här:
SvaraRaderaÄr det nåt i vattnet där på Helgeandsholmen som liksom fräter på ryggraden och gör den mjuk och böjlig?
Jag har aldrig upplevt dig vara ohederlig tidigare men här är du direkt lögnaktig och dessutom feg.
Man talar hela tiden om att DLD ska användas mot den grova brottsligheten. Kan du berätta för mig vilken grov brottslighet som är belagd med bötesstraff? Det är nämligen allt som kommer att behövas för att polis ska få ut uppgifter ur registren.
Ni har alls inte gjort allt för att lindra något. Tvärtom så har man lagt till tillfällen då registrering ska ske. Antingen är du alltså okunnig eller så försöker du medvetet föra folk bakom ljuset?
Tyskland, Ungern, Cypern och Rumänien, säger det dig något? Länder där nationernas egna författningsdomstolar sagt ifrån. Irland har lämnat frågan till prövning i EG-domstolen.
Varför inte vänta på domstolens utslag?
Nästa vecka kommer kommissionens rapport kring direktivet och dess kvalitet. Varför inte vänta på detta?
Maria, inför valet 2006 så skällde Beatrice Ask och Henrik von Sydow som bandhundar på Bodströmsamhället. Kan du ge ett enda exempel på en enda lag i det lagkluster som Bodström skapade som alliansen tagit bort? Ni har ju tvärtom, med lag efter lag, både befäst och utvecklat det ni tyckte var så förkastligt då Bodström var ansvarig.
Kan ni verkligen se er själva i ögonen längre? Skämmes ta mig...
@ Michael:
SvaraRaderaUtmärkt formulerat. En viktig sak bara: Argumentet om grova brott och bötesstraff håller inte riktigt. Den där delen är inte länkad till direktivet överhuvudtaget. Det handlar om reglerna för utlämning av abonnentuppgifter, ej trafikdata. Även detta ska kritiseras, men rör inte alls morgondagens beslut.
Jacob: jo, tyvärr *är* det relaterat. Det finns en särskild skrivning (LeKom 6 kap 16c §, ny) som gör att datalagrade uppgifter får lämnas ut för grova brott *eller* för "de regler som gäller för abbonentuppgifter". Det senare väljer man såklart att ha med eftersom man vet att de reglerna kommer att ändras (läs: förslappas till bötesnivå).
SvaraRaderaOm man inte uttryckligen hade lagt till det där om abbonentuppgifter hade uppgiterna bara kunnat fås ut vid grova brott. nu beslutar man alltså om att gå runt det, och det beslutet fattas imorgon.
Tack, Mikael Nilsson. Det där hade jag helt missat. Här har många ansvariga mörkat. Inte minst fru Ask, liksom herrar Linander och Pehrson. De kommer alla att få höra av mig.
SvaraRaderaHenrik,
SvaraRaderadet verkar som om Maria Abrahamsson (M) på sin blogg försöker motivera sin kommande "ja-knapps-tryckning" med ett rättsligt argument, att det följer av den EU-rättsliga lojalitetsprincipen att hon måste rösta igenom Dld.
Men det förklarar ju inte varför hon inte reserverar sig mot ett lagförslag som är mer integritetskränkande än minikravet att spara info i 6 mån. Här verkar hon anföra ett nyttoperspektiv.
Uppenbarligen tycker hon att datalagringsdirektivet är bra. Hon måste helt enkelt ha ändrat åsikt, men vågar inte riktigt stå för det, utan kommer med undanflykter.
Finns någon som tror att hon, som hon nu själv säger, kommer att kämpa mot dåliga beslut?
Jag kommer inte stödja henne i hennes eventuella ansats att få bli moderat justitieminister, den dagen Ask får lämna.
In och bomba den jävla hycklaren Linander...
SvaraRaderahttp://johanlinander.se/blog/2011/03/15/imorgon-ar-det-dags-for-datalagringsdirektivet/