Jag noterar att DN har en artikel om Wikileaks påstådda källa, Bradley Manning. I denna låter man dock bara det övervakningsindustriella komplexets svenska gren komma till tals.
Min motbild finner du här: Bradley Manning är en hjälte!
I DN-artikeln uttalar sig Fredrik Lindvall, som är säkerhetspolitisk analytiker på Totalförsvarets Forskningsinstitut, FOI. Det skulle vara intressant att få veta om han talar för hela FOI. Borde vi aldrig fått veta vad som sker i de krig som förs i vårt namn? Är det en dålig sak att medborgarna fått bekräftat att våra politiker säger en sak och gör en annan? Hade det varit bättre om vi aldrig fått veta att USA, via sin ambassad i Stockholm, styr svensk och europeisk lagstiftning (till exempel i upphovsrättsfrågor)?
Avslutningsvis förtjänar det att upprepas: Det är inte fastslaget att Manning verkligen är Wikileaks källa.
"Avslutningsvis förtjänar det att upprepas: Det är inte fastslaget att Manning verkligen är Wikileaks källa."
SvaraRaderaOm inte - då har vi en ny Dreyfus-affär.
HAX blir i så fall Emile Zola 2.0
;-)
Tack főr något som man anat , men som du säger är info ofta styrd , o då specielt I sådana här fall , man får ju inte glőmt att info är hårdvaluta o topper ädel näringskedjan ,
SvaraRaderaTack főr något som man anat , men som du säger är info ofta styrd , o då specielt I sådana här fall , man får ju inte glőmt att info är hårdvaluta o topper ädel näringskedjan ,
SvaraRaderaFOI - Totalförsvarets forskningsinstitut är inte de uppdragsfinansierade? Dvs att någon betalar Fredrik Lindvall, säkerhetspolitisk analytiker vid FOI för vad han skall anse och säga?
SvaraRaderaRoligt med kommenateren "Manning har fördröjt fredsprocessen" - Då undrar man vad USA har gjort för freden överhuvudtaget om inte just fördröjt den med några hundra år.
SvaraRaderaTack för en motbild.
SvaraRaderaOm man först begår krigsbrott och sedan frihetsberövar och torterar den som medelst meddelarfriheten (yttrandefriheten) avslöjar krigsbrottet, är man då inte anti-demokrat?
SvaraRaderaTristan
The US: The deterrent democracy, för att tala med Chomsky.
SvaraRaderaDN, alltså inte en eller ett par skribenter, utan tidningen DN är för ett svenskt medlemskap i NATO.
SvaraRaderaHur tror ni det påverkar DN:s rapportering från, låt säga, Afghanistan, Irak, Iran, Libyen, Syrien, 11 september-attentaten eller Wikileaks.
USA har ungefär 900 militärbaser utanför landets gränser. NATO är en propagandamaskin. De har influenser över såväl media som Hollywood (se dokumentären Operation Hollywood)
Hur spridandet av propagandan, däribland rena lögner, fungerar kan jag förstå, men hur nedtystandet av händelser med solklart nyhetsvärde går till har jag ännu inte riktigt greppat.
Ta t ex korruptionen inom Pentagon. Hur mycket har vi fått se och läsa om det?
CBS News: Rumsfeld 2.3 Trillion Dollars missing Pentagon
2.3 Trillion Dollars Missing from DOD
Varför är avsaknaden av specifikt dessa 2,3 biljoner dollar ännu inte utrett?
DN har haft artiklar om Afghanistan skrivna av representanter för Tyskland. Smaka lite på det! DN har gett spaltutrymme till representanter för NATO-landet Tyskland, där de för DN:s svenska läsare talat om hur angeläget Afghanistaninterventionen är.
När jag läser artikeln om Bradley Manning noterar jag att det inte nämns att han suttit häktad i ett och ett halvt år. Under den tiden hur mycket har vi fått höra om Manning? Hur mycket har vi fått höra från Manning själv?
Jämför New York Times artikel om Manning
SvaraRaderahttp://www.nytimes.com/2011/12/16/opinion/politics-over-principle.html?
och se varifrån oberoende info kan väntas
kari lantto