2014-11-02

Folkpartiet och andra våldsbejakande partier...


Jag avskyr våld. Det har bland annat att höra med att jag avskyr tvång. Våld och hot om våld är verktyg för dem som vill tvinga andra till underkastelse.

Därför har jag speciellt svårt för partierna i den så kallade extremvänstern och extremhögern. De står nära grupper som inte drar sig för att ta till våld. Och deras historiska rötter är färgade av blod.

Men detta handlar inte bara om kommunister och fascister.

Det handlar även om folkpartister, sossar, nymoderater och miljöpartister. Om alla de etablerade riksdagspartierna.

De drar sig inte för att tvinga människor. De drar sig inte ens för att ta till våld för att upprätthålla de regler de tycker är viktiga. Skillnaden är bara att de har andra som gör deras smutsiga jobb åt dem. (Betalda av skattepengar.)

Visst, jag kan sträcka mig till att vårt samhälle behöver ett våldsmonopol. Men dess främsta uppgift skall vara att skydda människor från varandra (bekämpa våld, hot och egendomsbrott människor emellan). Inte att upprätthålla morallagar som går ut på att skydda människor från sig själva. Inte för att bekämpa brott utan offer, som endast i teorin är brott. Och inte för att manifestera den politiska klassens makt över vanligt folk.

Vilket leder mig tillbaka till mitt mantra: I en stat som har möjlighet att tvinga människor till det ena eller andra – med våld om så krävs – måste dess ledare (politikerna) och deras funktionärer vara ödmjuka och försiktiga. I denna stat måste den politiska styrningen av människors liv vara så liten som möjligt och folkets frihet så stor som möjligt. Den som är stor och stark måste också vara snäll och tolerant.

13 kommentarer:

  1. Att säga nej till staten är lika effektivt som att säga nej till en våldtäktsmän.

    SvaraRadera
  2. Är inte begränsning av en monopoliserad våldsapparat en motsägelse eller antites?

    Man kommer tänka på det bevingade citatet av Michael Cloud:

    Problemet är inte maktmissbruk, men makten att missbruka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skulle verkligen vilja kunna tro på anarkism fullt ut. Men...

      Radera
    2. Har du läst Hoppes libertarianska klassiker Democracy The God That Failed, HAX?

      Hela boken finns här som PDF:

      http://www.riosmauricio.com/wp-content/uploads/2013/04/Hoppe_Democracy_The_God_That_Failed.pdf

      Speciellt kapitlet om centralisering och secession är läsvärt.

      Radera
    3. Mer astroturfing från mises-institutet...

      Radera
  3. I Sverige är du också extremist Henrik. Att polisen enbart skulle beivra person- och egendomsbrott och inte alla tankebrott (som Sverige lagstiftat mot) är dessvärre otänkbart här i Absurdistan. Tyvärr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tankebrott i den nationella Absurdistan-gemenskap ditt eget parti SD förespråkar, är väl sådana antidemokratiska åsikter som maktdelning, decentralism eller secession, eftersom det implicerar att de folkvalda kan ha fel?

      http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Folkgemenskap

      Radera
    2. Mises-forumet här och astroturfar igen ser jag...

      http://www.mises.se/

      Radera
  4. Libertarianism och andra våldsbejakande religioner som förespråkar kapitalets diktatur flyter samman på ett sätt som gör att dom var för sig inte går att identifiera idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, självmords-liberalerna tar ju Islamska Staten i försvar rätt ofta. Påstår att det INTE är pga religiös doktrin de gör som de gör med folks halsar. Visste ni att IS överstepräst al Bagdadhi är utbildad teolog och har en master i Islam-studier? Han vet precis vad Islam är för något.

      Brittiska rapparen L Jinny har sågat av tre huvuden. Han anses vara extremist och missförstår islam. http://korta.nu/fq1

      Profeten Muhammed sågade av hundratals huvuden. Han anses INTE vara extremist och missförstod ej islam. http://korta.nu/gq1

      John Locke sågade aldrig av någons huvud. Inte heller Jimmie Åkesson...

      Radera
    2. Känner du till Auschwitz och din egen koppling till namnet?

      Radera
    3. Jag känner till Auswitch Micke, men jag har ingen koppling dit. Varit på skolresa dit i unga dagar, men i övrigt känner jag ingen koppling nej:

      http://nimatown.blogspot.se/2014/10/den-groteska-jamforelsen.html

      "Under 1930-talet så fanns det inga judiska stater. Judarna hade levt i Europa sedan det romerska rikets dagar. Stora delar av den judiska filosofin hade sina rötter i Europa medan den judiska upplysningen uppstod i Europa. Stora delar av judisk historia var europeisk historia.

      Islamofobin idag äger rum medan det finns 49 stater där majoriteten av befolkningen är muslimer. I många av dessa muslimska länder så finns det en fientlig retorik mot västvärlden. Självklart så finns islams viktigaste teologer och predikanter i stater där majoriteten är muslimer. Vad islam är, eller borde vara, bestäms fortfarande utanför Europa och västvärlden. Majoriteten av världens muslimer lever utanför Europa. 1930 fanns det 15 muslimer i Sverige. Större delen av den muslimska invandringen till Västeuropa har skett efter Andra världskriget. Att det finns muslimska samhällen på Balkan med en längre historia beror på att muslimska imperier länge försökte erövra Europa och har lyckats kolonisera delar av Europa vid olika tillfällen.

      Det finns en stor skillnad mellan judendomens roll i Europa på 1930-talet och islams roll i Europa idag. Islam är en främmande religion i Europa vars ledande teologer lever i länder där det finns en fientlig syn på västvärlden. Judendomen på 1930-talet var en del av Europa och hade ett historiskt, kulturellt och teologiskt arv i Europa."

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.