2014-11-12

Svensk web-censur: Uppsamlingsheat


Få har väl missat att underhållningsbranschen går till domstol för att införa censur på internet. Film- och musikföretagen vill att Bredbandsbolaget (i ett pilotfall) skall blockera The Pirate Bay och streamingsiten Swefilmer. Länk 1 » | Länk 2 »

Detta är inte bara ett försök att censurera. Det är även ett hugg mot principen om att nätoperatörer inte skall hållas ansvariga för vad deras kunder har för sig i deras nät. Emanuel Karlsten förklarar...
"Det är lika märkligt som att säga att en el-leverantör är skyldig för vad deras kunder gör med elen. Att företag skulle gå till en el-leverantör och kräva att elen ska släckas ner på ett hus eller en plats för att det där begås brott. Så har vi väl aldrig gjort? Så gör vi väl inte? Vi börjar väl med att gå till den som gjort brottet och går inte det går vi till husägaren. Och jag vet inte något scenario vi skulle gå så långt som att säga att el-leverantören har ansvar?" (...) 
"Det löjliga med detta förslag är att det är så tandlöst. Skulle en internetleverantör blockera en sida, dyker det upp på en ny, under annan domän, annat namn. Det är som hålla fram ett skynke framför teven. Den som vill fortsätta titta behöver bara gå fram och lyfta på skynket."
Länk »

I Internet World skriver Linus Larsson att "Blockering av dessa sajter skulle var något helt banbrytande i Sverige och öppna för en utveckling som är svår att överblicka." Detta är en viktig poäng. Om man börjar censurera, då kommer det snart att stå en kö av företag utanför domstolarna och kräva att man använder censur för att försvara just deras förlegade affärsmodell. Länk »

Glädjande nog sätter Bredbandsbolaget hårt mot hårt. Man säger...
"Våra kunder har rätt att fritt kommunicera och ta del av information över internet. Vi som internetoperatör har ingen skyldighet att förhindra innehåll baserat på önskemål från enskilda organisationer." (...) 
"Vi följer svensk lag och det finns idag ingen skyldighet att blockera varken The Pirate Bay eller Swefilmer. Vi välkomnar en rättslig prövning."
Länk 1 » | Länk 2 »

Och nu ger sig SVT, TV4-Gruppen, MTG TV, SBS Discovery och C More in i leken för att stödja kravet på censur. Vilket jag tolkar som att linjär-tv ser en chans att försvara en omodern verksamhet genom att inskränka internets öppenhet och frihet. Länk »

Public Service-tv, Sveriges Television, försöker förklara sig...
"Ett förhindrade av The Pirate Bay och Swefilmer att rikta sig till svenska användare är ett viktigt steg för att skapa en fungerande konkurrenssituation för svenska innehållstjänster och skapa långsiktiga förutsättningar för våra branscher att växa."
Man vill alltså bara ha konkurrens som man själv har godkänt. Om konkurrensen kommer ur det faktum att vi lever i en uppkopplad värld, att marknaden förändras, att tekniken utvecklas eller att man själva inte lyckas göra sig tillräckligt intressant för sina kunder – då kräver man censur. Länk »

För övrigt blir det löjligt när SVT talar om en "fungerande konkurrenssituation". Det var inte så länge sedan företaget ville att alla som har en dator skall tvingas betala tv-licens, oavsett om datorn eller plattan används för att se på SVT eller ej. Så betraktar gamla monopolföretag den verklighet som håller på att åka ifrån dem.

Läs även: Copyright Holders Want Pirate Bay Blocked in Sweden »

13 kommentarer:

  1. Det verkar som om en viss fredspristagare håller med dig...eller är det bara skitsnack som vanligt?

    http://www.svd.se/naringsliv/obamas-natneutralitet-slar-ned-som-en-bomb_4093775.svd

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nope. Obama talar om en kollektiv nyttighet.

      Detta handlar om budbärarimmunitet. Och censur.

      Radera
  2. Fick följande (icke)-svar från SVT. Frågan kvarstår:

    Är det verkligen legalt för SVT att vara part i ett rättsfall, där det är till SVT:s nackdel om denna part vinner (om fildelning/streaming minskar leder det till att SVT:s digitala filer används mindre - att färre klipp konsumeras kan ju inte rimligtvis vara ett intresse från en statlig myndighet med huvudsakligt syfte att sprida just dessa.)

    http://www.svt.se/tittarservice/fraga-oss/dialog/627322#svtTSComment-1300972

    Kan inte någon juridiskt skolad person titta på det här?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns mycket att säga, både viktigt och oviktigt, men...

      SVT är definitivt inte en statlig myndighet!

      Radera
    2. @JP Fel ordval, de är ett public service bolag men det förändrar ju inget i sak.. Nå håller du inte med om att SVTs agerande är märkligt? Potentiellt rättsvidrigt?

      Radera
  3. Här har vi ett bra exempel på vad som händer om domstolarna tillåter denna typ av ansvar för operatörerna

    http://www.svd.se/naringsliv/branscher/bank-och-fastighet/familjer-till-amerikanska-soldater-stammer-banker-for-terrorism_4092607.svd

    SvaraRadera
  4. Varför reagerar ingen i detta land när rättsstaten nedmonteras?

    *Vi fängslar konstnärer

    *Vi har infört en massövervakning som får DDR att blekna

    *Vi förbjuder politisk satir ("förolämpningsbrott" som införs till årsskiftet)

    SvaraRadera
  5. Vet ni ingen organisation eller nån som vill informera om hur dåligt det är med Internetcensur? Som vill driva sajten? Jag skänker bort den, ett unikt lättpositionerat domännamn för en sådan kampanj
    www.internetcensur.se är bästa namnet för det. Gratis, hör av er!

    SvaraRadera
  6. Borde man inte kunna starta ett upprop om civil olydnad gällande SVT? Att man kastar ut sin TV i protest mot att SVT stödjer upphovsrättslobbyn (verkar för censur av internet).

    http://www.svt.se/tittarservice/fraga-oss/dialog/627322#svtTSComment-1300972

    SvaraRadera
    Svar
    1. Säg upp tv-licens istället. Sparka dem på penga-pungen!

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.