2015-02-01

Kallt krig kräver att man håller huvudet kallt


Som jag skrev i bloggposten nedan, så gäller det att tänka efter före – när det kommer till det kalla krig som utbrutit mellan USA/EU och Ryssland. Man måste vara bestämd och tydlig. Men man skall inte heller måla in Putin i ett hörn, där hans enda alternativ är att höja insatserna ytterligare.

Bara några timmar senare fick jag ett belysande exempel på vad jag menar: USA och EU diskuterar tydligen att stänga ute Ryssland från SWIFT-systemet.

Det belgisk/holländska företaget SWIFT sköter större delen av världens banktransaktioner. De utför inte själva transaktionerna, men de förmedlar den information som krävs för att hålla ordning på alla överföringar. SWIFT är, enkelt uttryckt, finansvärldens nervsystem.

Att utöka sanktionerna mot Ryssland med att stänga av landet från SWIFT skulle få våldsamma konsekvenser. I princip alla transaktioner mellan landets banker (så väl nationellt som internationellt) skulle lamslås. Den ryska ekonomin skulle tvärstanna.

Blotta hotet har utan tvekan fångat ryssarnas uppmärksamhet. Enligt Washington Post säger den ryske premiärministern Dmitrij Medvedev...
"We’ll watch developments and if such decisions are made, I want to note that our economic reaction and generally any other reaction will be without limits."
Vilket i och för sig tyder på att en SWIFT-blockad skulle vara ett mycket påtagligt sanktionsvapen.

Men det skulle också måla in Putin i det hörn där vi helst inte vill ha honom. Han skulle tvingas till kraftfulla motåtgärder, av ett eller annat slag. (Till att börja med skulle gaskranen till Europa stängas, omedelbart.)

Sedan är frågan om vi verkligen vill att våra sanktioner skall drabba alla oskyldiga ryssar. Att stänga av infrastrukturen för folks löneutbetalningar, pensioner, banktransaktioner och affärsverksamhet skulle ge ett omedelbart resultat: Att det ryska folk som redan är utsatt för massiv nationalistisk propaganda får ett fullgott, verkligt skäl att hata USA och EU.

Motkraften mot Putin (inom Ryssland) måste komma från den medelklass som ägnar sig åt att skapa värde, åt företagande och som kan antas ha (i vart fall i någon mån) liberala värderingar. Är det verkligen dem USA och EU vill göra sig till ovänner med? Är det verkligen deras bankaffärer som är problemet?

En SWIFT-blockad känns som ett dåligt alternativ för att få ordning på situationen i Ukraina.

Så vad skall man då göra?

USA och EU (som självständig entitet) bör sätta sig ner med Ryssland och ta en förutsättningslös diskussion. Vad vill Ryssland, egentligen? Sedan kan man diskutera och förhandla. Och om man skulle komma fram till en lösning som kan accepteras av alla parter, då skall den huggas i sten. Då skall det finnas ett avtal där det framgår att västvärlden inte köper något mer ryskt trollande. Hit, men inte en millimeter längre. Bryts den överenskommelsen, då bränns alla broar. Men håller den, då kan man börja trappa ner konflikten.

Att tala – och att lyssna – förefaller mig vara den minst dåliga lösningen på den uppkomna situationen. Sedan är alla välkomna att förklara sig som segrare för sin respektive hemmapublik...

Not: Det finns ytterligare ett skäl att resa ragg när det gäller SWIFT. I den så kallade TFTP-överenskommelsen mellan EU och USA regleras den amerikanska säkerhetsbyråkratins tillgång till data om europeiska banktransaktioner. USA har brutit denna överenskommelse. De har missbrukat det förtroende EU visade. De har till och med låtit NSA gå in och snoka i SWIFT:s datatrafik. Och om jänkarna inte kan bete sig som vuxet, hederligt, ansvarsfullt folk – då skall de inte heller få använda SWIFT som vapen för sina syften. De har bara sig själva att skylla.

Not 2: Om en SWIFT-blockad ändå skulle bli verklighet, då finns möjligheten att flytta Ryssland till den rent digitala ekonomin. Då får USA försöka stoppa Bitcoin och dess underliggande teknologi. Vilket varken är önskvärt eller realistiskt. Så en blockad skulle kunna leda till ett notabelt uppsving för Bitcoin.

11 kommentarer:

  1. Det har diskuterats att dra in Rysslands ip adresser också.

    SvaraRadera
  2. Här är ett förslag på lösning på Ukrainakonflikten:
    Låt alla provinser i Ukraina hålla folkomröstningar ifall de vill vara självständiga, lyda under Kiev eller lyda under Moskva.
    Straffa alla de som genomförde en kupp emot en demokratiskt vald president.
    EU och USA bör omedelbart upphöra att finansiera kuppregemin i Kievs krig mot den egna befolkningen.
    /martin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sälj Finland också när du ända håller på.

      Radera
  3. Det här bevisar ju bara min tes om Västvärldens ledare totalt tappat känslan för balans och proportionalitet. SWIFT är för tusan ett mellanstatligt samarbete mellan banker, inte ett vapensystem för USA. Jag är extremt förvånad att inte SWIFTs ledning kraftfullt kritiserar detta – samt att regeringarna i EU tar kraftfullt avstånd från detta påhitt.

    Vad jag vet har det aldrig ens diskuterats att stoppa SWIFT i någon tidigare konflikt, varken med Iran, Saddam, Nordkorea, Chavez i Venezuela eller Kuba.

    Bara att ens diskutera detta dårförslag (som kommer från Ukraina) trappar upp konflikten dramatiskt och gör att SWIFT förlorar sin trovärdighet. Naturligtvis kommer Kina, Ryssland, Saudi-Arabien, Turkiet, Venezuela, Kuba och alla andra länder som ligger i riskzonen för USAs vrede att vidta kraftfulla motåtgärder för att skydda sig.

    Om det genomförs blir Ryssland instängt i ett hörn och då är militärt anfall det enda de har kvar att svara med.

    Ukraina är inte värt ett nytt storkrig i Europa.

    Västvärldens ledare är tokdårar.

    Nej till Tredje Världskriget.

    PS. Det värsta är att Västs militariserade media ger en totalt enögd bild av utvecklingen. När Nato flyttar fram tung militär material, attackflyg och stora offensiva truppstyrkor till Östeuropa nära den ryska gränsen svarar Ryssland med att börja flyga med kärnvapenbestyckade bombplan längs USAs och Storbritaniens kuster. Det är en rationell upptrappning och styrkedemonstration. Men västliga media beskriver detta som ännu ett bevis på Putins galenskap och farlighet (utan att med ett ord nämna orsaken till detta). Och det verkar som att regeringskanslierna i Väst tror på sin egen propagandabild istället för att analysera alla fakta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vid närmare eftertanke tror jag att Rysslands första svar blir att konfiskera/frysa alla västliga företags tillgångar i Ryssland.

      Radera
    2. Jag har för mig att Iran är SWFT-blockerat.

      Radera
    3. Det här har åter blivit högst relevant (salami tactics): Yes, Prime Minister - Nuclear deterrent

      Det är inte frågan om Ukraina är värt ett världskrig, lika lite som om Sudettyskarna var det. Detta handlar inte om en del av Ukraina, utan om paradigmskifte. Det bör vara ganska uppenbart att nästa spelplan riskerar vara Arktis. Det är om man låter Putin hållas, och ta in- och utrikespolitiska poänger, som man riskerar ett tredje världskrig, inte genom att ta smällen när saken ännu är i sin linda. Låt mig upprepa, att inte säga nej till Putin, och sätta kraft bakom orden, är livsfarligt.

      På samma sätt som om man blir sur på sina kompisar är det inte Ok att slå dom, på samma sätt är inte krig ett Ok svar om ett grannland byter inställning. Det finns inget som tvingar Putin att använda militär mot sina grannar.

      Det sagt, att blockera SWIFT förefaller påfallande likt att skjuta sig själv i foten eftersom det tvingar fram ryska lösningar som underlättar för Putin vid krig, det behövs intelligentare metoder.

      Du bör dock vara lite mer källkritisk, även om varken rysk eller amerikansk nyhetsrapportering är helt pålitlig, måste man inse att FSB snurrat upp NSA rejält, och kunnat utnyttja amerikanska otillbörligheter, för att dölja eller bortförklara ryssarnas ännu större sådana. Din bild av vad som är orsak och verkan i upprustningen är till övervägande delen fel, och inte heller något som startat de senaste åren.

      Radera
    4. @Anonym 2
      Det är fel att jämföra med H-tler och München 1938. Den analysen bygger på Västs djävulsbilder av Putin och stöds inte av fakta eller analyser av de experter som är insatta i området. Exempelvis:
      "Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault - The Liberal Delusions That Provoked Putin"
      http://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-fault

      Snarare ska man jämföra med upptakten till Första Världskriget, där aktörernas Play Books och ömsesidiga misstro och djävulsbilder skapade en spiral av eskalering som blev omöjlig att stoppa när den väl fått upp farten.

      Din inställning - att till varje pris tvinga Putin till underkastelse - är exakt vad som kommer att leda till ett storkrig.

      Radera
    5. Min analys bygger inte på några djävulsbilder av Putin, utan på en bred bild av fakta. Den expert du hänvisar till har en i grunden rysk historiebeskrivning och är knappast objektiv. (Rent allmänt är det svårt att hitta objektiva experter i den våg av propaganda som sköljer över oss.) Naturligtvis finns det sanningar i artikeln (hopvävt med halvsanningar och lögner), det finns det i alla propaganda. Upptakten till angreppet i Ukraina följde samma mönster som det i Georgien (som inte är korrekt beskriven i artikeln du hänvisar tiil), och detta är knappast en slump. Och jämförelsen med Sudet är högst relevant, argumentationen är likartad.

      Att säga nej till Putin är något helt annat än att begära hans underkastelse, du har fått min inställning om bakfoten. Att Putin skulle ha någon vetorätt mot Ukrainas suveräna beslut är inte förenligt med en modern världsbild, detta oavsett hur Ukrainas kommit fram till sitt beslut. Om man vill få Ukraina på sin sida får man helt enkelt erbjuda något bättre än konkurrenterna. Om du tycker annorlunda så undrar jag hur du anser att USA har rätt att invadera Kuba, om inte varför då? Parallellerna är slående, då USA även har en militärbas där.

      Tyvärr finns ingen enkle lösning på problemet, men det är knappast att göra som Putin vill.

      Radera
  4. @ Arg Pirat
    Det verkar ligga mycket i det du säger...
    Nu är jag inte alls insatt i vad SWIFT går ut på. Men är inte det nämnda förslaget relativt gammalt och dessutom redan avslaget av SWIFT-ledningen (eller vad man nu ska kalla det)?
    Då kanske det inte finns fog för oro åtminstone på den fronten? Jag bara undrar.

    SvaraRadera
  5. Sanktioner har en baksida och det är att det kan uppstå alternativ och konkurrenter till det som någon blir utestängd från. Industriella processer för att syntetisera olja t.ex. är något som Sydafrika är väldigt bra på efter alla år av sanktioner - en teknik som förövrigt Tyskland uppfann under kriget när de knappt hade någon riktig olja att tillgå, men gott om kol.

    Ryssland är inte en nullitet handelsmässigt som Iran. Att stänga ute Ryssland från SWIFT skulle kunna bli ett hot mot SWIFT:s defacto-monopol för internationell betalningsförmedlning, med oförutsägbara konsekvenser.

    Dessutom, det är ju inte så att vi har tillämpat alla möjligheter till handelssanktioner som finns.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.