2015-08-07

Den svenska högern är värdelös!


Sådana där politiska tester på internet brukar placera mig i nedre högra hörnet. (En del har kvadranterna på andra sätt.) Jävligt anti-auktoritär. Och höger. Vad nu det är. Libertarian, helt enkelt.

Som höger-hippie tittar jag ut över det politiska landskapet. Eller snarare, ner i avgrunden. Där finns inget jag kan identifiera mig med.

Gösta Bohman väckte något i mig som Anna Kinberg Batra inte väcker. (Och den där frisyren. Vad har hon däruppe? Kokain? En hårddisk?)

Att vara höger är att vara för en fri ekonomi, fria marknader och fri konkurrens. Att vara höger är att tro på individen och att ge henne förtroende och ansvar. Att vara höger är att vara för frihet, frivillighet och spontant samarbete. Att vara höger är att vara rationell.

Tycker jag. Men uppenbarligen inte borgerlighetens yrkespolitiker.

Att vara höger kräver mer än reflexmässigt beteende. Till exempel älskar jag den fria ekonomin. Den fixar saker jag vill ha, på ett enkelt och kostnadseffektivt sätt utan att jag behöver hålla på att joxa. Den föder frustande glatt entreprenörskap, kreativitet och framåtanda. Den skapar tillväxt, välstånd och framsteg.

Därför avskyr jag samtidigt svågerkapitalism och korporativism. Åren jag jobbade i Europaparlamentet har lärt mig att vara sunt misstänksam mot Big Business – som vi så ofta mötte när de försökte snacka sig till lagstiftning som ger dem fördelar över sina konkurrenter (och framförallt, som stoppar uppstickare och förändring).

Att vara höger är att tveklöst stå upp för individen, människans integritet, rättsstaten, medborgerliga fri- och rättigheter och något slags allmän anständighet. Att i varje läge stå upp för principerna om allas likhet inför lagen och allas lika rättigheter inför staten. Att hålla efter byråkratin.

Att vara höger är att stå upp och slåss för sina principer. Att inte låta sig svepas med av moralpanik, politisk trendighet, åsiktsdrev och skränighet. Att ifrågasätta och att tänka själv. Att vara så rationell man kan och ödmjuk inför det man kanske ännu inte känner till.

Jag betraktar mig även som humanist, i något slags vid betydelse. Jag avskyr våld. Jag tycker att det är onödigt att vara taskig mot andra. Jag försöker visa mina medmänniskor respekt och i bland rent av uppskattning. Jag lider illa av den gordiska knop som gör det omöjligt för vårt land att ta emot alla flyktingar som behöver och vill komma hit. Jag förfasas över "stenkastarvänster" och "järnrörshöger". Jag hatar staten och älskar människorna.

Pretentious? Moi?

Jag älskar även vår kontinent och den fria rörligheten. Så jag avskyr EU, dess byråkrati, arrogans, centralstyrning och klåfingrighet. Vad är det för vits med fri rörlighet om allt ändå skall vara likadant överallt?

Jag tror att ett samhälle måste ge medborgarna ett betydande mått av frihet om saker och ting skall fungera. Och för att människor skall kunna vara lyckliga och känna att de får leva sina liv på det sätt de själva önskar.

Och... jag känner inget gemensamt med något av vårt lands borgerliga partier! Det är absurt.

15 kommentarer:

  1. Finns den? Annat än i ledarsidor och debatter?

    Kokain och hårddiskar var rart uttryckt.

    SvaraRadera
  2. Jag skriver under på varenda ord. Vad är det egentligen för tid vi lever i?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skriver under också, hatar de här opionsundersökningspartierna!

      Radera
  3. Inte så konstigt. Det finns inget borgerligt parti i Sverige idag. 8
    varianter av grått.

    SvaraRadera
  4. Politikerna idag är inte intresserade av politik bara sina förmåner och ett system som legitimerar dem.

    SvaraRadera
  5. Jag anser att det politiska förfallet accelererade när Alliansen skapades. Man får nog söka länge i historieböckerna innan man finner en mer politisk "lame duck". De borgerliga har än inte hunnit få oenig på sin respektive partiers politik. Därav denna totala avsaknad av "högerpolitik". Politiskt vakuum är inte bra. Det ger öppningar för andra att fylla detta vakuum. Vi ser att SD just nu är de som tar plats. Det ser inte ut att, med dessa sillarumpor till borgerliga partiledare vi nu har, någon ändring/förbättring kommer att ske. Mycket ledsamt och tråkigt för Sverige!

    SvaraRadera
  6. Bra skrivet. Det märkliga är att vi inte ser mer av splittring och utbrytningsförsök, strider. Partierna är rena statsfinansierade val och karriärorganisationer. Inga folkrörelser.

    SvaraRadera
  7. Det tragiska är att du är långt ifrån ensam i din inställning, absurt är bara förnamnet!

    SvaraRadera
  8. SD är höger, men av ett mer traditionellt slag än din libertarianism.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Folkhemmet är ett lån från högern. Mig veterligt var Rudolf Kjellen upphovsmannen.

      Radera
  9. Demokratin fungerar dåligt i Sverige. Partierna är toppstyrda och och riksdagsledamöter med andra åsikter än partilinjen kommer inte till tals. Läs Ann-Marie Pålssons bok Knapptryckarkompaniet. Det är en viktig anledning till förstelnandet av de etablerade politiska partierna och uppkomsten av SD.

    SvaraRadera
  10. Jag tycker du skulle stoppat använda höger efter "Och höger. Vad nu det är."

    Sen lägger du bara upp en massa egna definitioner om vad höger är. Jag förstår din poäng men retoriskt tycker jag det är värdelöst att använda en spatial riktning som markör för ens åsikter.

    Folk som använder sig av höger och vänster gör det hellre än att säga var de står på skalan auktoritär-oauktoritär. Det är där vi ska ha debatten.

    Se ditt inlägg började bra, men slutade desto sämre. Hade hoppats på en riktig smocka till de borgerliga partierna (och självklart alla andra auktoritära partier).

    SvaraRadera
  11. Sverige har blivit mer "höger" med hjälp av EU, inte minst vad gäller den öppna marknaden. Är man för en fri ekonomi bör man vara pro-EU, inte mot. Visst, hade Sverige varit ett libertarianskt utopia hade EU inte behövts, men så är inte fallet. Sverige hade varit radikalt mycket sossigare utan EU-medlemskapet som undanröjt hinder för den inre marknaden.

    SvaraRadera
  12. En fri marknadsekonomi utan svågerkapitalism känns lika realistiskt som den kommunistiska utopin. Kapitalism är exakt samma sak som den rikes rätt. Skillnaden mellan det och djungelns lag, alltså den starkes rätt är obefintlig för de 90% av befolkningen som varken är rik eller fystiskt stark.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.