Visar inlägg med etikett frihet. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett frihet. Visa alla inlägg

2025-10-12

Vi är bättre!


Visst, många av våra politiker är stolpskott och beter sig bakvänt. Visst, många av våra problem är självförvållade. Visst, EU ställer till med en massa dumheter.

Men... Vi har något som många andra saknar.

Vi har fria val i vilka vi kan utkräva ansvar från våra politiker och byta ut dem.

Vi har en rättsstat som skyddar individen mot övergrepp från överheten.

Vi har äganderätt och institutioner som kan upprätthålla den.

Vi har yttrande- och tryckfrihet.

Vi har rätt till privatliv och privat korrespondens.

Vi har religionsfrihet och åsiktsfrihet.

Kvinnor och homosexuella har fulla, lika rättigheter.

Individen är tillförsäkrad grundläggande mänskliga rättigheter.

Detta är sådant som andra vill ta ifrån oss. Kommunister, nazister och fascister. Putin, Xi och mullorna. Religiösa fanatiker. Folk som uppvisar antisocialt dominansbeteende.

Alla hatar de vår frihet. För att de vill underordna människan sina olika projekt och/eller sin makt. För att de vill göra individen till undersåte, till en anonym del av ett kollektiv. Till ett verktyg för sina egna intressen. Till röstboskap och dörrmattor.

Det handlar också om politiker som drivs av missriktad välvilja utan att se konsekvenserna av sin politik. Som vill styra och ställa över andra. Som vill leka dockskåp med samhället.

För min del är det strunt samma vem som för tillfället hotar vår frihet. Den måste ständigt försvaras. Mot alla fiender. Hotet kommer i ständigt nya skepnader.

Vår demokratiska rättsstat är resultatet av årtusenden av utveckling, av trial and error. Men till slut kom vi fram till ett rimligt fungerande koncept för fredlig mänsklig samexistens.

Detta är framvuxet ur en spontan utveckling. Ur en evolutionär process som ständigt strävar efter ett bättre samhälle utan att för den sakens skull försöka påtvinga alla någon utopisk idé. En utveckling som får sin näring av att människor är fria och olika.

Sådant stör dem som vill styra och ställa över andra.

Det fria samhället är ett koncept som är öppet för alla. Strunt samma vilken din bakgrund är, hur du ser ut, var du kommer ifrån - det är vad du gör som visar vem du är.

Till skillnad från allehanda utopier som vill tvinga in alla i en och samma form.

Den enda rimliga »överideologin« är att man skall respekterna sina medmänniskor, deras frihet, säkerhet och egendom.

CC0 | Patreon »

2025-03-23

Ondskans imperium och dess ledare


I sagans värld vinner de goda. När allt känns hopplöst anför Gandalf kavalleriet som krossar ondskan. I verkligheten är det inte ett givet utfall. Det är upp till oss själva och våra handlingar.

Jag brukar inte kalla någon för ond. Men i Putins fall skall jag göra ett undantag.

Han förtrycker sitt folk. Han lägger hellre resurser på krigföring än folkets bästa. Han knaprar i sig grannländer en bit i taget. Han förvandlar städer till grushögar. Hans krig har fört med sig ohyggliga grymheter och övergrepp.

Vad som förvånar mig är att detta kommer som något slags överraskning för många.

Jag kämpade för de östeuropeiska folkens frihet under kalla kriget. Jag kan de sovjetiska knepen. Jag känner mina löss på gången.

Jag var där. Jag såg det. Jag hatade det. Och jag tänker göra vad jag kan för att det inte skall bli så igen.

Det vi ser nu är en fortsättning på Sovjetunionens imperialistiska ambitioner. Putin var en av dess funktionärer då. Idag är han Rysslands diktator.

Redan på säkerhetskonferensen i München 2007 sa han upp bekantskapen med de västerländska demokratierna. Skälet han angav var NATO:s expansion.

Som om han skulle behöva känna sig hotad? Ryssland är ett genomruttet, fallfärdigt utedass. En våldsam rövarekonomi utan fungerande institutioner. Ingen vill ha det.

Ingen skulle bli gladare än de västerländska demokratierna om Ryssland skötte sitt och byggde upp ett stabilt och fungerande samhälle med ökad levnadsstandard.

Att de europeiska stater som frigjorde sig vid Sovjetunionens fall frivilligt anslutit sig till den västerländska försvarsalliansen är en rimlig, normal och sund reaktion.

Man vill inte leva under ryskt förtryck igen.

Putin visar själv varför NATO behövs, genom aggressiva handlingar i sitt närområde och mot allt och alla som står i hans väg.

Fria, demokratiska länder måste sluta sig samman för att skydda sig mot honom.

Om någon svävar i okunnighet om vad som är på gång kan vi ta en titt på den ryske utrikesministern Lavrovs uppmärksammade skrivelse från december 2021, ett par månader innan invasionen av Ukraina.

Han krävde att omvärlden förbjuds leverera vapen till Georgien och Ukraina. (Av den enkla anledningen att de då blir lättare att invadera.)

Han krävde inte bara ett stopp för NATO:s expansion. Han vill att allt skall återgå till 1997 års ordning. Det vill säga med Central- och Östeuropa i den ryska intressesfären.

Sedan kom invasionen. Nu har NATO fler medlemmar än någonsin. Ryssland har fått ytterligare 1.340 kilometer direkt gräns mot NATO. Prosit.

Ett medlemskap i NATO kräver enhällighet bland dess medlemmar. Någon sådan fanns inte när frågan om ukrainskt medlemskap först aktualiserades (då var det Västeuropa som sa nej), den finns inte idag och det ser inte ut att finnas någon sådan under överskådlig framtid.

Lavrov krävde även ett förbud mot att stationera missiler och tyngre vapen i Rysslands närhet. Det fanns i princip inga sådana där då. Sedan kom invasionen. Nu finns det sådana vapen där. Prosit.

Talet om ett hot från NATO är en dimridå. Dels för Putins imperialistiska ambitioner. Dels för att ett fritt, demokratiskt och välmående Ukraina skulle kunna ge ryska folket idéer om något liknande.

Även talet om att befria de »ryska« delarna av Ukraina är varm luft. Innan kriget var det bara Krim som hade en majoritet etniska ryssar, c:a 59%. I Donetsk var siffran 38%, i Luhansk 39%, i Cherson och Zaporizjzja 15-20%.

Och att vara etnisk ryss är inte samma sak som att stå på Rysslands sida i kriget. (President Zelensky kommer från den rysktalande delen av befolkningen.)

Vad gäller president Zelenskys legitimitet valdes han med en majoritet på 73% i andra valomgången år 2019. Även i de senare ockuperade sydöstra områdena fick han en majoritet av rösterna.

Att hålla nya, fria och rättvisa val under krigstillstånd är i praktiken omöjligt. Ukrainas författning förbjuder det. På samma sätt som till exempel den svenska grundlagen.

Ukraina har uppenbart en del fel och brister. Men Ukraina och dess folk har rätt till självständighet och självbestämmande. Ukrainarna har rätt till demokrati, frihet och att bli lämnade i fred.

Med en Donald Trump som beter sig som en rysk propagandist i Vita Huset är det högst oklart om Gandalfs kavalleri alls skulle dyka upp, till Ukrainas eller ens Europas räddning om det kniper.

Kanske får vi vara glada om vi får handla vapen och ammunition till de amerikanska vapensystem vi redan har. Samtidigt måste vi bygga upp allt vi behöver på egen hand, ifall USA formellt eller i praktiken skulle lämna NATO.

Enda sättet att ge Putin en näsbränna är att kasta ut de ryska trupperna ur de ockuperade delarna av Ukraina. Tyvärr verkar förutsättningarna för det inte optimala.

Men att låta Ryssland behålla de ockuperade områdena vore inte bara att belöna angriparen. Det ger även Putin rådrum att rusta upp för nästa angrepp - mot Ukraina, Estland, Lettland och/eller Georgien. Eller mot Litauen och/eller Polen via Belarus och Kaliningrad.

Nästa stora ryska militärövning äger rum i Belarus i september. Det skulle inte förvåna om Putin använder den för att testa NATO:s kapacitet och försvarsvilja genom något slags provokation.

Eftersom den uttalade ambitionen är att återupprätta Sovjettidens intressesfär kräver Ryssland uttryckligen att följande länder lämnar NATO: Estland, Lettland, Litauen, Polen, Tjeckien, Slovakien, Bulgarien, Rumänien, Slovenien, Albanien, Kroatien, Montenegro, Nordmakedonien - samt Finland och Sverige.

Störst är risken för angrepp mot de baltiska staterna. I ett sådant scenario blir herravälde över Östersjön en avgörande faktor. Det skulle kräva att Ryssland tar kontroll över Gotland och möjligen även delar av Blekinge.

Ryssland gör precis det man offentligt sagt sig vilja göra. Därför måste dess hot tas på allvar.

Nu är det upp till Europa att skapa och långsiktigt underhålla en militär kapacitet som är tillräcklig för att avhålla Ryssland från ytterligare angrepp, eller om så krävs slå tillbaka sådana.

Europas länder och EU har många fel och brister. Men vi har ett stort mått av frihet, rätt att kritisera och möjlighet att ställa politikerna till svars eller byta ut dem i allmänna val.

Vi har grundläggande mänskliga rättigheter som är resultatet av årtusenden av trial and error för att finna en formel för fredlig mänsklig samexistens under civiliserade former.

Inget av detta gäller i Ryssland. Eller i av Ryssland ockuperade territorier. Där härskar våldet. Där råder förtryck och armod.

Vi måste vinna det här. Det är en existentiell fråga. Det kräver att vi enas och handlar med kraft. Med eller utan stöd från USA.

CC0

2025-03-19

Samhällspendeln slår tillbaka - med full kraft


Efter årtionden av wokerier, klimatalarmism och migrationskaos har folk fått nog.

Nu slår pendeln tillbaka, med full kraft.

• Därför ser vi populistiska partier växa i styrka. Folk vill ha något annat, och är inte alltid så petiga när det gäller vad detta alternativ är. Proteströster är oftare röster mot än för.

Till exempel mot en invandring som är större än vi kan hantera under ordnade former. Tyvärr är sådana partier ofta lika känslodrivna och trångsynta som sina motpoler.

• Därför ser vi motkrafter till det gamla etablissemanget, som Trump. Någon som rör runt i träsket. Någon som människor upplever står på deras sida och ser dem.

Men som tyvärr inte har någon känsla för grundläggande institutioner och maktdelning. Eller hyfs.

• Därför ser vi Musk gå fram som en elefant i en porslinsbutik i den amerikanska administrationen.

Tänk så mycket som hade kunnat uträttas av någon med samma energi, ambition och befogenheter - men som vet hur systemet faktiskt fungerar.

• Därför ser vi svenskar sympatisera med Putin och Orban när det gäller HBTQI-bokstavssoppan.

Att ge bögar lika rättigheter är nu för tiden självklart för de allra flesta. Men när allt går över i något slags identitetspolitisk vänsterideologi som skall skrivas alla på näsan, då får folk nog.

Då förlorar man tyvärr mycket av den acceptans som man nyss vann. Kanske mer.

• Därför ser vi EU-kritiska partier växa.

I klimatets namn offrar EU jordbruket, skogsbruket, förbränningsmotorn, industrin, energiförsörjningen och den tillväxt som i slutändan behövs för att betala notan för kalaset.

Lägg till det unionens uppblåsta klåfingrighet, byråkrati, maktkorruption, centralstyrning, arrogans och motvilja mot det fria ordet...

EU ägnar sig åt för mycket och åt fel saker. Vilket mycket snabbt kan göra oss alla fattiga. Vi har ägnat oss åt lyxproblem och trams samtidigt som vi misskött det som är viktigt.

• Allt detta är en konsekvens av att den gamla borgerligheten inte lyckats hålla gränsen.

Vi har låtit vansinnet breda ut sig utan att sätta ner foten på allvar. Vi har varit lata. Och fega.

Vi har okritiskt tramsat med för att idioti »låtit bra«. För att det krävs mer energi för att bekämpa trams än för att skapa trams. För att vi glömt vad vi kämpar för.

Steg för steg har högern internaliserat de rödgrönas verklighetsbeskrivning, begreppsvärld och agenda.

Vi behöver en tydlig, smart, sexig, rolig, frimodig och sympatisk höger. I Sverige, Europa och USA.

»Till socialister i alla partier« dedikerade F.A. Hayek sitt verk Vägen till träldom.

I det påpekar han att friheten alltid måste försvaras, av varje ny generation - annars går den förlorad. Kanske för alltid.

CC0

2024-09-07

En tes om allt


Bland det mest kontroversiella man kan säga är att saker och ting är som de är. Det kommer aldrig att bli som det var. 

Men det kan bli annorlunda mot hur det är just nu. Om det blir bättre eller sämre beror på våra handlingar. Och på vår attityd.

Först och främst behöver vi en strategi för fredlig och civiliserad mänsklig samexistens. Den sociala marknadsekonomin har visat sig vara en kompromiss som de flesta kan leva med.

Ekonomisk frihet, tillväxt, utveckling och social grundtrygghet. Systemet är inte perfekt men det har brett folkligt stöd.

En annan grundpelare är den demokratiska rättsstaten. Det vill säga det enda system som i rimlig mån löser konflikter utan våld.

Det bygger på likhet inför lagen, lika rättigheter och grundläggande mänskliga rättigheter som skyddar individen mot övergrepp från staten.

Detta är ett system som inte bedömer människor utifrån vilka de är, hur de ser ut, varifrån de kommer - utan vad de gör. Ett system där man tar ansvar för sina handlingar.

I detta system förutsätts människor respektera varandras frihet, säkerhet och egendom. Om inte får statens våldsmonopol gripa in.

Rasism, identitetspolitik, religiös fundamentalism och utopier som försöker tvinga in folk i ideologiska experiment står i konflikt med allt det ovanstående.

Samtidigt måste vi respektera människors frihet att leva sina liv efter eget huvud - så länge de inte skadar eller tvingar någon annan.

Staten bör vara liten men stark och fokusera på sin kärnverksamhet. Staten bör även vara tolerant, undvika morallagstiftning och att skapa brott utan offer.

Detta är principer som bygger på årtusenden av västerländsk idėutveckling, på erfarenhet och på respekt för den enskilda individen.

Och på logik, kontakt med verkligheten som den är och på sunt förnuft, vill jag tillägga. Det är principer som alla rimliga människor borde kunna förstå och acceptera.

Principer som kan göra vårt samhälle rimligt igen. För en bättre framtid.

Låt mig avsluta med att upprepa mitt mantra:

Människor bör ha så stor frihet som möjligt.

Gränsen för denna frihet går där man kränker någon annans frihet, säkerhet eller egendom.

Alla skall vara lika inför lagen och ha lika rättigheter inför staten.

Svårare behöver det inte vara.

2024-06-17

Valet är över. Frihetskampen går vidare.


Här är valresultatet för Medborgerlig Samling och mig i Europavalet. MED fick 0,3% av rösterna, vilket är en fördubbling jämfört med förra gången. 12.699 röster.

Själv fick jag 644 personkryss eller 5,07% av MED-rösterna. Vilket ger en hedrande tredjeplats bland listans kandidater. Tackar och bockar!

Nu skall jag lägga min energi på att stoppa Chat Control 2 från utsidan. Erfarenheten säger att yttre tryck kan vara minst lika effektivt som inre för att påverka den politiska processen.

Just nu är frågan om EU:s ministerråd kommer att släppa igenom förslaget. Spänningen är olidlig. Du kan följa utvecklingen genom mina rapporter på Femtejuli.se.

I EU pågår även ett projekt »Going dark« där myndigheterna vill bereda sig tillgång till medborgarnas privata, krypterade kommunikation på bred front. Vilket behöver vädras i en offentlig debatt.

Plus att EU-kommissionen och ministerrådet försöker hitta ett sätt att återuppta den datalagring som EU-domstolen förbjudit, då den strider mot den grundläggande rätten till privatliv och privat korrespondens.

Här gäller det att lyfta Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och EU:s egen rättighetsstadga...

»Var och en har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.«

Övervaka dem som misstänks för brott - inte alla andra, hela tiden.

Sedan gäller det att hålla ögonen på beslutsprocessen om att göra hat till ett »EU-brott«. Det kan bli hur tokigt som helst. Det saknas inte krafter som vill begränsa yttrandefriheten. Speciellt på nätet.

Europakonventionen säger...

»Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.«

Dessutom håller regeringen på med inskränkningar av rätten till privatliv som utmanar vad som är acceptabelt i en demokratisk rättsstat. Det måste belysas.

För övrigt kliar det i fingrarna när det kommer till den svenska drogdebatten. Tiden är mogen för ett paradigmskifte. Vilket kommer att orsaka ett väldigt hallå.

Så jag saknar inte saker att göra. Möjligen att jag borde satsa mer på video och podcasts (blogcasts).

Medborgerlig Samling är en trevlig bekantskap. De nya gamla Moderaterna, typ. Ett parti som kan kosta på sig att säga som det är.

MED har potential, en organisation och engagerade medlemmar. Men för att bryta igenom bruset måste de bli sexigare och roligare.

Sverige behöver ett missnöjesparti. Utan sunkigt historiskt bagage. Vilande på en liberal-konservativ grund. Som kämpar för frihet. Med lite tweakande skulle MED kunna fylla den nischen.

Vilket leder oss in på den ständiga frihetskampen. Friheten måste alltid försvaras. Inte minst behöver ungdomen en ideologisk duvning och träning i kritiskt tänkande.

Frihetens fiender finns överallt och de vilar inte. Utopiska ideologier, fundamentalistisk religion och ogenomtänkt klimatpolitik är bara några exempel.

I »Vägen till träldom« från 1944, dedikerad till »socialister i alla partier« påpekar F.A. Hayek bland annat följande:

»Endast ett fåtal människor är beredda att erkänna upprinnelsen till fascism och nazism inte var en reaktion mot den föregående tidens socialistiska strömningar, utan en ovillkorlig följd av dessa.«

»En följd härav är, att många som tror sig stå oändligt högt över nazismens villfarelser och uppriktigt avskyr alla dess yttringar, på samma gång arbetar för ideal, vilkas förverkligande skulle föra direkt till det hatade tyranniet.«

»Det verkar nästan som vi inte velat förstå den utveckling, som framkallat totalismen, därför att en sådan förståelse kanske kunnat krossa somliga av våra käraste illusioner, vid vilka vi beslutat klamra oss fast.«

Så sant.

Frihetskampen går vidare.

2024-06-02

Friheten måste alltid försvaras


I min ungdom var jag engagerad för de östeuropeiska folkens frihet. Att se förtrycket bara drygt tio mil från Sveriges gräns var omskakande. Att resa i öst var en dystopisk upplevelse.

I de kommunistiska diktaturerna fanns inget utrymme för att ifrågasätta makten, ideologin eller systemet. Folk som käftade emot kunde försvinna. De som försökte fly sköt man vid gränsen.

Situationen i dagens Ryssland är snarlik. Vilket inte är att förvånas över. Putin är ex-KGB. Ryssland är Sovjetunionens förtryck minus marxism plus rövarekonomi.

Putins Ryssland är ett i princip totalitärt system som uppvisar fullständig skamlöshet och likgiltighet vad gäller människors liv, individens rättigheter och andra länders suveränitet.

Man uppvisar en arrogant nonchalans inför de principer som möjliggör civiliserad, fredlig mänsklig samexistens.

Förtrycket yttrar sig nu som då i övergrepp mot individen och hennes grundläggande mänskliga rättigheter. I förbud mot tanken att det kan finnas andra och bättre sätt att göra saker och ting.

Man utökar sitt territorium genom att knapra i sig sina grannländer och förvandla levande samhällen och människors hem till grushögar.

Det är bristen på demokrati som gör sådana vansinniga fälttåg möjliga. Demokratier krigar i princip aldrig med varandra.

Den demokratiska rättsstaten är det fredliga, civiliserade samhällets fundament.

Den bygger på respekt för individen och hennes grundläggande fri- och rättigheter.

Den är en kompromiss som gör det möjligt för människor att leva i fredlig samexistens och att lösa konflikter utan våld.

Det fria samhället har många fiender, måste ständigt försvaras och dess fördelar klargöras för varje generation. Tyvärr verkar det som om vi brustit i detta uppdrag. Varit naiva. Och slappa.

Bland de rödgröna råder kognitiv dissonans. I ena vågskålen fluff som feminism och identitetspolitik men även traditionella idéer som likhet inför lagen, människors lika värde och den demokratiska rättsstatens grundläggande principer. I andra vågskålen en växande religiös minoritet vars mer radikala uttolkare är aktiva motståndare till det ovanstående. Samtidigt är gruppen viktiga och lättledda väljare...

Problemet är förvisso bredare än så. Men det är alltid värt att notera när verkligheten hinner ifatt vänstern och biter den i baken.

I Sverige måste den demokratiska rättsstatens grundläggande principer och svensk lag gälla, lika för alla.

Vilket kan bli stökigt om de som hävdar något annat har ett stort potentiellt våldskapital och uppvisar ett antisocialt dominansbeteende.

Dessutom har vi ett politiskt system som gör upprepande utfall mot de medborgerliga fri- och rättigheterna. Speciellt rätten till privatliv och privat korrespondens samt yttrandefriheten.

Två av tre EU-institutioner vill att man skall använda AI för att analysera innehållet i medborgarnas elektroniska meddelanden. (EU-kommissionen säger själv att detta strider mot grundläggande fri- och rättigheter, men väljer att köra på ändå.)

Övervaka dem som misstänks för brott - inte alla andra, hela tiden.

Under den kommande mandatperioden tänker man upphöja hat och hot till »EU-brott« i klass med terrorism och vapensmuggling. Men vi får inte veta hur man tänker definiera hat eller vad det är som skall bli förbjudet att säga. I vart fall inte före valet.

Yttrandefriheten hotas ständigt av makthavare som ogillar att folk käftar emot, ifrågasätter och lägger sig i. Det ligger liksom i sakens natur.

EU skall hålla tassarna borta från yttrandefriheten.

På detta tema kan även nämnas en farlig cancel-kultur som inte bara drabbar offentliga personer utan även till exempel akademiker som kommer fram till oönskade resultat eller hänvisar till olämplig fakta.

Allt orkestrerat av något slags kulturvänster som anser sig vara oändligt mycket mer moraliskt högtstående än alla andra. Som förblindas av sin övertygelse och vars missriktade välvilja får oväntade, oönskade och emellanåt direkt farliga konsekvenser.

Hoten mot den västerländska demokratiska rättsstaten kommer från många olika håll, samtidigt.

Här bör understrykas att det är nämnda västerländska idétradition som skiljer oss från politiska och religiösa förtryckarregimer, från rövarvälde och från dem som använder våld som maktmedel.

Det har tagit årtusenden för dessa idéer att utkristalliseras och växa fram genom trial and error. Människor har offrat sin frihet och sina liv för våra fri- och rättigheter.

Allt detta hotas just nu från olika håll. Övergrepp mot de mänskliga rättigheterna motiveras inte sällan med kollektivets bästa. Med missriktad välvilja.

I sitt standardverk om den totalitära statens rötter varnar oss Hannah Arendt särskilt för att tro att mörkrets krafter skall komma i samma skepnad och från samma håll som tidigare gånger.

Vår fred och vår frihet hotas, i det stora och i det lilla. Just därför är det viktigt att stå upp för de principer som gör vårt samhälle möjligt och drägligt att leva i.

Försvaret för den västerländska civilisationen som sådan är det centrala. Sedan är det underordnat varifrån och från vem hotet kommer. Gränsen måste hållas.

Den demokratiska rättsstaten och våra grundläggande fri- och rättigheter måste ständigt försvaras, i en fri debatt och med demokratins verktyg mot såväl yttre som inre fiender.

Vilket är hela syftet med att jag kandiderar till Europaparlamentet. Jag är villig att ta den striden, om jag skulle få förtroendet.

Allt du behöver göra är att rösta på mig.

2024-05-26

I väntan på Swexit


Swexit, kräver internet. Jag kan i stora delar instämma. EU som det utvecklas är direkt farligt.

Men EU-valet har inte något med en Swexit att göra. Det är en fråga för riksdagen och riksdagsvalet.

EU-valet står mellan mer politisk makt och att göra motstånd.

EU går mot ständigt allt mer överstatlighet, centralstyrning, kommandoekonomi, korporativism och politisk klåfingrighet.

Nästan alla Europaparlamentets ledamöter flyter med strömmen, utan att ifrågasätta den grundläggande premissen.

2009-14 hade jag ansvar för Piratpartiets första kontor i Europaparlamentet. Då lärde jag mig att man kan påverka genom att göra motstånd.

Genom att tillföra kritiskt tänkande, ifrågasätta och käfta emot kan en enda ledamot göra skillnad.

Den gången handlade det om fildelning, internets frihet och den ständigt expanderande övervakningsstaten.

Jag brinner fortfarande för ett fritt och öppet internet samt för grundläggande mänskliga rättigheter som yttrandefrihet och rätten till privatliv och privat korrespondens.

Jag brinner även för decentraliserat beslutsfattande, sunt förnuft och kritiskt tänkande. Jag vill minska EU:s makt och återföra den till nationell och lokal nivå - ytterst till den enskilda individen.

Mer frihet, mindre EU. Mer makt till medborgarna och mindre till politiken. Mer sunt förnuft istället för ideologiska och utopiska experiment.

Jag har också lärt mig att det sociala priset för att göra motstånd i EU är högt. Det är inte populärt att ifrågasätta och att ställa de jobbiga frågorna. Men det skiter jag i. Jag har inget anseende att förlora.

Under åren i Europaparlamentet lärde jag mig att stålsätta mig mot den mörka sidans frestelser, förmåner och fördelar. Sådant som de genomsnittliga kindpussande gratisätarna i Europaparlamentet brukar falla för. Jag tillhör inte politikens inre kotteri och jag vill inte vara en del av det.

Att göra motstånd från insidan i EU har som sagt ett pris. Jag är beredd att betala det.

Att ta sitt uppdrag i Europaparlamentet på allvar är en monumental uppgift.

Man måste plöja tusentals och åter tusentals sidor med Eurogibberish i en aldrig sinande störtflod - för att hitta de undangömda nyckelformuleringar som avgör vilken väg vi skall gå.

Man måste sitta av ändlösa möten och vara beredd på att bli avskydd för att alltid ifrågasätta och käfta emot.

Man måste stå fast mot särintressen som vill ha särlagstiftning som gynnar dem själva istället för fri konkurrens.

Man kommer att behöva utstå EU-kommissionens vrede när man ställer de jobbiga frågorna.

Att kräva en Swexit i ett val som inte har med en Swexit att göra kan vilken idiot som helst göra. Men för att bekämpa vansinnet i EU krävs målmedvetenhet, uthållighet och ett visst mått av mild autism.

I can do this. Om det blir så eller inte beror på om folk röstar på mig.

Jag kandiderat för Medborgerlig Samling i valet till Europaparlamentet den 22 maj till 9 juni. Om det inte finns valsedlar för MED i din vallokal har Valmyndigheten följande råd:

»Om du inte har en namnvalsedel för partiet du vill rösta på kan du skriva partiets namn och namnet på kandidaten på en blank valsedel.«

Jag gästar podden Resonans


2024-03-04

Det fria samhällets fiender

Dumhet, känsloreaktioner och missriktad välvilja kan göra minst lika stor skada som medvetet ondskefulla handlingar.

Fredlig mänsklig samexistens bygger rimligen på respekt för andras frihet, rättigheter och värdighet. Om jag skall formulera en modell för detta är den - med risk för att upprepa mig - följande:

• Människor bör ha så stor frihet att leva sina liv efter eget huvud som möjligt.

• Gränsen för denna frihet går där man kränker någon annans frihet, säkerhet eller egendom.

• Alla skall ha lika rättigheter inför det offentliga och vara lika inför lagen.

Vilket är lätt att säga, men en annan sak att omsätta i verkligheten. Dock är vi en god bit på vägen.

De mänskliga rättigheterna är resultatet av årtusenden av västerländsk idé- och kulturutveckling och deras funktion är att skydda individen mot överheten.

Statens uppgift är i sammanhanget att skydda medborgarna mot yttre och inre fientliga aktörer inom ramen för en demokratisk rättsstat.

Detta är vad som skiljer oss från auktoritära regimer och teokratier. Men även mot makthungriga politiker, demagoger och våldsverkare.

Ibland blir det knepigt.

Goda intentioner kan få politiker utan tillräckligt beslutsunderlag och med bristande förmåga till analys att göra dumma och farliga saker.

Missriktad välvilja, känsloreaktioner och naivitet kan få förödande konsekvenser. När folk utan att tänka accepterar något bara för att det vid första påseende låter bra kan det sluta illa.

I sammanhanget är det värt att påminna om Nietzsches varning till dem som bekämpar monster för att själv bli ett.

Utopiska ideologiska projekt slutar som regel i tvång, kontroll och förtryck. De är raka motsatsen till en evolutionär samhällsutveckling som bygger på erfarenhet utan förutbestämt slutmål.

Politiska och religiösa dogmer blockerar ofta människors varseblivningsförmåga - och därmed även deras förmåga att ta till sig andra perspektiv och fakta.

Allt för många betraktar verkligheten utifrån hur de tycker att den borde vara - inte hur den verkligen är. Vilket minskar möjligheten att fatta korrekta, rationella och funktionella beslut.

Kulturella och religiösa grupper kan hamna på kant med våra grundläggande värden och principer. Folk får tro vad de vill, men samhällets regelverk skall vara fria från tro och metafysik.

Demokratins dilemma är att den kan avskaffa sig själv, i god demokratisk ordning. Vi ser ständigt hur mänskliga rättigheter och rättsstatens grundpelare undergrävs i namn av än det ena, än det andra.

Det gemensamma bästa är en vanlig förevändning för dem som kränker de mänskliga rättigheterna - oavsett det verkliga syftet. När individen offras för kollektivet underordnas medborgarna till verktyg för andras intressen.

Det krävs mod, kraft och uthållighet för att stå upp för principerna bakom fredlig mänsklig samexistens. Dess fiender är många, deras förevändningar är otaliga - och de ger aldrig upp.

Det är inte nödvändigtvis så att det fria samhällets fiender är onda. Men ibland har de otur när de tänker. Om de tänker. Och vissa kan förvisso antas ha onda avsikter på riktigt.

Dock bör man inte tillskriva till illvilja det som kan förklaras med okunskap, dumhet, känsloreaktioner, haltande logik eller bristande verklighetskontakt.

Samtidigt kan konsekvenserna av sådana brister bli minst lika allvarliga som om de vore uppsåtliga, ondsinta eller fientliga. Många av våra problem är resultatet av oväntade eller oönskade konsekvenser.

Min käpphäst är att vårt samhälle behöver mer av ett sokratiskt samtal - där man granskar alla påståenden, utreder aktörernas motiv och gör en verklighetsförankrad, logisk analys.

Att utifrån faktiska förhållanden och med intellektuell hederlighet svara på frågan: Hur?

Och att göra det innan man börjar ändra på saker och ting.

- o -

Du kan få mina längre texter direkt i din e-post genom att prenumerera här »

2023-12-10

Det är vår frihet och demokrati som hotas av Putins krig


Europa måste sätta ner foten mot Putin. Om inte vi vi är beredda att försvara den demokratiska rättsstaten, det civiliserade västerländska samhället och vår frihet - då kommer ingen annan att göra det åt oss.

Den västerländska samhällsordningen bygger på respekt för den enskilda människan.

Vi har en uppsättning regler för att skydda individen mot övergrepp. Vår demokratiska rättsstat är - sina brister till trots - det kanske enda rimliga sättet att lösa konflikter utan våld.

Våra grundläggande fri- och rättigheter är en formel för civiliserad, fredlig samexistens - baserad på respekt för individen som den unika person hon är.

Detta är den västerländska liberala ordningen.

Så är det inte på andra håll. När en utopisk ideologi, fix idé eller religion sätts i främsta rummet, då reduceras individen till en del av ett kollektiv. Till ett verktyg för andras syften.

I sådana stater förtrycks och offras människor för en förment större sak. Där råder rättslöshet. Där övertrumfar våld och tvång förnuft, logik och fakta. Där är godtycket stort och tillvaron osäker.

Jag är ett barn av kalla kriget. Jag har gått i fler demonstrationer mot det sovjet-kommunistiska förtrycket än jag kan minnas. Ett förtryck som Putins Ryssland allt mer återvänder till. Jag känner igen det. Jag hatar det.

I Putins Ryssland kan du bli fängslad om du säger vad du tycker. Utbildning och media ägnar sig åt att förfalska historien och förvränga verkligheten. Istället för rättsstat råder något slags vilda västern och rövarekonomi.

Samtidigt som allt fler ryssar offras i ett orättfärdigt invasionskrig, är Ryssland nu på väg att förbjuda abort och det påbjuds att kvinnor bör föda minst åtta (!) barn.

Den enskilda individen i dagens Ryssland är underordnad överhetens långsiktiga behov av kanonmat. Det känns en smula medeltida.

Detta är vad kriget i Ukraina handlar om. Striden mellan en liberal demokratisk rättsstat och totalitärt förtryck.

Det är helt enkelt vår frihet som står på spel. Den frihet som Putin och hans propagandister uttryckligen föraktar. Som så många tyranner gjort före honom.

På ett närmast kusligt sätt påminner det som nu sker i Europa om upptakten till andra världskriget. 1936 gick Tyskarna in i Rhenlandet, som de ansåg tillhörde dem. Vilket kanske kan jämföras med Rysslands invasion av Ukraina.

Belarus Anschluß till Ryssland är en pågående process. Putins mullrande mot de baltiska staterna har många likheter med Nazitysklands invasion av Tjeckoslovakien. Sedan står väl Polen på tur, som vanligt. I öster råder Putin-Xi-pakten.

Precis som då finns det de som menar att om man bara ger galningen vad han vill ha, så kanske han lugnar ner sig. Det var fel då och det är sannolikt fel även idag. Man måste sätta gränser.

Det kan möjligen ha varit ett misstag när Natos ledare vid krigsutbrottet omedelbart sa nej till boots on the ground. Ett bättre svar hade varit: Vi utesluter inte något.

Putin måste stoppas innan han sätter Europa i brand. Innan han dödar och förslavar fler människor. Kanske till och med oss. Det är en uppgift av existentiell betydelse att stoppa honom.

Att skydda samhället mot militära hot och yttre fiender är en av statens grundläggande uppgifter. Det är något som till och med jag är beredd att betala skatt för.

Det brådskar. Den demokratiska världen är allt för långsam med att förse Ukraina med de vapen som behövs för att försvara landet och för att återta ockuperad mark.

Vissa militära bedömare menar att 2024 kan bli ett år med i stort sett låsta positioner i kriget - medan både Ryssland och Ukraina bygger resurser för en kraftmätning 2025.

Ryssland befinner sig redan i något slags krigsekonomi som fokuserar samhällets resurser mot ett mål. 2024 kommer de militära utgifterna att utgöra 6 procent av landets BNP, jämfört med 3,9 procent i år och 2,7 procent 2021.

Ukraina har ungefär 800.000 man vid fronten. Det är huvudsakligen medelålders män som under överskådlig tid kommer att tvingas ägna sig åt aktiv krigföring 48 av årets 52 veckor.

Vilket inte håller i längden. Personal måste cirkuleras mer och ges en rimlig chans att återhämta sig. Så fler kommer att behöva mobiliseras, vilket innebär mobilisering nedåt i åldrarna.

Ukraina kommer i större utsträckning tvingas sända ut sina unga för att försvara vår frihet och vår västerländska demokratiska rättsstat. Det minsta vi kan göra är att ge dem alla vapen de behöver.

Dessutom måste sanktionerna upprätthållas. Det duger inte att ryssarna kan köpa allt de behöver för sin vapenproduktion genom Kina. Eller genom Georgien, Armenien och Kazakstan - från de baltiska staterna, Polen och USA.

För att inte nämna Turkiet som i princip fördubblade sin export av elektronisk utrustning, maskiner, metall och kemiprodukter till Ryssland förra året. Det finns skäl att fundera över vilken sida Erdogan egentligen står på.

Halvhjärtade sanktioner fungerar inte. Skall de få effekt måste man gå all in. Vilket är tveksamt om Europa har vilja, mod eller förmåga att göra. Det skulle sannolikt kräva vissa uppoffringar. Och sådana kostar röster.

En annan faktor är USA. Hur länge kommer de förenta staterna att vara villiga att betala för ett avlägset krig för frihet och demokrati? Vad händer om Trump blir president?

Kanske kommer Europa - det vill säga EU - att få dra det här lasset på egen hand. Därför bör vi fundera på hur vi kan ställa om till mer av en krigsekonomi innan det är för sent.

Idag klarar vi nätt och jämt av att leverera vad som krävs för att Ukraina skall stå pall. Det har till stor del skett genom att vi skänkt bort egen utrustning och ammunition som nu snabbt måste ersättas och mer därtill.

På det hela taget tycks Ukraina-frågan hanteras lite valhänt av EU. Var är brandtalen för frihet och demokrati? Kanske är det obekvämt för våra ledare att nu behöva försvara principer som de själva emellanåt sätter sig över.

Men om inte vi försvarar den västerländska civilisationen, då kommer knappast någon annan att göra det åt oss. Då kommer vår frihet att ersättas med förtryck.

Som en tidigare brittisk befälhavare påpekade skulle det behövas att någon visar Ryssland och resten av världen att Europa menar allvar med att försvara sin frihet, sin demokratiska rättsstat och sina principer.

Det krävs att Europa står upp mot Putin. Visa att vi är beredda att försvara människors rättigheter och nationers suveränitet. Att det inte skall gå att komma undan med krigsbrott. Att det får vara nog nu.

Finnarna har ett ordspråk: Om du vill ha en ryss uppmärksamhet måste du slå honom på käften.

- o -

Numera publicerar jag även mina längre texter på Substack. Där kan man prenumerera för att få dem och länkar till min övriga produktion direkt med e-post, även kostnadsfritt. Klicka här »

2023-11-26

En bättre värdegrund - för ett fredligt, ordnat samhälle med tillit


Den officiella svenska värdegrunden om »allas lika värde« är lika vacker som meningslös.

Värde är som regel subjektivt. I ett skarpt läge skulle knappast någon tillmäta massmördaren Breivik samma »värde« som sin lilla rara mormor.

Värde är dessutom svårt att observera eller mäta. I en praktisk verklighet är lika värde mest en banal, till intet förpliktigande kliché.

Lika rättigheter är däremot något som är observerbart, mätbart och möjligt att praktiskt upprätthålla med rättsstatens medel.

Plus att det är en av den demokratiska rättsstatens grundläggande principer: Allas likhet inför lagen och lika rätt inför det offentliga.

Det är när principen om allas lika rättigheter bryts som porten öppnas för övergrepp mot individer och grupper av människor. Historien ger otaliga mörka exempel.

Lika rättigheter implicerar dessutom i en modern västerländsk rättstradition rätten till självbestämmande, kroppslig autonomi samt det statliga våldsmonopolets skydd vad gäller säkerhet och egendom.

Det är detta som skiljer oss från diktaturer, teokratier, klansamhällen och andra system där individen reduceras till en del av ett kollektiv och ett verktyg för andras syften.

Till skillnad från religioner och ideologiska projekt är principen om lika rättigheter inte född ur någon utopisk vision - utan ur praktiska erfarenheter och tusentals år av trial and error.

De grundläggande mänskliga rättigheterna är alltså resultatet av en evolutionär process snarare än en eller annan fix idé.

Våra grundläggande, »naturliga« rättigheter är den minsta gemensamma nämnare som utkristalliserats för fredlig, civiliserad mänsklig samexistens.

De utgör - där de tillämpas - grunden för människans förmåga att lösa konflikter utan våld. Vilket är vad som skiljer oss från djuren.

De bygger på respekt för själva livet - och individen som dess yttersta uttryck. De är grunden för den enskildes frihet att göra sina egna livsval och fatta sina egna beslut i en mångfald av skiftande förutsättningar och önskemål.

Ett rättighetsbaserat förhållningssätt skapar dessutom de bästa förutsättningarna för respekt människor emellan. Det implicerar att individen skall behandlas med värdighet.

Ett rättighetsbaserat samhälle är den mylla ur vilken rimliga sociala normer växer fram - vilka i sin tur är en förutsättning för tillit människor emellan.

Detta är grunden för ett normsystem som premierar att människor handlar rimligt förutsägbart och i en anda av samarbete.

Konsekvent tillämpad är detta en väldigt stark princip som främjar ordning, samarbete och ansvar. En princip som skapar ett drägligt samhälle även för den som inte besitter ett stort våldskapital.

Med risk för att upprepa mig: Människor skall ha så stor frihet som möjligt. Gränsen för denna frihet går där man inkräktar på någon annans frihet, säkerhet eller egendom. Alla skall vara lika inför lagen och ha lika rättigheter inför det offentliga.

- o -

Numera publicerar jag även mina längre texter på Substack. Där kan man prenumerera för att få dem och länkar till min övriga produktioin direkt med e-post, även kostnadsfritt. Klicka här »

2023-07-25

Frihetsfrontens sommarseminarium 2023


Reservera helgen 1-3 september för Frihetsfrontens Sommarseminarium.

Bokade talare:

• Sara Skyttedal, EU-parlamentariker (KD)

• Caroline Dahlman, författare, ledarskribent och kommunikationsstrateg

• Johan Wicklén, journalist och författare till boken "Vi ger oss aldrig" om svensk narkotikapolitik

• Daniel Sonesson, nominerad till ordförande för Medborgerlig Samling

• Ian Koehl, kommunikatör och skribent, pressansvarig för det kulturhistoriska evenemanget "Gustav Vasas intåg i Stockholm 500 år", talar om Sveriges självständighet 500 år: kulturhistoriska perspektiv på frihet.

 • Carolina Saf, universitetsadjunkt och doktorand i internationell privat- och processrätt talar om "Den svenska yttrandefriheten och dess gränser. - Får man säga och göra vad som helst i religionskritikens namn?"

• Henrik Brändén, fil. lic., biolog, vetenskapsskribent och flitig besökare i Ukraina talar om "Hur hamnade Ukraina där, och vart är landet på väg?"

Som vanligt håller vi till på Barnens Ö, nordost om Norrtälje. Vi börjar på fredag eftermiddag och slutar efter lunch på söndag. Måltider och logi ingår.

Trevligt umgänge, bar, bad, intressanta diskussioner och lägereld.

Försäkra dig om en plats genom att betala in deltagaravgiften, 1090 kr (890 kr om du är studerande), till PlusGiro 449 71 84-4 eller Bankgiro 268-5295, betalningsmottagare Nyliberalt Forum.

OBS: Ange mailadress för utskick av information.

2023-07-20

En demokratisk rättsstat eller religiös underkastelse?


Att Sverige skulle visa sig vara yttrandefrihetens stamort på jorden är både stort och en smula överraskande.

Landet där en ogenomtänkt tweet eller ett medvetet missförstått inlägg i sociala media kan leda till att folk får löpa gatlopp står plötsligt upp för rätten att säga vad man vill.

Kärnfrågan vad gäller koranbränningar är enkel:

I en demokratisk rättsstat skall alla ha rätt att kritisera dem som vill påtvinga människor ett visst beteende. Speciellt om nämnda beteende inte respekterar individens frihet och grundläggande mänskliga rättigheter.

Detta gäller oavsett om det handlar om politiska utopier eller religiösa teser och påbud.

På samma sätt som man måste stå upp mot mordiska och förtryckande politiska ideologier gäller samma sak för mordiska och förtryckande religioner.

Annars har vi ingen demokratisk rättsstat - ingen respekt för individens rätt, suveränitet eller i extrema fall liv.

Annars utplånas vårt öppna, demokratiska samhälle och med det individens rätt och frihet.

Vi bör i sammanhanget komma ihåg att många av de länder som nu står på kö för att fördöma Sverige för att vi tillåter koranbränningar själva inte uppvisar någon nämnvärd respekt för andra religioner.

Människor som avviker från den religiösa normen i dessa länder riskerar inte sällan sina liv.

Det handlar således mer om att de kräver att alla andra skall underkasta sig deras metafysiska fantasier än respekt för religion och andra människor i allmänna termer.

Det hela påminner om hur det var i Europa under medeltiden, innan upplysningen: Ni skall inte tänka - ni skall tro.

Men även om jag fullt ut är beredd att försvara rätten till koranbränningar behöver jag inte tycka om dem.

Helt enkelt för att jag tror att om man vill få andra att ändra sitt beteende och sina åsikter - då är det bättre att samtala än att förolämpa dem.

Sedan bör man hålla i minnet att frågan om koranbränningar handlar minst lika mycket om krafter som vill sabotera Sveriges anslutning till Nato.

2023-05-08

Det är detta som är det normala


Detta är en bild från min kvällspromenad här i Berlin.

Folk sitter längs kanalen, dricker öl och röker en jolle i fredlig harmoni.

I Sverige hade väl polisen kommit för att röja upp.

På lördagsmarknaden säljs öl och vin per glas att avnjutas på plats. På närmsta Späti kan man köpa sig en öl till promenaden eller att dricka med kompisarna på bänken utanför.

När det är stor fotbollsmatch tar folk med sig stolar hemifrån och slår sig ner framför de storbilds-tv-apparater som sätts upp på trottoaren av späti-innehavare som i utbyte kan sälja massor av öl.

Här finns barer som bara är barer, utan något tvång på att behöva servera mat. Hål i väggen med enda regeln att det skall vara tyst utanför kl 22.

Den som vill röka tobak till sin öl går till en bar eller kneipe som har en skylt i entrén som säger Raucherlokal. Den som ogillar rök går till andra ställen.

Den som vill kan dansa dygnet runt. Varuhusets matavdelning har en bar som är rätt hard core. Och på nästa plan en liten servering som säljer kaffe, kakor och en sup.

I parken springer tyska nakna tvååringar och leker tafatt runt benen på de svarta killarna som säljer gräs. Ett par meter därifrån sitter deras föräldrar och har picknick.

Folk får göra i stort sett som de vill, så länge de inte stör någon annan. Frihet och ordning.

Det är detta som är det normala.

Sverige, å andra sidan, är fanatiskt.

2022-10-27

Till synes eviga problem...


Redan på 1690-talet klagade John Locke över...

En stat som misslyckas med sin kärnuppgift, vilken är att skydda människors frihet, naturliga rättigheter, säkerhet och egendom.

En stat som samtidigt ägnar sig åt förmynderi, åt översitteri, åt morallagstiftning som skapar brott utan offer, en stat som lägger sig i vad folk tycker och tänker - och som lurar människor att tro att alla kan leva på andras bekostnad.

(Two treaties of government)

2022-09-30

Den farliga strävan efter total makt


En av mina teser är att ju mer politiserat ett samhälle blir, ju större blir polariseringen. Insatserna höjs, helt enkelt.

Samtidigt finns en viktig skiljelinje. Vissa vill att staten skall bestämma ännu mer - andra att staten skall bestämma mindre.

Det är fascinerande med alla dessa politiska aktivister som anser sig veta bättre hur människor skall leva sina liv än nämnda människor själva.

De som strävar efter total makt. De som kräver att alla andra skall underkasta sig. De som ägnar sig åt mobbning och härskartekniker i debatten.

En säker varningsklocka är när någon anser sig vara bättre eller mer moraliskt högtstående än andra. Det är då ändamålet kommer att helga medlen, även om dessa medel är förfärande.

Mycket av världens elände är resultatet av missriktad välvilja, storhetsvansinne och bristande förståelse för verkliga förhållanden och samband.

Ett problem med utopiska idéer är att de i princip aldrig lämnar något utrymme för opposition. Historien är fylld med avskräckande exempel.

Utopier kräver alltid ett stort mått av tvång, förtryck och våld för att nå sina mål om att omforma samhället och den enskilda människan. Alla skall med.

Därför skräms jag av aggressiva aktivister som vill påtvinga alla andra sina idéer. De är förtryckets förtrupper.

Politiken måste få mindre makt och individen mer frihet att bestämma över sitt eget liv. Makten bör i möjligaste mån decentraliseras. Civilsamhället måste få utrymme att spontant bygga fungerande, stabila strukturer baserade på erfarenhet och mångfald.

Detta är utopiernas motsats: Att låta människor bygga vårt samhälle underifrån, i frivilligt samarbete - istället för att styra det med diktat uppifrån.