2016-01-17

Så – vad gör vi nu?


Plötsligt drabbades nästan hela det politiska Sverige (till och med S och MP) av insikten att man inte samtidigt kan ha en generell välfärdsstat och i princip öppna gränser. Vi har helt enkelt inte råd att släppa in ett stort antal människor i systemet som kan antas kosta mer än de tillför. Välfärdsstaten är ansträngd nog som den är.

Frågan är vad vi gör nu.

Det finns ett antal alternativ...

  • Vi kan fortsätta hålla gränsen mot våra grannländer stängd och övervakad. Vilket får konsekvenser för den nordiska integrationen, främst vad gäller Danmark. Men det är bara att angripa problematikens symptom, inte dess orsaker.
  • Vi skulle kunna lämna eller kraftigt reformera den generella välfärdsstaten. Det politiska intresset för detta är exakt noll. De flesta väljare är inte heller intresserade.
  • Man skulle kunna begränsa tillgången till den generella välfärdsstaten till svenska medborgare samt till de invandrare som har ett jobb och därmed bidrar till systemet. (Men alla som kommer till Sverige behöver fortfarande pengar att leva på, någonstans att bo och tillgång till i vart fall akut sjukvård.)

Det är möjligt att det finns fler alternativ. Men detta är i vart fall de mest uppenbara.

Ett förhållande är helt uppenbart: Den svenska välfärdsstaten utgör en magnet för flyktingar och migranter. Vilket inte är det minsta märkligt. Varför skulle de ta sig någon annan stans än till det land som sägs ge dem bäst villkor och förmåner? (Även om det inte går att få ett jobb eller en bostad, vilket de möjligen inte har klart för sig.)

Detta problem kommer man inte runt med mindre än att ta sig an frågan om den generella välfärdsstaten. Men jag är rätt övertygad om att det aldrig kommer att ske. Inte ens om man skulle kunna presentera ett bättre och mer hållbart alternativ. I vart fall inte med mindre än att systemet bryter samman först.

Ändå är det detta som är problemets kärna, hur jobbigt vi än tycker att det är.

Annars återstår nog bara att hålla gränsen stängd, för all överskådlig framtid. Vilket känns som en dålig och tråkig lösning.

15 kommentarer:

  1. Man kan naturligtvis även tänka sig att Sverige blir en företagsvänlig tigerekonomi med total frihandel, låga skatter och en fri ekonomi.

    Men det kommer alla från EU till LO, från V till SD att totalvägra.

    SvaraRadera
  2. Eller decentralisera Sverige i enlighet med subsidiaritetsprincipen och konceptet "Regionernas Europa"?

    http://minsynregioner.blogspot.se/2016/01/mot-forutbestamda-mal.html?m=1

    Måste vi ha en one size fits all-lösning via Stockholm?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Själv är jag helt för att olika delar av Sverige kan vara självstyrande, ha olika system och att vi lät folk rösta med fötterna.

      Men vad gör vi innan vi kommit dit. I den nu rådande situationen?

      Radera
    2. @ Hax

      Nu flyttar du liksom Sverigedemokraterna på målstolpen:

      "Men just nu..." måste vi ha en stängd och övervakad gräns mellan två stadsdelar i Storköpenhamn.

      "Tills vi når dit..." (ett fritt samhälle) måste vi ha en polisstat för att hålla migranterna ute.

      Radera
  3. ... "Man skulle kunna begränsa tillgången till den generella välfärdsstaten till svenska medborgare samt till de invandrare som har ett jobb och därmed bidrar till systemet."

    Vilken tåbelig idé! Två olika grupper:

    1. Dom som är svenska medborgare.
    2. Dom som har jobb och som bidrar.

    Låt mig översätta det till 95% verkligheten:

    1. Dom som av en slump är född på en vis geografiskt avgränsad yta.
    2. Dom som betaler skatt.

    Ad 1. Varför är det slumpen som skall få avgöra om man har tillgång till välfärdsstaten?
    Ad 2. Kan offentligt anställda sägas att bidra/betala skatt? Är det inte bara befintliga skattpengar som cirkulerar runt i systemet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ad 1: Livet är inte rättvist, deal with it.
      Ad 2: Nej de är tärande, de kan dock få välfärd däremot inte rösträtt.

      Radera
    2. Läst för mycket AB och Nyheter24?
      Det är inte fråga om "slump" att födas i Sverige.
      Vi har, fullt medvetet, under lång tid arbetat för att skapa ett välfärdsland där tanken var att det som hade det svårt skulle få hjälp.
      Om ALLA strävar åt samma håll, bygga landet, då ger det resultat.
      I nästan alla länder varifrån sk "flyktingar" kommer (viss religionkorrelation finns) så är familjen/klanen det man bygger runt, gärna med vapen i hand 24/7, och man roffar åt sig från de svagare.
      Inflödet av sådana personer är överflödigt och belastande för landet..

      Radera
    3. Varför är det en tåbelig (danska/skånska för "dum") idé att tillåta människor utanför det svenska imperiets politiska gränser att komma in på villkor att han eller hon inte är berättigade till välfärdsstatens utbetalningar?

      Vore det inte bättre än den nuvarande situationen, där centralmakten i Tjockhult nu återinfört järnridån i Öresund, krossat Öresundsregionen och satt många års arbete och samarbete i ruiner?

      http://www.dr.dk/nyheder/kultur/historie/historiker-om-svensk-graensekontrol-en-epoke-er-slut

      En ny invandringsklassifikation, ett "blue card" som föreslagits av många libertarianer, hade ju undanröjt "Jerntæppet" i Öresund.

      https://www.facebook.com/freetalklive/photos/a.84058224071.87982.65192954071/10153152728919072/?type=1&theater

      Radera
  4. Det behöver inte vara 'stängd" gräns. Det som krävs är kontrollerad gräns. Rigorös kontroll av ankommande. Noll chans att göra entré under fejkade förutsättningar. Med alla papper på plats, vem kan må illa av ordning och reda? Åk ut i världen och se hur det funkar. Det finns massor av goda exempel, där 'papperslösa' bemöts med kalla handen, pass/visum en självklarhet. Lika enkelt att gälla i Absurdistan, som kanske tillnyktrar till Sveriges återupprättande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur menar du en "kontrollerad" gräns inte skulle kräva en polisstat?

      "Papieren, bitte!" för alla som passerar gränsen mellan två stadsdelar i Storköpenhamn/Öresundsregionen låter som ett gott exempel för en västlig liberal demokrati?

      Det är denna stockholmsdominalism över Öresundsregionen som gör att allfler skåningar nu kämpar för oberoende och självständighet:

      http://www.nsk.se/2015/12/28/kampar-for-okad-skansk-autonomi/

      Radera
    2. Inte mig emot om Skåne hädanefter tar ansvar för alla välfärdsmigranter, kåta muslimer och asylskojare. Vill ni ha ett eget litet Mellanöstern i norden får ni stå för notan. Be my guest.

      Radera
  5. Vänligen notera att en libertarian inte per automatik måste vara för invandring som ökar landets våld mot medborgarna (ökade skatter, ökad brottslighet, invandrarna röstar rött) bara för att stängda gränser innebär minskad frihet för dem som vill korsa dessa gränser. Det finns inga moraliska höga hästar att sitta på när båda alternativen innebär minskad frihet och mer våld.

    SvaraRadera
  6. Öppen fråga till ni som förfasas er över kontrollerade gränser trots att det kan sägas vara vederlagt att nuvarande invandring leder till ökad brottslighet, ökade skatter, ökat väktarbehov, ökad vilseledande propaganda mot befolkningen, sämre äganderätt med fler ficktjuvar och konfiskering av bostäder har det redan pratats om från högre ort. Miljöpartiet har föreslagit att bara folk med adekvat licens ska få blogga. Osv. Osv. Alternativen är öppna gränser, ökat våld, kollapsat rättsväsende, minskad äganderätt, ökad risk för rån och våldtäkter, ELLER partiella ökad polisstationen som deklarerar Papperen bitte! Vid gränserna, och även nationellt för att jag de som lyckats smita in. Ett lol ätt väl?

    SvaraRadera
  7. Bara för att man har ett jobb innebär det inte att det är en vinst samhällsekonomiskt eller statsfinansiellt. Generellt kostar inte invandrare mer än vad infödda svenskar gör. Däremot är deras bidrag avsevärt lägre, i alla fall de som kommer från andra länder än EU och några till.
    Sedan är det stora problemet den sociala kostnaden. De som kommer vill inte bli en del av Sverige utan leva i sina egna enklaver och leva på det sätt de gör i sina hemländer. Detta är en sak personer jag känner som är för helt öppna gränser inte har insett. Dessutom kan för mycket mångfald vara dåligt.
    Vi i den rika världen har byggt upp institutioner som har hjälpt oss att bli rika. Jag är inte beredd att offra det.

    SvaraRadera
  8. Lyckligtvis behöver vi inte lösa alla världens problem. Det är heller inte så att resten av Europa är några särskilt dåliga välfärdsstater heller. Så det är inte direkt hela sanningen.

    Man kan ju också notera att Danmark - trots sin mycket tvärare politik, ändå tar emot mer än EU-genomsnittet.

    Man kan också notera att de flesta av världens fattiga inte är på väg hit. De vet nog inte ens om att det finns ett Sverige.


    Sen ska man nog akta dig för att dra för långtgående slutsatser efter höstens panik. Det är en sak att oplanerat ta emot 160.000 flyktingar. Det är en annan att planera för det, eller rent av fler.


    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.