2016-03-16

Medborgarlön, basinkomst och negativ skatt – detta är på väg att bli en riktig politisk fråga


Bland andra Nederländerna, Finland och nu senas Nya Zeeland [länk»] diskuterar tanken på medborgarlön / basinkomst.

Även om jag anser att folk inte har rätt att leva på andras bekostnad, så finns det intressanta saker att diskutera med denna idé – om man jämför med dagens system och den generella välfärdsstaten.

Om det skall vara någon vits alls, då måste ett sådant system ersätta alla andra former av stöd, bidrag och offentliga försäkringar.

Det verkligt intressanta är dock att se detta i ljuset av hur arbetsmarknaden och samhällsekonomin utvecklas. Det finns ekonomer, speciellt på vänsterkanten, som menar att det behövs en injektion av "helikopterpengar" i samhället. Det vill säga att när det inte räcker med noll- eller minusräntor och centrala ekonomiska stimulansåtgärder – då bör man dela ut pengar direkt till folket, för att få fart på hjulen. (Speciellt till fattiga människor, som tenderar att verkligen spendera de pengar de får in.) Jag säger inte alls att detta är en bra idé – bara att det är en kontext som frågan diskuteras i och som vi kan bli tvungna att förhålla oss till.

Tanken har även framförts från "höger". Till exempel har Milton Friedman talat om "negativ inkomstskatt" [länk»]. Frågan debatteras även i libertarianska kretsar i USA. [Här kan du läsa en kritik av den debatten »]

I Sverige är min gamle chef, Piratpartiets f.d. ledamot av Europaparlamentet Christian Engström en av de mer engagerade debattörerna för basinkomst. Han vill ge alla 8.333 kr i månaden. Läs mer på hans blogg:
Sammanfattning: Ett konkret, genomräknat förslag till basinkomst »
So what om basinkomst leder till att folk säger upp sig och bara slappar »
Basinkomst: Grundbidrag istället för grundavdrag för låginkomsttagare »

Basinkomst kan i vart fall vara intressant som ett hypotetiskt alternativ till en svällande och ineffektiv välfärdsstat. Även om jag har principiella invändningar, så förtjänar idén att belysas och debatteras.

Det kan för övrigt vara en god idé att läsa på. Jag ser i min kristallkula att detta kommer att bli en politisk fråga inom en inte allt för avlägsen framtid.

16 kommentarer:

  1. Det finns en viktig skillnad mellan medborgarlön och socialbidrag/a-kassa, och det är att vid medborgarlön får man inte bara pengar på kontot, utan även frihet att disponera sin tid, samt garanti att pengarna kommer att fortsätta flyta in. Detta är ju förstås något positivt, men jag gissar att det påverkar incitamentet att arbeta starkt. Vid en garanterad medborgarlön kan man, även om den är liten, skräddarsy sitt liv för att slippa lönearbete. Man kan t.ex bosätta sig i glesbygd (eller i kollektiv) och ägna sig åt diverse självhushållningsaktiviteter. Jag misstänker att de initiativrika och intelligenta kommer att ägna sig åt detta, de som vi egentligen vill ha kvar i pengaekonomin för att betala kalaset. Tänker jag fel?

    SvaraRadera
  2. Alltså jag tror basinkomsten vara mycket låg, så att det med nöd och näppe går att överleva på den. De flesta personer bör föredra att arbeta annars finns risk för det du säger. Personligen tror jag Engströms 8300 är i överkant. Om BI ges till ALLA, miljonär som student så finns inga större incitamentsförluster avseende att arbeta (det finns en marginell effekt som kommer att vissa blir "rikare" och därigenom kan tänkas vilka konsumera mer fritid men jag tror den effekten är marginell) vilket det gör idag (nedtrappat socialbidrag vid arbete). Annars finns ju en fördel om improduktiva personer (helt utan värdering) bosätter sig i glesbygd -det blir ju betydligt bättre resursutnyttjande än att de ska bo i Stockholms innerstad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Engström föreslår inte basinkomst utan negativ inkomstskatt, som trappas ned när man tjänar mera pengar.

      Radera
    2. En sådan variant tror jag tyvärr är behäftad med svåra incitamentsförluster. Det kommer påverka arbetskraftsutbudet kraftigt negativt- ,i alla fall enligt den forskning jag sett.

      Radera
  3. Det har redan gjorts en del försök runt om i världen. Till och med i USA. En sak som man såg var att missbruksproblemen ökade och att antalet skilsmässor ökade. ett stort problem är att man har inte gjort några studier över lång tid och att man har haft för små områden (samhällen) i testerna. Om man skall kunna se något resultat måste man införa medborgarlön i minst en hel kommun eller stad.
    Det intressanta var att folk inte slutade att jobba, men som sagt alla tester har varit under för kort tid för att kunna dra några slutsatser.
    Om jag inte helt missminner mig så skall Schweiz folkomrösta om basinkomst inom snar framtid

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antalet skilsmässor ökar alltid när folk får mer tid att gå hemma och nöta på varandra - månaderna efter den s.k industrisemestern är högsäsong för folk att flytta isär. Det i sig är inget argument emot basinkomst - såvida du inte av något religiöst skäl är övertygad om att äktenskap är ett socialt grupptrycksknarkande som alla borde ägna sig åt. :-P

      Radera
  4. @Anders Intressant har du källa till drogproblemen i de amerikanska studierna? Skillsmässorna kan ju iof för sig vara av godo - fruar som får större ekonomisk makt och kan bryta upp från en dålig relation tex. Annars finns ju en del motexempel -tex Alaska där drogmissbruk minskat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag läste lite för fort i några av rapporterna, man har inte sett någon ökning av missbruk, men man trodd att man skulle se det. Mitt misstag. Här är några intressanta länkar till rapporter m.m. angående medborgarlön och negativ skatt.
      http://www.bostonfed.org/economic/conf/conf30/conf30a.pdf

      https://www.reddit.com/r/BasicIncome/wiki/index

      Radera
  5. Jag har också en annan vinkel på det hela. Automatiseringen gör att färre behövs i arbetslivet, därav behovet av medborgarlön. Rimligtvis borde detta leda också till lägre produktionskostnader och priser. Kan man då inte utöka mängden varor och tjänster som är kommunala, som räknas som infrastruktur? Idag gatuunderhåll och belysning, i morgon wifi, i övermorgon kanske kommunala matsalar där man alltid kan få en enkel måltid gratis. På så sätt utnyttjar man de lägre kostnaderna till att göra det möjligt att leva med mindre pengar. Medborgarlön in natura kanske man kan kalla det. Kanske rundar man då tröskeleffekterna jag beskrev i första kommentaren.

    SvaraRadera
  6. Basinkomst har blivi en trosfråga som förgjort sig från fakta och verklighet.
    /DNg

    SvaraRadera
  7. Läs gärna Gunnar Adler-Karlssons "Tankar om den fulla sysselsättningen (1977)", om medborgarlön, en laglig obeskattad småföretagarsektor m.m.

    SvaraRadera
  8. Voltaire sa att "Work saves us from three great evils: boredom, vice and need."

    Och det ligger en del i det. Jobbet är inte enbart till för att försörja sig, utan också för att ha något meningsfullt att syssla med. Att bara ägna sig åt tidsfördriv blir lätt en väldigt meningslös tillvaro. Det ser man på både de amerikanska försöken, och det faktum att folk som är arbetslösa mår sämre än de som jobbar. Det är huvudskälet till att jag är skeptisk till medborgarlön.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alltså tanken med en effektivt konstruerad medborgarlön leder till ökad arbetsintensivitet gällande produktiv sysselsättning. Att resursutnyttjandet blir effektivare; ingen mår väl bra att sysselsätta sig med meningslösa sysslor?

      Radera
    2. Att folk mår dåligt när de blir ofrivillig arbetslösa är ju till 100% kopplat till bristen på pengar/inkomst. Nu får du allt ta och tänka till ett steg längre! :-P

      Radera
  9. Ja alltså konstruktuktionen bör väl vara så att (den svenska) ekonomin blir åtminstone lika produktiv som den nuvarande ekonomin (helst mer produktiv förstås -som effekt av att incitamentströsklar försvinner-samt improduktiv byråkrati). Att göra saker som är meningslösa mår man väl ännu sämre av?

    SvaraRadera
  10. Jag skulle nog föredra något slags medelväg – en statlig grundtrygghet som garanterar en minimistandard vid t.ex. sjukdom, arbetslöshet etc. Det skulle kunna ersätta dagens trygghetssystem. Sedan är var och en fri att lägga undan ytterligare pengar – genom privata försäkringar, i madrassen, eller hur man nu vill spara.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.