Nu skall jag ut och segla en skvätt. Åter online på måndag. Tills dess vill jag rekommendera lite helgläsning:
CNE Environment Blog: Clearing The Air
Detta är en utmärkt site för oss som tror på frihet och marknadsekonomi som lösning på världens miljöproblem. Här brukar man dessutom begå lustmord på det hokus pokus som tyvärr är allt för vanligt i miljödebatten. En klart intressant blogg, värd ett bokmärke.
Denna vecka kan man bland annat läsa hur den utmärkte herr Du Rietz i Bryssel ger sig på G8-mötets politiska korrekthet, Bob Geldof och andra som behöver en uppsträckning.
Trevlig helg!
Lite tråkigt bara att man inte klarar av nån "hård" vetenskap utan mest flummar på inom ekonomi och statsvetenskap...
SvaraRaderaAnnars kan man ju gå och kika på hur det står till med planeten på
SvaraRaderawww.worldwatch.org
Det är ju inte direkt någon upplftande läsning. Fast det är klart om man blundar försvinner ju problemen automatiskt?
Frihet att kunna fiska en torsk i Östersjön skulle jag vilja ha. Det skulle dock innebära en ofrihet för yrkesfiskarna som hivar upp ALL torsk så att den kan bli hönsfoder etc.
Jag tror inte marknadskrafterna av sig själv löser miljöproblemen. Då skulle vi ju faktiskt inte ha några miljöproblem. Eller?
Ok, jag förstår varthän du strävar - men, oavsett politisk övertygelse så är klimatologiska problem ingenting som försvinner bara för att man ignorerar dem.
SvaraRaderaDessutom, som grädde på moset, så är klimatologiska modeller så pass avancerade att det tyvärr inte heller räcker med en politisk (eller filosofisk) övertygelse för att tolka dem.
Om det krävs de värsta superdatorerna för att kalkylera fram en _beräknad_ prognos över hur vårt framtida klimat kommer se ut (därmed inte sagt att det är den korrekta tolkningen) hur i h-vete kan man tro att några andra än vetenskapsmän ska kunna säga någonting klokt om prognosen.
Att som Bush sticka huvudet i sanden och säga att "era prognoser kommer skada vår ekonomi" är bara korkat. Han gör hela världen en björntjänst.
Å andra sidan kan vi inte tolka prognoserna så som 'mainstream'-media försöker göra: "hela världen kommer gå under, och jävlar vad vi kommer sälja lösnummer under tiden"...
Överlåt till experterna det de begriper, och låt politikerna fatta beslut med mer än 10 års framförhållning.
En viktig fråga, som har med tyckande och politik att göra, är var pengarna gör mest nytta. Är det om vi lägger dem på att bekämpa växthuseffekten (med ytterst marginellt resultat) eller på att lära barn läsa, vaccinera folk mot otäcka sjukdomar etc. Det finns mycket som tyder på att det är det senare som är smartast.
SvaraRaderaOch eftersom detta faktiskt handlar om politiska beslut, så hamnar det hela det rätt så mycket i tyckarsfären.
Läs Lomborg, han har mycket klokt att säga i ärendet.
paradox66: Torskfisket i Östersjön är ju just ett exempel på hur det går när marknadskrafterna INTE får styra. Ingen äger Östersjön, alltså får alla vara där. Om sjön hade delats upp och sålts till privatpersoner skulle de inte tillåta att folk kom och fiskade slut på allt som fanns i deras del av sjön. Det är just den privata äganderätten som värnar om miljön. Östersjön är en offentlig plats, och då går det som det går med miljön där.
SvaraRaderaPrecis samma sak gäller också för all annan mark.
Lomberg har mycket att säga i alla fall, men man blir lite alergisk när man motsätter sig forskning i hur vårat klimatsystem fungerar för att de fakta som kommer fram inte stöder vissa bolags syften. Men hur politikerna vill lösa afären är en annan fråga. Vill dock påpeka att lomberg fått hård kritik för moddelen han använde (Av skaparen av modellen) för att han helt enkelt använt den felaktigt...
SvaraRadera