2005-07-05

Och hur menar de att..?

Regeringen föreslår en ny bolagsform - i vilken företaget inte får ge vinst till ägarna.

Det skulle vara intressant att få veta vad regeringen tror är skälet till att människor startar och driver företag - om det inte skulle vara för vinstens skull. Tidsfördriv?

Bolag utan vinst... Snacka om en företagsform utan engagemang och ansvar.

Länk

7 kommentarer:

  1. Hoppsan, blev mitt lite raljerande inlägg från förra posten sanning så snabbt?..

    Visserligen har Luxemburg och en del andra länder liknande former av holding-bolag där utdelning ej får ges:
    http://www.sovereigngroup.com/offshorejurisdictions/viewinfosheet.asp?CountryID=227

    Hur vore det med sänkta kapitalkrav och uppsnabbad bildningsprocess istället?
    I sverige måste man lätt hosta upp över 120 000 SEK för att bilda ett bolag och vänta 6-8 månader för bildning och skatteregistreringar.

    Själv driver jag ett litet aktiebolag i England (där jag bor) som startades med £1 i kapital och var bildat på 5 dagar. Jag kände inte för att betala de extra £25 för "same day incorporation"..

    SvaraRadera
  2. Ju mer jag tänker på det här, ju mer matt blir jag...

    "Låt de odugliga, de ointresserade, de omotiverade och obegåvade driva företag!"

    Suck!

    SvaraRadera
  3. Vore det enligt den Luxemburgiska modellen med fördelaktiga skattelättnader för bolagsformen samt möjligheten att sälja aktierna (de är ju fortfarande möjliga att kapitalisera på andrahandsmarknaden) så skulle jag kunna köpa det:
    Ett fördelaktigt sätt att återinvestera vinster i samma och andra verksamheter till låg eller ingen skatt.

    Men ett inte alltför vilt antagande är nog att det bara är vinstutdelning som ska vara förbjudet, i övrigt ska allt vara som vanligt..

    SvaraRadera
  4. Jo, det är ju inget som hindrar att ägarna är anställda och har en månadslön på 527.000 kr, tjänstebil, resekonto och fett representationskonto...

    Men det är ju bara ett sätt att komplicera det hela.

    Det är f.ö. inte förbjudet för ett bolag att göra nollresultat redan i dag. Och då blir ju skatten inte speciellt hög...

    SvaraRadera
  5. "Det är f.ö. inte förbjudet för ett bolag att göra nollresultat redan i dag. Och då blir ju skatten inte speciellt hög..."

    Nu tror jag visserligen företagsformen får göra vinst, men den får bara inte delas ut, utan måste återinvesteras.
    Annat vore ju totalt tokeri: på slutet av året köps cirkus giraffer in för att göra av med överskottet om sådant finns, eller vadå?

    "Jo, det är ju inget som hindrar att ägarna är anställda och har en månadslön på 527.000 kr, tjänstebil, resekonto och fett representationskonto..."
    Det bemästrade väl redan Ylva Johansson (S) som VD i Att Veta AB? Bolaget omsatte väl några hundra tusen medan hon plockade mer än årsomsättningen i månadslön. :)

    SvaraRadera
  6. Eller kan man ju bara kalla eventuell utdelning för "bonus", då blir det en del av lönen.

    Så tanken måste väl ändå vara att det ska drivas ideellt, utan några som helst löner. Lön är ju trots allt en sorts vinst, och löneökning brukar vara ett sätt att ge anställda en del av vinsten. Eller om det bara är ägarna som inte ska kunna lyfta nån lön eller ersättning...?

    SvaraRadera
  7. Jag undrar ifall det ocksa finns nagon morot i konceptet? Isafall kan det vara ett intressant fordon for skatteplanering. Annars ar det nog mest kuriosa.

    Eftersom utdelning inte ar ett sarskilt skatteeffektivt satt att dela ut pengar gor det nog ingen storre skillnad ifall denna forbjuds eller stryps. Det uppenbara ar att aterkopa aktier istallet.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.