2005-10-09

Anförande

I min lätt maniska rapportering från helgens Frihetsforum kommer här lite om mitt anförande lördag kväll - lite lätt mosig efter tio timmars debatt och seminarium.

Fil, 11,5 Mb, drygt 40 min, MP3:
http://www.1010gateway.com/haxfiles/hax_051008.mp3
Upptankad trådlöst, av alla idiotiska tilltag - så hojta till om det skulle vara problem med den.
Filen kommer att finnas tillgänglig under en vecka från i dag, sedan behövs servern till anat.

Sammanfattning, för er som inte vill / orkar / kan tanka ner filen:

Vi i Frihetsfronten har inga väljare eller opinionssiffror att tänka på. Därför kan vi vara principfasta, raka och obekväma. Vi försöker vara ett ideologiskt stringent samvete för de partier som gör anspråk på att vara liberala - och en pådrivande kraft i samhällsdebatten.

Våra ställningstaganden grundar sig på följande principer:
- Alla människor skall ha så stor frihet som möjligt.
- Gränsen för denna går där man kränker någon annans frihet.
- Alla mnniskor skall ha lika rättigheter.

Friheten är viktig, eftersom alla människor är olika. Denna olikhet skall uppmuntras och respekteras. Mångfald är bra.

Konservativa, socialister med flera vill att alla skall leva efter en modell. Vi, däremot, respekterar alla människors fria val. Vi ger även våra ideologiska motståndare den frihet att leva sina liv efter eget huvud som de inte vill ge oss.

Nyliberalismen / libertarianismen / den renodlade liberalismen är den enda idéströmningen om ett samhälle som inte bygger på tvång. För oss är frivillighet - det vill säga frånvaro av tvång och våld - central.

Vi backar inte för svåra och jobbiga frågor. Vi vill ha öppna gränser och fri invandring. Vi vill se en droglegalisering - så väl ut ett harm reductionperspektiv som från en principiell utgångspunkt. Vi tar strid för yttrandefriheten, privatlivets helgd och rättssäkerheten. Vi anser att människor måste få ta ansvar för sina egna liv.

Vi måste avslöja socialister som kommer med påståenden som till exempel att "det är bara de rika som har råd med bra sjukvård i ett nyliberalt samhälle". I själva verket är det ju i dagens socialdemokratiska högskattesamhälle som plånboken styr. I ett lågskattesamhälle som bygger på frivillighet får alla tillgång till valfrihet med kvalitet.

Vi måste använda nya kanaler som till exempel podcasting och IP-tv för att sprida vårt budskap. Innehållet är säkert inget problem, men vi måste ta tag i de tekniska och kreativa bitarna.

Och det duger inte att bara snacka - vi måste göra saker!

Typ...

8 kommentarer:

  1. Lyssnade just på ditt anförande, kan bara hålla med det du sa om bloggar, om det var nånting som fick mig att gå från en hyffsat politiskt medveten socialdemokrat för några år sedan, ( röstade på sossarna i förra valet ) till att bli liberal så är det diskutioner på internet.

    Jag hade iofs blivit socialliberal innan jag började läsa bloggar, började läsa johannorbergs blogg och köpte hans bok pga det, det var som en pånyttförelse när jag började läsa argument efter argument som helt enkelt var så jävla bra att det var omöjligt att inte ändra åsikt.

    Sedan är det så som du säger, att det inte bara är dom personer som läser bloggarna som påverkas av dess argument utan även kompisarna på jobbet när en diskution kommer upp vid fikabordet, jag har personligen fått säkert 5-10 personer att ändra åsikter och parti sedan jag bårjade läsa bloggar, inklusive min egen far som har varit socialdemokrat och jobbat innom facket i en massa år.

    Så alla som skriver (bra) bloggar hjälper verkligen till att sprida sanningen, även till människor som inte läser dom.

    SvaraRadera
  2. Jag tror också att bloggarna är väldigt viktiga när det gäller att nå ut med de liberala ideérna. Tron på en skattefinansierad "välfärdsstat" som det bästa, eller enda, alternativet sitter djupt rotat hos många människor i Sverige efter decennier av statlig indoktrinering.
    Ju oftare dessa människor möts av en väl underbyggd motbild desto lättare blir det att nå dem. Bloggarna är här ett utmärkt redskap, som precis som Kalle säger, når avsevärt många fler än de som faktiskt läser dem.

    Det har under de senaste åren blivit allt lättare att få gehör för liberala ideér i Sverige, såväl i skattefrågor som i mer kontroversiella frågor som t ex drogfrågan, och här tror jag att bloggarna har spelat en stor roll.

    Men det är fortfarande en lång väg att gå, och i mångt och mycket så präglas Sverige fortfarande av en efterblivenhet i många debatter, men den utveckling som skett under de senaste åren ger ändå hopp för framtiden och bränsle för ett fortsatt arbete med att föra fram liberalismens ideér i samhällsdebatten.

    p.s. har inte lyssnat på ditt framförande än.. så det här var mest en kommentar till Kalles inlägg..

    SvaraRadera
  3. Mmm... nu har jag lyssnat. BRA! Emellanåt på gränsen till befriande. :)

    Skämt åsido, du är inne på något när du pratar om hur vänstern har enorma mängder oneliners att ösa hur. Jag skulle vilja ha ett cheatcard där motsvarande anti-oneliner stod bredvid så att jag kunde hugga reptilsnabbt vid fikabordet. Gärna på ett kul sätt, humor är ett excellent sätt att få folk att lyssna.

    SvaraRadera
  4. Jag har lyssnat.

    Det var bra, ibland t o m mycket bra!

    Vikten av one-liners ska man nog inte underskatta, det behövs enkla tydliga budskap som man är beredd att ta till sig utan alltför stor eftertanke.

    Bloggande är extremt viktigt, jag var nog rätt hyffsat liberal från början, men delvis indoktrinerad av det svenska sammhället. Att surfa runt och läsa bloggar (moderskeppet, willie faler och hax m fl) har stärkt mig oerhört och jag vågar ta fler och fler debatter med vänner och kollegor nu för tiden.

    Jag är faktiskt mycket ledsen för att min tid inte räckte till den här helgen så jag kunde vara med som deltagare i frihetsforum.

    SvaraRadera
  5. Kul att du lagt ut detta! Missade det igår så nu ha rjag kunnat lyssna på det idag. Gott gott!

    SvaraRadera
  6. > Vi tar strid för yttrandefriheten,
    > privatlivets helgd och
    > rättssäkerheten.

    Hur ställer ni er när dessa saker kommer i konflikt, och hur avgör ni hur ni ställer er? Om jag till exempel får veta känsliga saker om ditt privatliv, bör jag få berätta om dem för andra? Bör jag få spionera på ditt (eller någon annans) privatliv om jag håller tyst om vad jag ser? Bör rättegångar om känsliga ämnen, eller om rikets säkerhet eller något annat hemligstämplat, hållas bakom lyckta dörrar? Bör jag få berätta hemligstämplade saker som jag råkar få reda på? Bör domstolar alltid fria folk som det saknas teknisk bevisning mot (dvs i fall där ord står mot ord och annat stöd saknas)?

    > I ett lågskattesamhälle som bygger
    > på frivillighet får alla tillgång
    > till valfrihet med kvalitet.

    "Alla"? Fler, säkerligen, på grund av den ökade rikedomsnivån, men att säga att det kommer att bli bra för alla är att hävda väl mycket, tycks det mig. Och så får en eventuell socialistisk debattmotståndare en gratispoäng genom att peka på hur handikappade människor som ingen bryr sig om får svälta ihjäl i Nattväktarstaten. (Just detta slår mig apropå som det största PR-problemet med denna. :/ )

    SvaraRadera
  7. "Om jag till exempel får veta känsliga saker om ditt privatliv, bör jag få berätta om dem för andra?"

    Det beror väl på hur du får reda på dem, skulle jag tro, kränker du mina friheter för att ta reda på det?

    SvaraRadera
  8. Det beror på vad "dina friheter" är. Men anta att informationsinhämtandet sker helt utan att du märker det.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.