I söndagens SVT Agenda svävade moderaternas inflytelserike gruppledare, Mikael Odenberg, plötsligt på målet om kärnkraften.
En del i "de nya moderaternas" politik har hitills varit avveckling.
Nu talar plötsligt Odenberg - om än i svävande ordalag - om att kränkraften har en roll att fylla i ett längre perspektiv. Detta kan knappast tolkas på något annat sätt än att (m) börjat styra tillbaks till sin ursprungliga kurs i frågan.
Kanske vill Odenberg slippa ta skit - om vi får en sådan där svinkall februarimorgon i vinter, då allt som går på el snurrar för fullt, och delar av landet slocknar på grund av effektbrist...
I ett läge då till och med DN:s ledarsida kommit till sans i frågan för länge sedan och CUF(!) förespråkar mer kärnkraft så blev plötsligt Moderaterna för en avveckling.
SvaraRaderaOch motiveringen för omsvängningen var ju rent patetisk: "socialdemokraterna är emot så det är ingen idé att vara för för vi får inte igenom det".
Bra att (m) verkar tänka till igen.
Mona var i jämförelse rapp i rösten, men innehållet var stäng kärnkraften samt tvärstoppa oljan. Att på ett ännu helt oklart sätt ersätta 2/3(mer?) av energiproduktionen med något som vi liksom utvecklar och tar fram...
SvaraRaderaHur många kommer att köpa det?
Odenberg nämnde lugnt absurditeter som (s) orealistiska ambitioner lett till.
I fråga om regeringsduglighet måste väl Odenberg ha vunnit på knock out, harklandes och utan att höja den lågmälda tonen en gång. (Såg iofs bara senare delen av debatten.)
Alternativet till alliansen verkar alltså vara en miljöpartiregering med sossar som stödparti. Hm.
Per och Henrik: Jag tror inte att Odenberg har ändrat sig. Moderaterna vill inte -- i strid med folkpartiet och inder kritik från den elintensiva industrin som är oroliga för att Sverige alltför mycket blir "price takers" vid en snart uppseglande elbrist -- starta nya kärnkraftverk, utan driva vidare de gamla enligt folkomröstningsresultatet. Detta för att man ser möjligheter att frågan inte ska splittra borgerligheeten kommande mandatperioder samt genom att kk-verken med aktuell uppdaterad teknologi ger produktionstillskott (varför man inte tror att nya kk-verk måste byggas; marknadsargumentet som M och C tycks enats om neutraliserar kk-frågan kommande mandatperiod).
Vad för övrigt beträffar industrins argument, så är ju frågan om en brist på "svensk el" på en fri och gränslös elmarknad verkligen innebär att Sveriges sits är så mycket sämre än för andra länders industrier. Dessa länder kan ju knappast ha speciella priser för sin egen industri som gynnar dessa. En energiintensiv produktion i Haparanda och en annan i finska Torneå ska äl handla sin el på en gemensam marknad?!? Tänker jag fel?
Men jag skulle inte ha något emot att Sverige byggde ut kärnkraften för att möta en alltför låg tysk kärnkraftsfientlig energi-produktion (blir det inte bättre tysk politik med Merkel och utan de grönas inflytande i Tyskland nu?).
Men prioritering av alliansens regerande och en avaktande hållning några år är nog moderaternas ganska fasta hållning. Jag såg faktiskt ingen förändring i Odenbergs uttalanden (men det var kanske bra/meningen om andra såg en :-).
Om moderaterna uppfattas annorlunda är nog det för övrigt ett problem, då M och C verkar ha clearat kk-frågan ganska bra för nästa mandatperiod! (Centern är ju ändå långt mer realistisk än Monas idé om att snabbt både ta ner kärnkraften och stoppa oljeanvändandet -- det finns väl inte på kartan för ett realistiskt företagarvänligt C-parti, där även många medlemmar är kk-positiva... Att alliansen står mot MP med S som stödparti, kan det vara en möjlig devis i regeringsfrågan?)
SvaraRaderaEtt problem/en konfliktfråga är kanske ändå Barsebäck, om sossarna t ex hinner stoppar den andra reaktorn före nästa val (hur är det med detta?)... Det vore ju bra om C fick tåla att ej nedmonterade körbara reaktorer faktiskt körs!
(Otaktiskt med detta offentliga spin kanske - men helt för mitt eget oansvariga nöjes skull! ;-)
I sak kanske inte så mycket har ändrats, men Moderaterna gjorde en stor sak av att de ändrat sig om kärnkraften och motiverade sitt nya avståndstagande mot nya reaktorer just med att sossarna var emot.
SvaraRaderaDet rätta, om man nu prompt vill säga att man inte vill ha några nya kärnkraftverk just precis nu, vore att säga att den frågan ändå inte är aktuell på länge.
Ang. Barsebäck: båda reaktorerna där är redan stängda.
Barsebäck-reaktorerna må vara stängda, men de är väl ställda "i träda" redo att dras igång igen under en bra tid framöver (är inte långsamheten i just stopp och avveckling av en kk-reaktor en säkerhetsgrej?)? Skulle det nu t ex bli en allvarlig el-brist i vinter kommer nog ett ordentligt tryck inom moderaterna att starta upp Barsebäck igen (och även i sossarna jäser det ju i kk-frågan; samtidigt som Mona -- som den grönaste lilla varelsen av alla!? -- säger att allt snabbt ska läggas ned, parallellt med andra stora energikällor som oljan :-).
SvaraRaderaI det läget -- om det blir uppror i M -- blir det nog en ny spänning mellan C och övrig borgerlighet.
Frågan är väl då om C är beredda att kompromissa eller om M ska offra lite industriella muskler, en liten smula tillväxt och ett antal industrijobb för att hålla ihop alliansen och sänka skatterna till rimligare 40-45% av BNP plus övriga tillväxtfrämjande åtgärder. Offra en optimal energipolitik för ordentliga reformer som minskar statens makt (minskar skatter) och gör arbete och företagande mycket attraktivare.
Men lovade M nu att dra igång Barsebäck igen eller lovade de (bara) att inte lägga ner något mer samt högre effekt i uppgraderade övriga kk-verk? Det senare kanske inoptimalt samt nesligt (till synes onödigt!) för den energiintensiva industrin, men kanske priset för Mauds ...lugn och samarbete inom alliansen?
Det vore fö övrigt intressant att veta hur många centerpartister som egentligen är emot kärnkraft - är det ens en majoritet?
Enligt DN så finns det majoritet för att behålla kärnkraften i alla partier utom miljöpartiet, där 54% vill avveckla och 46% behålla kärnkraften.
SvaraRaderaI hela väljarkåren vill 80% behålla och 16% avveckla. Avvecklingsförespråkarna är på kant med opinionen.
Själv tycker jag att vi borde bygga ut kärnkraften och sälja slutförvarsplats.