Förnuft vs. humbug

Den svenska debatten om Jyllands-Postens publicering av bilder av profeten Muhammed avslöjar mycket - om oss själva.

Yttrandefriheten är uppenbarligen inte speciellt djupt rotad i Sverige. Det finns gott om röster som kräver att vi skall anpassa våra demokratiska fri- och rättigheter till en religion. Till råga på allt till en religion i en annan del av världen.

Detta måste - i så fall - betyda att dessa debattörer menar att en eller annan religion är överordnad det fria ordet, yttrandefriheten, demokratin och religionsfriheten i vårt land.

Detta är en hårresande uppfattning - oavsett vilken religion det handlar om.

Religion bygger på tro, mysticism, märklig liturgi och hokus pokus. Det öppna samhället bygger - å andra sidan - på alla människors lika rättigheter, starkt skydd för de negativa rättigheterna, mångfald, ett demokratiskt förhållningssätt och andra principer som är förnuftsbaserade.

Kritikerna måste alltså vara av uppfattningen att tro är viktigare än förnuft.

För ett öppet och modernt samhälle är upplysning viktig. Vi måste vara öppna för vetenskap, fakta, observationer och logik. Även när detta kan tyckas obekvämt och jobbigt.

Men - kritikerna tycks mena att tro skall ha företräde framför vetenskap och vett.

Detta är oroväckande och illavarslande.

Samtidigt är svenska staten inte alls sen att inskränka religionsfriheten - vår religionsfrihet - när den känner för det. Den fnoskige pastor Green skulle ju kastas i fängelse för de galenskaper han torgfört om homosexualitet.

Yttrandefriheten kringskärs av hetslagstiftningen - som innebär att man hellre förbjuder vissa idiotiska åsikter än bemöter dem i en fri och öppen debatt. Det är som om vi vore rädda för att inte klara av att försvara de principer som vi anser vara rimliga och viktiga.

Och kanske är det här kärnfrågan finns. Negativa rättigheter, frihet, yttrandefrihet, integritet, respekt för individen och människorätten har medvetet åsidosatts, urholkats och urvattnats i vårt land - av politiska skäl.

Starka rättighets- och frihetsresonemang är helt enkelt oförenliga med kleptokrati, fördelningspolitik, expropriation, övervakning, likriktning, byråkratvälde och politisk klåfingrighet. Därför har de varit oönskade och aktivt motarbetade av makten. Detta på samma sätt som rättigheter, frihet och upplysning har motarbetats av makten i otaliga samhällen i alla tider - när de inte passat makthavarnas agenda.

Det är därför så många samhällsdebattörer, kulturprofiler, åsiktsjonglörer och tv-soffe-sittare ofta - och utan att blinka - hamnar helt galet. De har aldrig haft något behov av ett starkt idéfundament byggt på respekt för individens frihet och rättigheter. Ett sådant vore kanske rent av en belastning för dem när de paddlar runt i ankdammen.

Och det är därför vi står oförberedda och handfallna när det blir skarpt läge. I vårt land har trams, lullull och politisk korrekthet fått de flesta att glömma bort vad det är som är viktigt. Om de över huvud taget någonsin fått veta det...