EU tänker sätta upp ett tekologiskt institut, EIT. Syftet är att få fart på teknikutveckling och forskning i unionen.
Frågan är om en central, skattefinansierad organisation, med en vräkig styrelse, är vad som krävs för att få fart på saker och ting? Risken är att det blir ett nålsöga, som många intressanta projekt aldrig kommer igenom - om de först skall nagelfaras av byråkrater, politiker, kommittéer och styrelse.
Om man vill få fart på F&U - då borde man underlätta företagande, sänka skatterna och stimulera mångfald.
Men våra politiker tycks inget ha lärt av andra stora politiska projekt som gått in för att centralstyra och planera. De tycks tro att andra regler gäller för mänsklig interaktion, just här, bara för att just de styr verksamheten.
Läs mer...
De kanske vill locka över sig Chomsky från MIT?
SvaraRaderaDe är så förblindade så de inte ser några andra lösningar än politiska, vilket oundvikligen innebär central styrda kommissioner och bortslösade skattepengar.
SvaraRaderaFast å andra sidan, det vet väl alla att alla stora tekniska framsteg i den mänskliga historien skett genom en omfattande centralkommittés koncensus beslut efter slutförd politisk utredning? Eller inte..
För en vidare förståelse av EU:s insikter i teknik, läs förstärkarbyggaren Graham Slees artikel om ROHS-direktivet. Slee är en mycket kompetent tekniker och hans grammofonförstärkare är med rätta uppskattade över hela världen. Hans artikel har inga politiska förtecken, utan är en yrkesmans tankar.
SvaraRaderahttp://www.gspaudio.co.uk/legislation/index.htm#How%20RoHS%20Alters%20The%20Sound