Veckans policydebatt och beslut i EU-parlamentet om globalisering och fattigdom börjar bli lite omskriven. I vart fall i bloggosfären.
Tidningarna kommer dock – sin vana trogen – förmodligen bara att rapportera om denna fråga i efterhand, när det kanske redan är för sent.
Några bloggröster i ämnet: Johan Norberg | Johnny Munkhammar
Just nu är det viktigt att alla gör vad de kan för att påverka EU-parlamentet att gå på den svenske moderaten Christofer Fjellners alternativförslag.
Skulle det ursprungliga förslaget vinna kommer EU att ägna sig åt bistånd, fördelningspolitik, priskontroll, urholkning av patenträtten, "Fair trade" och en massa annat hokus pokus – istället för öppenhet och frihandel.
Det är viktigt att beslutet på torsdag går rätt väg!
Eudoxa är också på:
SvaraRaderahttp://www.eudoxa.se/content/archives/2006/05/do_not_let_euro_1.html
Jag håller tummarna för att betänkandet går igenom i ursprunglig form. Äntligen någon som inser att det krävs en kombination av rättvisare handel, effektivare bistånd och större skuldavskrivnignar för att bekämpa fattigdom. Att enbart tala om frihandel räcker inte, positivt att allt fler inom EU-parlamentet också verkar inse detta.
SvaraRaderaSkuldavskrivningar, bistånd och "fair-trade" grejs är de största hindren som finns i dagsläget mot en hållbar utveckling i u-länderna.
SvaraRaderaDet finns precis hur mycket empiri, statistik och exempel som helst på detta.
Men ibland vill man inte inse verkligheten utan håller hellre fast vid sin egen ideologiskt motiverade uppfattning - trots att det egentligen är den som skapar misär och elände för miljarder av människor.
Fint.
Visa gärna de empiriska undersökningarna som visar att skuldavskrivningar är dåligt för utveckling.
SvaraRaderaJag har själv ganska svårt att tänka mig att det skulle vara dåligt för ett utvecklingsland som exempelvis Nicaragua att få sina skulder avskrivna, när de är i akut behov av resurser för att bygga skolor och sjukhus.
Om det är en ideologisk ståndpunkt att fattiga länder själva ska få bestämma över sin utveckling, och att bistånd och skuldavskrivningar är bra för utveckling, då delar jag gärna den ideologin. Den kallas sunt förnuft.
Frihandel = rättvis handel.
SvaraRaderaSkuldavskrivning = bistånd.
Missriktad välvilja är nog det främsta skälet till att fattiga människor i fattiga länder är fattiga onödigt länge.
SvaraRaderahttp://www.lewrockwell.com/sanandaji/sanandaji13.html
SvaraRaderaDebatten pågår just nu i EU-parlamentet. Fjellner har *inte* släppts in på talarlistan. Lite trist, men det är ändå voteringen i morgon som räknas.
SvaraRaderaKlippt från sidan som Henrik länkar till:
SvaraRadera"This Thursday (the first of June) the EU parliament is voting on a bill that, if passed, would dramatically change the EU policies regarding trade, globalization and poverty."
Det vore väl fantastiskt om EU:s policy i handelsfrågor förändrades. Nu driver ju EU en destruktiv linje både genom att subventionera sin egen industri så att den kan konkurrera ut tredje världens, samt genom att tvinga fattiga länder att avreglera sina marknader som tex tjänstesektorn. EU:s handelspolitik måste alltså förändras radikalt på två fronter för att global utveckling ska komma till stånd.
Nu är det ju tyvärr så att det inte är EU-parlamentet som ger mandat till kommissionen att förhandla utan ministerrådet (om jag inte misstar mig). Därför kommer inte EU_parlamentets resoultion att innebära någon direkt förändring av kommissionens linje. Icke desto mindre är den förstås viktig som ett statement.