Just nu protesteras det mot Israel i alla tonarter. Vänstern går varm. Socialdemokratiska riksdagskandidater kräver att den israeliske ambassadören skall utvisas ur Sverige. (!) Demonstrationståg som öppet tar ställning för Hizbollah, mot Israel, avlöser varandra.
Vad man däremot inte hör de protesterande tala om – det är vad Israel borde göra.
Stillatigande titta på när dess medborgare kidnappas? Tiga, lida och knyta handen i byxfickan när Hizbollahs raketer slår ner i israeliska städer?
Det vore – uppriktigt – intressant att få höra ett svar. Om något sådant alls finns...
Med tanke på den fullständigt snedvridna & hårt vinklade Svenska nyhetsrapporteringen så är det kanske inte så konstigt att den oinformerade uppfattar Israel som skurken i det hela.
SvaraRaderaSom Skåning som har tillgång till Dansk TV så är det intressant att se hur den Danska nyhetsrapporteringen, relativt sett, är betydligt mer nyanserad än den Svenska.
Och för mig som även delvis följer Israelisk nyhetsrapportering, där man ju i flera månader sett rapporter om dagliga Palestinska raketattacker & självmordsbombare som stoppats i sista stund vid gränsen (som knappast ens nämnts i en bisats i Svensk media), så är jag förvånad att Israel visat återhållsamhet under en så lång tid.
Israel borde slå till mot Hezbollah.
SvaraRaderaAtt bomba väl utmärkta och kända FN-byggnader verkar däremot mindre genomtänkt...
Sanningen i den här konflikten ter sig såvitt jag kan se att båda sidor gör sig skyldiga till vidrigheter.
Hezbollah skickar in raketer i Haifa och andra Israeliska städer som lemlästar och dödar civila.
Israel svarar genom att bomba Libanon "20 år tillbaka i tiden" vilket innebär sönderbombade bostadsområden, utslagen el och vattenförsörjning och hundratals civila döda.
Kort sagt. Hezbollah gör vidriga saker. Israel svarar med att också göra vidriga saker.
2 fel gör inte ett rätt.
Det vettiga tycker jag vore att Israel slog till mot Hezbollahs raketramper, vapenförråd, och där så behövs, går in med marktrupp och slår ut Hezbollah-posteringar.
En viktig sak du missade bara, Hizbollah "kidnappade" två israeliska soldater på lebanesisk mark. Rapporterats av Asia Times och Forbes.
SvaraRaderaProblemet är således att inte lebanesiska militären utan terrorstämplade Hizbollah fick ta på sig ansvaret att försvara sitt hemland från inkräktarna.
Nä. På *israelisk* mark menar du väl? Det är ju t.o.m. NYTs verklighetsbild...
SvaraRaderaYabosid, Henrik, de kidnappades närmare bestämt i Sheebafarmerna, som är en del av Golanhöjderna som Israel erövrade från Syrien under sitt försvarskrig 1967.
SvaraRaderaSyrien har senare officiellt sagt sig ge bort området till Libanon i syfte att dess allierade milis Hizbollah förevändning att periodvis attackera Israel, men inte ens det normalt Israelfientliga FN har erkännt denna landöverföring.
Carl Bildt skriver om konflikten på sin blogg. I korthet kan man säga att han är negativ till Israels offensiv. Inte för att han är vänster, utan eftersom offensiven inte uppnår något bra.
SvaraRaderaÄr det rätt av Israel att attackera Libanon om resultatet är att Hizbollah stärks?
Se http://bildt.blogspot.com/
Rikard, du har rätt, det var i Zarit (Som ju, yabosid kan notera är i Israel, inte Libanon). Jag hade läst det där om Sheebafarmerna i BBC News kronologi över konflikten ( http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5179434.stm ), men när jag läser det igen så ser jag att det avsåg att Hizbollah avfyrade raketer dit samtidigt som man tog soldaterna, inte att det var där soldaterna togs.
SvaraRaderaSkickade Hezbollah in raketer i Israel även innan attacken in i Israel som dödade 8 israeler? Eller började raketbeskjutningen efter att Israel hade påbörjat sin motoffensiv?
SvaraRaderaJo, enligt det här så genomfördes både tillfångatagandet och Hizbollahs första raketattacker under morgonen onsdag 12/7.
SvaraRaderahttp://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5171616.stm
Först efter det så kom ju den israeliska responsen
stefankarlsson: olagliga landövervinnigar är annars Israels specialitet.
SvaraRadera