Ingen människa rår för var hon är född, vilken hudfärg hon har, vilken etnisk eller religiös grupp hon föds in i eller vilken kulturkrets hon uppfostras i.
Just därför känns det så orimligt med främlingsfientlighet. Man är avog eller fientlig mot andra människor på grund av faktorer som ligger utanför deras kontroll. Och som egentligen inte spelar någon roll.
Allt som finns kvar är en grottmänniskoreaktion som säger oss att vara rädda för allt som är nytt eller annorlunda. Och denna rädsla finns det gott om folk som inte är sena att utnyttja. Då talar jag inte bara om sverigedemokrater...
Jag har skrivit det många gånger tidigare: Alla människor skall ha så stor frihet och makt över sitt eget liv som möjligt. Gränsen för denna frihet går där man inkräktar på någon annans frihet, egendom, säkerhet och negativa rättigheter. Alla skall ha lika rättigheter.
Svårare skulle det inte behöva vara. Och det skulle knappast kunna vara bättre.
Antag att NN bor i ett villaområde och kör sin motorgräsklippare mitt i natten och stör sina grannar.
SvaraRaderaPå vilket sätt kränker mannen med motorgräsklipparen någons negativa frihet?
Antag nu att NN köper en villa och ingår ett avtal med villans tidigare ägare.
SvaraRaderaPå vilket sätt uppstår ett avtal mellan husköparen och husköparens grannar?
På del två säger jag "ett underförstått kontrakt", men den behövs inte eftersom jag på del ett säger:
SvaraRaderaVi vet att människor har behov av sömn; detta är synnerligen väl bevisat.
Vi vet också att människor vars sömn störs gör saker de annars inte skulle göra (blir griniga, bråkar, whatever).
Jag drar inte hela linjen, men det är inte svårt att se att människor har rätt att inte i onödan bli störd i sin nattsömn. Det är däremot extremt svårt att se varför mannen som klipper gräs måste göra det på natten. Alltså vore det att störa i onödan.
Om man nu nödvändigtvis måste ha tankeexeperiment så finns det förstås mer intressanta exempel.
Liberalism går inte ut på att maximera friheten utan på att respektera folk (och deras rättigheter).
SvaraRaderajag har därför lite svårt att förstå den här fokuseringen på avtal i alla lägen. Det går ju alldeles utmärkt för en liberal att starta att respektera andra utan att ha fått det underskrivet på papper först.
Det finns inget som helt liberalt i att störa grannar - om man nu kan uppnå det man vill (t.ex. att klippa gräset genom att göra något som inte stör).
Hänsyn och respekt för andra borde vara punkt 1A i liberalt leverne - men det verkar bortglömt numera.
Jag har aldrig hört så många klychor koncentrerat. "Alla skall ha lika rättigheter" exakt vem har motsagt det? Exakt vad har det med immigrations och flyktingpolitiken att göra? Eller menar du att alla jordens människor skall ha rätt att bosätta sig i Sverige? Då är du dum i huvudet och mycket mycket ensam om din åsikt.
SvaraRaderaAlla röstberättigade i Sverige skall väl få ha en åsikt om Sveriges immigrationspolitik tycker jag råder rimligt, det är liksom det som är demokrati och åsiktsfrihet.
Min poäng är att man kan störa människor å det grövsta utan att kränka deras negativa frihet. Jag drar därur konsekvensen att det exempelvis krävs lagar, bestämmelser och förordningar som exempelvis reglerar när på dygnet man får föra hur mycket oväsen.
SvaraRaderaDärmed inte sagt att jag är emot frihet.
Robsten:
SvaraRaderaPrincipen om allas lika rättigheter hotas hela tiden. Ta till exempel övergångsreglerna - Vissa EU-medborgare skulle förnekas rättigheter som anses centrala för alla andra. Eller allt snurr kring hetslagen - En predikant fikäns och en nasse blir inlåst när de säger ungefär samma saker. Yttrandefrihetsdebatten i allänhet - Vissa personer och vissa åsikter får hela tiden se sin yttrandefrihet ifrågasatt. Skall jag fortsätta..?
Och ja - alla världens människor får gärna bosätta sig i Sverige. Om de kan visa att de har ett jobb eller sin försörjning ordnad, vill säga. Vet du hur jävla stort Sverige är? Med befolkningstätheten i en inte allt för tätbefolkad stad skulle hela världens befolkning få plats i Sverige, söder om Dalälven! Och inse hur mycket tillväxt, kreativitet, mångfald, nya jobb och spännande kultur det skulle ge upphov till! ;-)
Slutligen borde sverigedemokraterna och deras vänner sluta vara sådana lipsillar. Visst, de är på demokratisk väg in i riksdagen. Det är folkets val. So be it, om det lyckas. Men det innebär INTE att (sd) skulle slippa undan kritik och granskning från oss som inte gillar partiet. Tvärt om. Det är när man är INNE i den demokratiska processen som de verkligt hårda puckarna kommer. Fråga Marita Ulvskog och Jonas Jacobsson om du inte tror mig.
Johan Jacobsson heter han väl för övrigt.
SvaraRaderaKäre Hendrik..
SvaraRaderaJa, men nu blev det inga övergångsregler. OK. viktiga princioper följdes, men...i min kommun har vi skriande arbetslöshet, ändå möter man polska arbetare an massé, något måste vara fel någonstans. Varför,varför i helvete sättar man inte in de som är arbetslösa på t.ex. en massa kommunala jobb i stället för att de skall stämpla och människor kommer hit från Polen och tar de jobb som ändå verkar finnas? Jag får inte ihop det nationalekonomisk och förnuftsmässigt, sorry.
Ja, hela jordens befolkning skulle få plats i Sverige, men...då skulle inte jag trivas längre, har jag som inföding något att säga till om? Jag trivs i vildmarken, jag trivs i natur och skog, jag trivs med att bo i ett glesbefolkat land. Men i demokratisk anda skulle jag naturligtvis ställa upp på en folkomröstning om hur vårt framtida Sverige skulle se ut, jag tar för givet att du ocksågör det, och böjer dig för resultatet.
Ja, det är spännande med andra kulturer, det är därför jag brukar åka utomlands. Skulle vi imoptera alla kulturer hir skulle med tiden alla dessa kulturer bli en "grötkultur" då hade vi inga kulturella skillnader längre, trist tycker jag.
SD skall självklart kritiseras på någotsånär sakliga grunder, de skall också, likt andra partier få chans att bemöta kritiken. jag har svårt att föreställa mig t.ex. Olofsson som får spaltmeter att kritisera t.ex. V, utan att V och Ohly fick någon chans att bemöta kritiken. Seanst har vi von Essen som får sin andra DN-debatt att kritisera SD, jag sätter en femma på att SD inte får någon replikchans, de skulle nämligen smula sönder hennes argument till damm.
Därför att (sd) till exempel med sitt 33-punktsprogram vill göra våld på yttrandefrihet, medborgerliga fri- och rättigheter och humanismen.
SvaraRaderaOm problemet är våld, otrygghet och brottslihet - då borde ju människor istället välja en libertariansk agenda. Så väl som samhällsstrategi, som privat rättesnöre:
Färre lagar - mera ordning.
Respekt för medmänniskor, deras liv, egendom och rättigheter.
I övrigt låta folk leva sina liv efter eget huvud, så länge de inte inkräktar på någon annans frihet eller försöker *tvinga* på någon annan sina idéer.
Alternativet till detta - oavsett om det kommer från (sd), (s) eller (fp) är en samhällsmodell där *alla* *tvingas* lyda de beslut som en viss politisk gruppering anser bör gälla för alla. Och att det skiter sig, det är rätt uppenbart...
charlottab: Jo, jag är för och villig att försvara SD:s yttrandefrihet. Senast jag kollade var deras web-tidning den enda som staten stängt ner genom påtryckningar.
SvaraRaderarobsten: Jag förstår inte denna tro på att det bara finns ett visst antal jobb och att allt kommer att vara som det är just nu? Förändring är det enda som kan föra vårt samhälle framåt.
charlottab said:
SvaraRaderaNär skall etablerade debattörer våga ta tag i de uppenbara problemen istället för att anklaga folk att de röstat "fel"?
Det där låter som en propaganda-mening från SD:s högkvarter. (Bara "våga ta tag" får två rasistrelaterade träffar på Googles tio första).
Folk gör visst saker. Sossedebattörer debatterar för en dålig invandrarpolitik, men dom gör det.
HAX förespråkar ju ofta att öppna portarna helt för arbetskraftinvandring.
Andra debattörer pratar om att ändra bidragssystemet så att ingen ska behöva oroa sig för att folk kommer hit och tar "våra" bidrag.
Är det nån som inte vågar ta tag i problemen kring invandringen (vilka de nu är), så är det väl SD? Dom vill ju bara se till att dom inte ens uppstår genom att inte släppa in några.
Är det SD:s politik i övriga frågor också? Stäng skolorna, så blir det inga problem med "stök i skolan". Ta bort vägarna, så blir det inget problem med trängselskatters vara eller icke vara. Ta bort jobben, osv.
Jag hittar inte heller detta 33 punktsprogram, hört om det på "objektiv SDblogg" med dissidenten Funebo, men...Jag hittar det helt enkelt inte. Det närmaste jag kommer är "Valmanifest 2006", vill inte lämna länk till det då detta inte är min blogg. Alla kan dock gå in på SD:s hemsida och klicka sig fram till det så kan vi diskutera utifrån det. Finns säkert saker där som inte heller jag håller med om, men då pratar vi i alla fall utfrån något som utan tvekan kommer från partiet.
SvaraRaderaLänk till 33-punktsprogrammet finns tre bloggposter ner på denna blogg.
SvaraRaderaJag hittade programmet på Expressen. En del punkter framtstår som väl hårda, t.ex. att utvisa flyktingar för mindre allvarliga brott, vid allvarligare brott skall det naturligtvis vara utvisning, det kan inte ens vara en liberal frihet att begå brott. Sedan finns det punkter där som t.o.m. du Hendrik håller med (enligt liberal filosofi) som t.ex. ingen särbehandling av ickemedborgare. Nu är ju detta inget officiellt program, så jag vet inte. Måste vara bättre att diskutera de officiella dokument och programförklaringar som ändå finns.
SvaraRaderaCharlottab:
SvaraRaderaVarsågod, lite exempel:
"Obligatoriska fingeravtryck och DNA-tester av dem som söker uppehållstillstånd"
-Är ett tydligt avbräck mot principen om likhet inför lagen - om det inte är så att även alla svenskar skall testas och fingertryck tas.
"Upphävande av medborgarskap och uppehållstillstånd vid grov brottslighet."
-Samma som ovan: Ett särskiljande av grupper som inte skall omfattas av likhet inför lagen.
"Inga fler moskéer på svensk mark."
-Ett märkligt ingrepp i äganderätten: Om jag vill bygga en moské på min skogsmark ska jag väl få göra det?
"Asylsökande som begår brott - även av mindre grov art - ska omedelbart utvisas utan vidare prövning av ansökan."
-Snattande leder normalt till böter, så icke om du inte är svensk, tydligen, för då åker du ut. Partiledaren har visst också sagt att hela familjen ska straffas om något sådant händer. Därmed sätts också frågan om individuellt ansvar - det handlar om någon som är straffmyndig - helt ur spel och kollektiv bestraffning införs.
Mer?