Kulturminister Cecilia Stegö-Chilò har börjat betala tv-licensen, i samband med att hon kom in i regeringen. Lite fegt. Det hade varit festligare om hon stått på sig och vägrat.
Och nu ojar sig folk i alla tonarter. Reinfeldt är besviken och säger att "som kulturminister måste man betala tv-avgift". Det kan han ju tycka. Och är det inte precis det hon gjorde?
Göran Persson (s) dundrar "Jag vill i dag ha svar från den nya regeringschefen om han kände till detta lagöverträdande. (...) Slätar man över sådana här misstag är man ute på ett sluttande plan."
Facket på Sveriges Television kräver kulturministerns avgång.
Om det hade varit en sossig minister som försvarat tv-licensen, då hade det varit dubbelmoral. Men nu handlar det ju faktiskt om en person som struntat i att betala till något som hon är kritisk till. Det är i vart fall en viss skillnad.
Själv tycker jag att kulturministern är ett föredöme. Medborgarna skall inte tvingas betala för att andra vill göra vinklade nyheter, vänsterpropaganda och tramsiga lekprogram!
Den viktigaste frågan är väl ändå Henrik på vilka grunder hon har fått jobbet?
SvaraRaderaVad gäller idrott så verkar hon allt annat än kompetent.
Och på pudlar är hon rent ut sagt bedrövlig.
Ska Reinfeldt fortsätta sosse-traditionen med att missbruka utnämningsmakten?
"missbruka utnämningsmakten"-debatten gällde inte ministrar utan tjänstemän som skall vara opolitiska.
SvaraRaderaI övrigt: "License? We don't need no stinking license"
Sure gumse men det hade varit intressant att veta på vilka grunder Stegö Chilo fick ansvaret för idrottsfrågor.
SvaraRaderaReinfeldt kan väl inte bara ha fallit för utseendet?
Om hon vägrar att betala licensen av ideologiska skäl så skulle hon ha fortsatt med det även när hon nu skulle bli kulturminister.
SvaraRaderaTvå, hon skulle ju även rakryggat ha stått för det, både när hon (om inte Reinfeld ljuger) valde att inte berätta det för statsministern, men valde att innan hon blev minister betala den, och när hon fick frågan om varför hon inte betalat försvarade sig med att det var på grund av saker runt flytten till och från Tyskland.
Svagt...
Det finns ju ett enkelt sätt för alla bedrövade på SvT och SR att slippa ha en sådan överkucku över sig - och det ju att man inte har en minister alls i den rollen. Släpp SR och SvT fritt istället!
SvaraRaderaNu tror jag aldrig jag blir statsråd - men försäkerhets skulel kommer jag härmed ut i frågan.
SvaraRaderaJag undvek som ungdom i många år att betala TV-licens av "ideologiska skäl". Lite fånig protest kanske men jag var ung och hade i varje fall rätt att vägra.
Så en dag stod TV-pejlaren utanför dörren. Jag har sällan blivit så förnedrad tror jag. Men en hotfull ton blåste han mig totalt. Likt en försäljare parad med en maffiaindrivare.
- "Du har TV ser jag - men om du anmäler innehav nu så slipper du retroaktiv straffavgift", sade han med skarp rösst stirrandes rakt in i mina ögon.
Jag är inte den som ljuger så jag skrev på och lunkade tillbaks till soffan. Först då blev jag arg, när jag insåg hur överkörd och blåst jag blivit. Vad han han för satans rätt att tränga sig på hos mig på komma med hotelser för bara för att jag har en speciell eletronikburk i hemmet?
Det är en del till att jag tycker TV-licensen är så osmaklig. Det är östatsfasoner att kräva licenspengar för innehav av ofarliga prylar.
Om man nu prompt vill finansiera offentlig Radio/TV media med offentliga pengar så kunde man väl åtminstone ärligt och rakt ta ut valigt skatt för det hela (det finns pengar så det räcker där redan). Det är åtminstone lite ärligt och man slipper påringningarn av hotfulla tjänstemän.
Vidrigt.
Numerar betaler jag min TV-licens. Trots allt detta. Varför? Tja, jag är lite äldre, tycker betalningskolk är ganska fånigt som protest betraktat och jag vill inte ljuga mig ur det hela.
Men varje gång jag sitter där med räkningen kommer jag att tänka på den där mannen i min dörrpost vars jobb gick ut på att åka runt och hota folk. Undrar om han är kvar på jobbet idag? Sover han gott om natten? Är han stolt över sin gärning?
Varför har ni så svårt att för att betala för en tjänst?
SvaraRaderaVarför skall man tvingas betala för lullull som man aldrig bett att få?
SvaraRaderaVarför köpa en TV om du inte tänker använda den?
SvaraRaderapeder, 123:
SvaraRaderaJag öppnade inte ont anande dörren och där stod han. Sedan blev jag paff och överkörd. Man hittar aldrig rätt ord i de där lägena utan står bara och känner sig skyldig.
Och som sagt, jag kan tänka mig att passivt skolka, men inte att ljuga mig till det.
Molle:
Jag upplevde det precis som att det var maffian som ringde på (inte en dum liknelse eftersom staten ju kastat mig i fängelse om jag vägrat betala). Kan kan riktigt se framför min din glada reaktion när maffian ringer på din dörr och säljer sina tjänster "Åh - sjyst! beskydd! Jag betalar!"
Tandemcykeln har en god poäng: Låt de som vill se SVT köpa denna kanal (och alla andra kanaler de vill ha) på sitt kabel-tv-abonnemang.
SvaraRaderaTvinga inte folk att betala för att andra vill göra media.
I Frihetsfronten har vi en av de få tidskrifter som aldrig ens sökt skattepengar, även om vi skulle kunna få. Som ett litet exempel.
Ja, visst är det dumt att systemet fungerar som det gör idag. Men hur vill ni att det ska vara? Det klagas en jääävla massa på hur det fungerar nu, men jag har inte läst en rad om hur det ska fungera istället.
SvaraRaderaMolle:
SvaraRaderaDu läser illa. Jag skriver tydligt ovan att man gott kunde ta ut vanlig skatt istället och ta det över den vanliga budgeten.
Eller (som många av oss helst vill) avskaffa offentliga media helt, genom en privatisering. Så får radio och TV verka på marknaden precis som övriga media.
(Undantaget den lilla del av dagens verksamhet som avser sändningar i samband med nödlägen, men det är lätt fixat på andra sätt).
Det verkar helt befängt att ta ut vanlig skatt för att finansiera SVT. På längre sikt måste skatten höjas för att finansiera allt som SVT hittar på. De som tjänar mest måste då betala mest för TV. Samtidigt är det sannolikt de som tittar minst på TV. Sådant betackar jag mig för! Men moderaterna är inne på denna tanke.
SvaraRadera/DNg
Molle said...
SvaraRadera"Varför köpa en TV om du inte tänker använda den?"
Vem har sagt att man inte ska använda den? Jag vet inte var du bor men där jag bor så finns det fler användningsområden för en TV än att titta på de undermåliga SVT-kanalerna.
Jag har sisådär en 50 st andra (icke tvångsbetalda) tv-kanaler att tillgå. Dessutom så innehar jag video, DVD-spelare och en bunt olika tv-spel som allihopa används ihop med en TV.
Varför ska jag betala licensavgifter för detta?
Med en sådan logik så kan man lika gärna licensbelägga cyklar och använda pengarna till att anordna ett årligt statlligt cykellopp som är gratis att ställa upp i.
Varför ska du ha en cykel om du inte ska cykla i det statliga cykelloppet?
Idag så finns alla tekniska möjligheter att införa ett betal-TV system för de sttliga kanalerna och verkligen låta de som nyttjar dem betala för dem och låta oss andra slippa.
Låt mig (återigen) , på tal om TV-pejling, citera The Clash:
SvaraRadera"When they kick at your front door
How you gonna come?
With your hands on your head
Or on the trigger of your gun"
Haha... Guns of Brixton skulle vara en underbar låt att ha till en reklamfilm MOT tv-licensen.
SvaraRaderaInte illa!
SvaraRaderaEller varför inte "Know your rights"!
Om du HAX skulle
SvaraRaderabli folkhälsominister och direkt råka i såna här "skandaler" med rena fakta i vågskålen...
Cecilia Stegö är anti-kultur och anti-TV-licens men har i egenskap av sin ministertitel ingen möjlighet att förändra i enlighet med hennes åsikt (utifall hon inte med revolutionär radikalitet avskaffar sitt eget ämbete). Hur ser det ut att museiavgifter infärs istället för att TV-avgiften avskaffas?
Hon är dessutom ersättlig. Jag skulle gärna se t ex en sekulär kristdemokrat på posten, bara denne är beredd till sådant som att hålla licenskostnaderna nere samt öppna upp för andra finansieringsformer och en smalare Public Service. För det behöver vi inte en radikal-liberal gammal MUF:are...
...och skulle du vilja bli folkhälsominister eller inte?!
Så du menar alltså att vi själva ska få välja vilka lagar vi vill och inte vill följa? Är det synen på brott och straff, och kanske främst moral, inom högern som kryper fram nu?
SvaraRaderaVilka andra lagar ska man få välja om man vill följa eller inte följa?
Brott utan offer bör inte vafra brott.
SvaraRaderaMed andra ord så ska man få följa lagen efter eget godtycke? Vad hände med batongalliansen?
SvaraRaderaRattfylla behöver inte heller ha några offer. Ska man få köra packad om man vill?
Om jag plankar på tunnelbanan så har det heller inga offer. Ska även det vara tillåtet?
eg var ad leita ad, takk
SvaraRadera