Det hjälpte inte att byta regering.
Sveriges nya, borgerliga, regering går vidare och genomför Bodströmstatens teledatalagring.
Det kommer jag aldrig att förlåta dem.
Och när alla lallande idioter som jamsat med under parollen "den som är oskyldig har inget att frukta" – när de, en dag, förvånat undrar vem som införde storebrorsstaten och avskaffade den personliga integriteten, då skall vi svara "Se dig själv i spegeln!"
Och till dem som talar om nationens säkerhet vill jag bara be att få påpeka att det är vi, folket, som är nationen. Vår säkerhet främjas inte av att ni gör karottunderlägg av vår integritet, vår frihet och våra rättigheter!
Résistance!
Läs mer...
Resistance is futile, prepare to be assimilated.
SvaraRadera..kunde inte låta bli..
Men den gamla parollen "alla stater överallt eftersträvar att bli totalitära" stämmer rätt bra: vilken karriärpolitiker blir inte hård i byxan av mer kontroll och mer makt?
Detta är ytterligare ett exempel på en fråga som INTE berörs av EES-avtalet och ytterligare en anledning att lämna EU.
SvaraRaderaPrecis Wille. Med tanke på hur Anders Borg "assimilerat" moderaterna efter sina idéer så kan man nog tänka sig att det låtit lite så här:
SvaraRadera"I am the [Anders] Borg. You will be assimilated. Resistance is futile."
(Jag vet det är delvis off topic, men jag kunde inte heller låta bli)
Ondskefullt, men dömt att misslyckas. Staterna förlorade striden om informationskontroll för flera år sedan och sådana här desperata reaktioner kommer inte ändra på det. Internet kommer alltid kunna användas för att kommunicera så anonymt och hemligt som behövs. Tekniken finns och kan bara stoppas om internet stoppas, vilket blir allt orimligare för varje dag som går. Inte ens Iran försöker förbjuda internet och misslyckas ynkligt i sina försök till censur.
SvaraRaderaJag vet inte om den aktuella lagen är bra eller dålig, men det blir ju enbart fånigt om man skall se tillkomsten av sådana lagar motiverade i någonslags önskan från statens sidan att bli ett Storrebrorssamhälle.
SvaraRaderaSå är det självklart inte - vare sig staten är ledd av (s) eller (m).
db har definitivt en poäng i att staten redan förlorat striden om kontroll gentemot individerna i informationssamhället. Det är idag, mycket tack vare IT, otroligt mycket enklare en någonsin tidigare i världshistorien att göra saker anonymt. Tyvärr gäller det även brottsliga saker.
Det är mot denna bakgrund man måste se statens intresse för mer kontroll och insyn. Inte att Storebrorssamhället är nära utan för att man redan losat så hårt.
Ändamålsglidning är väl värt att diskutera - men faktum är att staten MÅSTE ha ett vist mått av insyn och kontroll för att kunna sköta sin basala uppgift; rättsväsendet och skydd av människors rättigheter.
Så som vanligt är detinte en fråga iom svart eller vitt utan: var går gränsen?
För övrigt:
SvaraRaderaSe för allt i världen Niall Fregusons historiedokumentär på TV8 om 1900-talets historia.
Otroligt bra.
Också en nödvändig tankeställare om hur vanligt och enkelt det är att vårt liberala kapitalistiska, industrialiserade samhälle blir utnyttjat av onda krafter.
Johan Hedin, det finns en osynlig hand även för statsmakt. Det finns ingen stor Plan för att skapa ett storebrorssamhälle men stater tenderar ändå att driva åt det totalitära hållet eftersom varje myndighetsperson alltid tjänar på lite mer makt på varje litet område de kommer åt.
SvaraRaderaFör övrigt som en del säger att dagens teknik gör det lättare för folk att vara anonymare, gör det också lättare för fienden att övervaka dig i allt du gör.
SvaraRaderadb:
SvaraRaderaOK - visst finns det en "osynlig hand" även inom det offentliga (enligt gammal hederlig public choice teori), men jag tror nog att den driver staten mer emot byråkrati, ineffektivitet och stelbenthet snarare en emot totalitarism.
Vi har fortfarande aldrig sett en välfärdstat sakteliga övergå i en blodig diktatur. Det har varit helt andra mekanismen som skapat sådant.
I Tyskland hände det, och de moderna välfärdsstaterna lägger beslag på en stadigt växande andel av sina samhällen. Men visst, det fina med demokratiska val är att de skapar en motkraft när det går för långt. Ändå finns det alltid en kritisk massa när statsmakten blir för stor för att kunna hejdas, så man får vara försiktig med att dela ut mer makt till de som kan använda den till att ta ännu mer.
SvaraRaderaI Sverige har vi fått några sådana förskansningar som blir mycket svåra att reversera, så som fyraprocentsspärren och partistöd till etablerade partier.