Fackförbundet IF Metall anser att många svenska företag nu går så bra att man kräver vinstdelning till de anställda. Detta alltså utöver de 3,9 procent i löneökning som facket vill ha.
Det kan vara en chockerande nyhet för vissa – men det är faktiskt inte fackets företag!
De människor som äger företagen, de satsar sitt kapital, tar därmed en viss risk – och har rätt till del i vinsten i form av aktieutdelning. Det är ju deras företag.
Att vara anställd innebär däremot att man erbjuder sin arbetskraft mot viss ersättning, det vill säga lön. Men man har ingen som helst rätt att kräva andel i företagets vinst. Det är helt enkelt inte fackets eller de anställdas pengar!
Anser man att man får för lite i lön, då får man säga till och förhandla. Men facket har inte rätt att sno andra människors pengar.
Vill fackets medlemmar ha andel i företagens vinster, då får de köpa aktier.
Läs mer...
Varför inte förlustdelning också när vi ändå är igång.
SvaraRaderaJag håller med Henrik här, det är bara det att jag tycker samma princip skall gälla styrelsemedlemmar och direktörerna, varför i helvete skall de ha bonusar och skit, de har väl sin lön?? Som inte är så dålig. Vill de ha del i vinsten (bonusar får de tydligen även när företaget går med förlust) så får de väl för fan köpa aktier.
SvaraRaderaOm företagets ägare får för sig att ge *bonus* till de anställda, så är det naturligtvis inget fel i det.
SvaraRaderajag är ingen vän av facket, har själv gått ur, så jag är ingen "vänstersnubbe" som du kan avfärda på de grunderna. Du skrev explicit Henrik att ville facket ha del av vinsterna får de köpa aktier, jag tycker verkligen att det låter bra, men varför i helvete skall det inte gälla direktörerna, det är ju snarsat så, om man får tro de ekonomiprogram som visats på TV, att direktörerna kör över ägarna och ger sig själv bonusar och horribla avgångsvederlag, i flera fall där dessa direktörer avgjort gjort ett dåligt jobb dessutom. Du minskar i trovärdighet med dina svepande förklaringar om ägarna gör som de har lust till. Det motiverar snarast en strängare lagstiftning och statlig inblandning om ägarna skall få vräka pengar över folk som redan tjänar mer pengar än de rimligtvis kan göra av med (med all rätt om de gör ett bra jobb), det hela ger ett mycket oansvarigt intryck. Det är inga småföretagare som jobbar livet ur sig heller när vi talarom ägarna, det är ofta klippare som Gardell, de har lekstuga med Sveriges ekonomi.
SvaraRaderaJag tycker att vinstdelning är kanonbra. Dels blir det tydligt att arbetarna är en del av företaget och att alla är ansvariga för resultatet, men det blir också i realiteten en anpassning av företagets kostnader till hur det går för företaget. Att sänka löner då det är nödvändigt är i praktiken omöjligt - om man ger ut bonus då det går bra är det enklare och risken med att anställa blir mindre för företaget.
SvaraRaderaAtt det skulle vara fräckt att ta upp detta vid löneförhandlingen håller jag inte med om. I löneförhandlingen så kan man förhandla om vad som helst. Kortare arbetstid, mer semester, gratis lunch, firmabil, bonus, etc. Själv har jag inget emot att ta emot naturaförmåner istället för lön ibland.
Nu tar vi det här från början...
SvaraRaderaOm ett företag vill införa vinstdelning för att uppmuntra sina anställda, då är det säkert jättetrevligt. Be my guest! Det kan mycket väl vara good business.
Om ett företag vill ge sina direktörer bonusar på grund av att de är superkvalificerade och gör ett bra jobb - fine with me!
Men om jag ägde aktier i ett bolag som gick ruttet och cheferna fick jättebonusar ändå, då skulle jag riva upp himmel och jord på bolagsstämman.
(Kom ihåg att alla "kapitalister" inte förstår eller är för kapitalism.)
Detta är förvisso upp till ägarna. Om de vill, då är de fria att stå och riva sönder tusenlappar. Det är deras problem och ansvar. Det är inte förbjudet att vara korkad. Men marknaden brukar straffa korkade människor, hårt.
Sosse Sthlm: Arbetsmiljö m.m. är en facklig fråga. Och det handlar om lagstiftning (som ibland är rimlig och ibland mindre rimlig). Detta är en sak för facket att engagera sig i.
Men att kräva att få sno andra människors pengar, det har facket vare sig mandat eller rätt att göra.
Nä, men enligt de principer (och för all del formella lagar) som du skriver om, att ägarna gör exakt vad de vill med de produktionsmedel de äger. Så skulle facken enbart kämpa för dess medlemmar, inta ta några som helst andra hänsyn. Det var mycket länge sedan det var på det sättet, om det ens varit det någon gång. facket skulle t.ex. då strejka sönder ägare som står och river tusenlappar som du skriver, de skulle inte ta något som helst "samhällsansvar" som det så fint heter. Samma kontrakt gäller vid de val vi har, sossarna gav i princip bort valsegern till Alliansen, annars skulle alliansen inte ha en chans vid de allmänna val vi har, just p.g.a. av de prionciper du beskriver så fint här, att Alliansen vann beror på att vi har ett underförstått kontrakt där alla tar sitt ansvar. Även du måste inse att de flesta röstberättigade väljare i detta land INTE är ägare till företag eller aktier i någon större omfattning.
SvaraRaderaMen att kräva att få sno andra människors pengar, det har facket vare sig mandat eller rätt att göra.
SvaraRadera---------------------------
Det där är nys för du kan med användande av exakt samma logik säga att arbetsgivarna snor arbetstagarnas arbete.
En fungerande definition av frihet kräver en fungerande överenskommelse om hur denna ska se ut och den skrivs inte helt och hållet utifrån arbetsgivarnas behov.
Nej.
SvaraRaderaArbetstagarna och arbetsgivarna har ett avtal där en viss mängd arbete säljs till ett visst pris.
Detta ger inte arbetstagarna rätt att göra anspråk på andras egendom.
Och på vilket sätt skulle de kunna göra det? *Hur* skulle stöld, utpressning och hot kunna försvaras?
En förutsättning för att man alls skall kunna ha frihet är att äganderätten respekteras.
Arbetsmiljö m.m. är en facklig fråga.
SvaraRaderaFarligt kollektivistiskt uttalande. Arbetsmiljö m.m. är en fråga mellan företaget och den anställde. Om den anställde önskar kan han naturligtvis ta hjälp av facket, men att säga att det automatiskt är en facklig fråga rimmar illa med individuell frihet och ansvarstagande.
En fri tänkande individs första tanke om arbetsmiljön där han jobbar är dålig bör inte vara att ropa på facket. Det bör vara att säga upp sig, alternativt stämma arbetsgivaren för avtalsbrott.