De svenska moderaterna bör lämna sin partigrupp i EU-Parlamentet, EPP-ED.
De bör ta med sig brittiska Tories och så många andra som möjligt. Inte minst finns det många marknadsliberala och demokratiskt stabila "moderata" partier i centraleuropa och i de nya medlemsländerna som skulle kunna följa med.
Dessa partier borde sedan bilda en marknadsliberal, frihandelsvänlig grupp som även bedriver en allmänt rimlig EU-kritik.
Efter gårdagens val av fransmannen Joseph Daul som ledare för EPP-ED står det klart att en redan gammal och trött partigrupp kommer att hålla fast vid förlegade värderingar och idéer under överskådlig framtid.
Det är värt att notera att de svenska moderterna i EU-Parlamentet ofta är mer EU-kritiska än de riktigt vill erkänna. Ibland har de varit de enda som röstat mot byråkratiska och klåfingriga förslag i parlamentet. Ibland har de haft brittiska Tories och några andra med sig. Men sin partigrupp, EPP-ED, verkar de inte ha något riktigt stöd ifrån.
Det är belysande att de svenska EU-moderaterna, trots hårt arbete, inte ens lyckats få med sig sin egen partigrupp i frågor som "Rättvis handel" och "Globalisering och fattigtdom" – där gruppen valt det politiskt korrekta och okontroversiella framför det rätta.
Man kan även notera att nästan hälften av EPP-ED:s medlemmar i går röstade för en förändring – i form av en mer liberal ledare. Skall man bilda en ny partigrupp, då bör man passa på medan denna markering finns i färskt minne.
Gör pinan så kort som möjligt! Bilda en ny grupp nu!
De kan väl gå med i samma partigrupp som Junilistan;=)
SvaraRaderaNope. Möjligen skulle JL kunna gå med i en ny grupp...
SvaraRaderaEtt problem med EU-kritiken är att den ofta organiseras i grupper med antionalistiska, främlingsfientliga och andra skumma drag. Kufmagneter, typ.
En ny, rimlig och trovärdig grupp skulle sitta fint.
Att Reinfeldt inte tycks ha något gemensamt med t.ex sins tyska och franska partikamrater i EU-frågorna skulle också kunna vara ett argument för en ny grupp.
SvaraRaderaVore det inte en ide om nyliberalismen fick ett publikt underlag på mer än 2 procent av europas befolkning innan den utgör bas för dess politik?
SvaraRaderaGlöm inte att moderaterna tillsammans med centern är det av hävd MEST protektionistiska av e svenska partierna. Även kristdemokraterna är protektionister.
SvaraRaderaFolkpartiet och socialdemokraterna har emellertid - om än på ett inkonsekvent sätt - drivit en mera frihandelsvänlig linje.
Högerns traditionella ekonomiska politik bygger på att företräda näringslivets intressen, INTE på att förorda fri marknad.
Den som hävdar att EU skulle vara nyliberalt har ingen större kunskap om vad nyliberalism är eller innebär.
SvaraRaderaMattias said...
SvaraRaderaDen som hävdar att EU skulle vara nyliberalt har ingen större kunskap om vad nyliberalism är eller innebär.
---------------------
Jag sa inte att Eu är nyliberalt.
Jag undrar varför EU ska drivas nyliberalt när 98 procent alla europas befolkning inte har en aning om vad begreppet innebär?
Ska nyliberalimen snackas fram bakvägen i Bryssel?
Driv partipolitik om era ideer är så bra.
Micke, du sade:
SvaraRadera"Jag undrar varför EU ska drivas nyliberalt när 98 procent alla europas befolkning inte har en aning om vad begreppet innebär?"
Jag har inte hört någon säga att EU skall drivas nyliberalt. Däremot sade HAX:
"De [de svenska moderaterna] bör ta med sig brittiska Tories och så många andra som möjligt. Inte minst finns det många marknadsliberala och demokratiskt stabila "moderata" partier i centraleuropa och i de nya medlemsländerna som skulle kunna följa med.
Dessa partier borde sedan bilda en marknadsliberal, frihandelsvänlig grupp som även bedriver en allmänt rimlig EU-kritik."
Alltså menar HAX rimligtvis att dessa partier skall driva den politik de, av sina väljare, har blivit valda att bedriva. Vem har sagt att ett bildande av en sådan grupp skulle göra nyliberalismen till basen för EU:s politik?
Eller så kan de gå med i den liberala gruppen, där ex.vis danska venstre och holländska VVD (liksom centern och folkpartiet) redan finns. Om nu avsikten är att stå för en mer liberal linje.
SvaraRaderaJag har inte hört någon säga att EU skall drivas nyliberalt.
SvaraRadera-------------------------
Nej det är jag som tolkar utifrån den bild jag har av honom och av vad han säger.
Sen apropå moderaterna säger han så här:
"Det är belysande att de svenska EU-moderaterna, trots hårt arbete, inte ens lyckats få med sig sin egen partigrupp i frågor som "Rättvis handel" och "Globalisering och fattigtdom" – där gruppen valt det politiskt korrekta och okontroversiella framför det rätta."
Min slutsats är fortfarande att om man vill bedriva nyliberal politik så är det rimligast att man startar ett nyliberalt parti och låter mänskligheten ta ställning till nyliberalism och inte till ideologi som är framlobbad i redan etablerade partier med annan ideologisk grund.
Håller inte nyliberalismen för det?
Det borde den göra om den är den lösning på allt som dess förespråkare hävdar.
Micke:
SvaraRaderaJag måste börja med att säga att moderaterna inte direkt känns nyliberala. Framförallt inte efter ståndpunkten de intagit i exempelvis arbetsrättsfrågan eller vaxholmsmålet. De står, precis som tories och det stora flertalet andra liknande partier, en bra bit ifrån nyliberalismen...
Att påstå att moderaternas politik skulle vara radikal, ny eller dold för väljarna är enbart förtal och vänsterpropaganda. Det finns mer likheter mellan den politik som moderaterna för och de flesta andra europeiska partiers politik än det finns mellan socialdemokraternas (eller ännu värre vänsterpartiets) politik och resterande Europa. Det är inte för inte som vi, efter att under tre generationer nästan uteslutande har styrts av socialdemokraterna, har världens näst högsta skattetryck, ett av världens generösaste välfärdssystem, en av de största offentliga sektorerna, osv samtidigt som vi är ett av få länder med alkohol- och apoteksmonopol...
Sammanfattning: svensk vänsterpolitik är inte någon internationell norm utan en extrem företeelse.
Att då försöka framställa moderaterna som ett parti som för en extrem politik med ett försvinnande litet folkligt stöd i Europa är bara löjligt.
Lika löjligt är det att jämställa ledarskapet i en partigrupp eller bildandet av en partigrupp med att "utgöra bas för dess [EU:s] politik."
De politiker som är folkvalda för sina åsikters skull skall givetvis göra vad de kan för att föra fram dessa åsikter även i EU. Att organisera sig i internationella partigrupper känns som ett utmärkt sätt att göra detta på och är alls inget suspekt.
Det orsakssamband du insinuerar - moderater = nyliberaler bör organisera sig i en partigrupp med likastående och kommer därigenom att sätta agendan för EU:s politik - faller alltså på åtminstone två punkter;
1) Moderater är inte nyliberala
2) Bildandet av en ny partigrupp med nyliberala åsikter medför inte att basen i EU:s politik blir nyliberalism.
Du förstår inte vad jag säger.
SvaraRaderaVarför driver ni inte er politik i ett eget parti så att folk får ta ställning till det och inte ett mish mash av den påverkan som vissa av er har på dom etablerade partierna?
Dessutom...Svensk "vänsterpolitik" är knappas extrem annat än om den betraktas ur en extrem vinklel.
citat:
SvaraRadera"Dessutom...Svensk "vänsterpolitik" är knappas extrem annat än om den betraktas ur en extrem vinklel."
Ehuru jag själv är nyliberal eller åtminstone klassiskt liberal ber jag att få instämma. De allra flesta länder har lika eller mer omfattande avsteg från den fria marknadens principer än Sverige.
Det enda samhälle på jordklotet som är något så när nyliberalt är Hong Kong, men även här finns avvikelser från "the unhampered market society" som Ludwig von Mises kallade det tänkta nyliberala idealsamhället.
För att vara ärlig hade jag aldrig hört talas om den här EU gruppen förrän du började prata om den, men det är nog bara jag som inte är särskilt insatt i EU politik. Jag tycker det känns obehagligt att det finns EU politik överhuvudtaget. EU ska bara vara en överenskommelse mellan olika länder, att alla regeringarna skriver på ett papper där de går med på frihandel mellan länderna osv. Det borde inte finnas någon central EU-makt och eu-politiker.
SvaraRaderaMicke:
SvaraRaderaDu sade:
"Varför driver ni inte er politik i ett eget parti så att folk får ta ställning till det och inte ett mish mash av den påverkan som vissa av er har på dom etablerade partierna?"
Men varken jag eller HAX har påstått att moderaterna bör göra något annat än att driva sin politik. Argumentet har ju varit att de svenska moderaterna, tories, mfl i SIN politik står för långt ifrån exempelvis fransmännen för att kunna verka i en partigrupp ledd av dem. Inget annat.
Förvisso har de flesta länder "lika eller mer omfattande avsteg från den fria marknadens principer än Sverige." som Flavian uttryckte det. Dock tycker jag att Sverige hamnar i topp-3 på så många föga fördelaktiga listor (skattetryck, statliga monopol, etc) att det nog får betecknas som ett extremt land. Vänsterpartiet var kanske onödigt av mig att dra in eftersom många andra länder också har små (ofta ännu mer) extrema partier med ungefär lika stort inflytande som dem. Men den "socialdemokratiska svenska modellen" är definitivt unik. Det är ju något ni brukar vara stolta över annars.
As a British Conservative Assistant working in the European Parliament, I think that this is a great idea. Hökmark has all the right ideas for the future regarding trade and liberalisation, exactly what Europe needs, as opposed to a French Farmer, still locked in the post war subsidy model.
SvaraRaderap.s. apologies for writing in English, Swedish is yet to have a place on our national curriculum!
När det gäller vem som är frihandelsvän respektive protektionist och varför, finns det naturligtvis många parametrar att ta med i beräkningen.
SvaraRaderaDock vill jag envetet påstå att de moderata ledamöterna i EU-parlamentet är bland de som tar striden oftast och hårdast. De är nästan i Johan Norberg-klass.
Dessutom sker det på principiella, ideologiskt väl underbyggda grunder - och inte på grund av att de är köpta av Big Business.
Om (m) centralt, i riksdagen, är lika bra vågar jag egentligen inte uttala mig om. Men jag är tveksam till om de nya moderaterna är speciellt mycket att hålla i handen i dessa frågor...
Du skall emellertid inte glömma att Allmänna Valmansförbundet har en protektionist historik och att moderaterna alltid drivit producenternas intressen före konsumenterna så länge det varit fråga om jordbruket.
SvaraRaderaModeraterna är också tillsammans med centern ett utpräglat jordbrukarparti, varför jag tror att en bidragande anledning till att den moderata partiledningen är så starkt pro-EU är att frågan om jordbrukstullar desarmeras genom att föras bort från riksdagens bord.
På så sätt kan moderaterna riskfritt - i den meningen att aldrig något kommer att hända ändå - driva en frihandelsvänlig retorik och samtidigt förbli ett parti för jordbrukare.
Hade Sverige aldrig gått med i EU och själv tvingats besluta om jordbruksstöd och liknande hade moderaterna förmodligen - förr eller senare - splittrats i en frihandelsvänlig falang med stöd i städerna och en protektionistisk jordbrukarfalang med förankring på landsbygden.
Säkerligen såg moderaternas partiledning EU-medlemskapet som ett elegant sätt att "exportera" denna spänning.
Moderaterna har i alla sammanhang då det fattats reella beslut ALLTID drivit en protektionistisk linje. Jag anser att du misstolkar moderaterna när du vill göra gällande att moderaterna någonsin skulle ha varit ett liberalt parti. Högerns traditionella ekonomiska politik är näringslivsvänlig och protektionistisk och sådan har moderaternas, högerns och Allmäna Valmansförbundets politik alltid varit.
Moderat? Historia? Stryk under båda orden - och diskutera saken med Storåkers.
SvaraRadera