Micke, vad är din poäng? Här säger hon ju exakt det som alla har påpekat hela tiden: Hon betalar högre löner än vad kollektivavtalet säger, men däremot inte semesterersättning och pension. Hon erbjuder sig att betala detta, men i så fall hamnar lönen på kollektivavtalsnivå. Det är ett helt schysst förhandlingserbjudande, och som timanställd student som jobbar lite extra för att dryga ut studiekassan vet jag exakt vilket jag skulle välja, och det skulle vara samma val som Appelgrens anställda gjorde, d.v.s. den högre lönen. Hade jag varit en fast anställd i 30-årsåldern med avsikt att trygga min försörjning hade jag kanske gjort motsatt val. Poängen här är att facket vill frånta de anställda rätten att välja det som passar dem bäst, samtidigt som de dessutom försöker få det till att de både skulle kunna äta kakan och ha den kvar (i form av bibehållen lön, men utöver det tvinga Appelgren att betala semesterersättning etc. plus pengar till facket). Det är inte verklighetsförankrat. Appelgren förklarar ju med all önskvärd tydlighet att hon inte har råd med det, utan i så fall skulle verksamheten gå omkull, och likt räven som såg månen speglas i vattnet skulle de anställda facket säger sig skydda stå där utan vare sig lön eller pension. Välkommna till verkligheten, socialister!
Hon betalar högre löner än vad kollektivavtalet säger, men däremot inte semesterersättning och pension. Hon erbjuder sig att betala detta, men i så fall hamnar lönen på kollektivavtalsnivå.
Har Hrf sagt nej till det?
Hade jag varit en fast anställd i 30-årsåldern med avsikt att trygga min försörjning hade jag kanske gjort motsatt val.
Mmm...Då är frågan ska extraarbetande 18 åringars behov styra hur resten av arbetsmarknaden regleras?
Om man vill ha en särskild reglering för t.ex så är det väl rimligare att driva just det.
Alliansen hade ju ett förslag i höstas som handlade om det.
"Mmm...Då är frågan ska extraarbetande 18 åringars behov styra hur resten av arbetsmarknaden regleras?"
Nej, du missar nog poängen med hela denna fråga. Liberaler vill i allmänhet inte reglera arbetsmarknaden på ett annat sätt, de vill [i]avreglera[/i] arbetsmarknaden så att den kan passa alla.
En lag som tillåter något kan ibland vara mer förödande än en som förbjuder. Eftersom det är tillåtet att sätta små företag i blockad och tillhörande sympatiåtgärder.
Om lagen som gör det tillåtet togs bort skulle varje blockad kunna prövas i domstol och facken skulle få sysselsättning i rätten istället för på parkeringen utanför företaget. Domstolen skulle också kunna utfärda interimistiska beslut om att avbryta blockaden tills lagligheten är prövad.
Först "det gröna folkhemmet"? Vår nuvarande regering har väl inte pratat om något "grönt folkhem" Henrik? Sedan förstår jag inte varför tjejen gav upp så fort, hon hade väl inte förlorat några kunder eller? Jag skulle aldrig ge upp, absolut inte nu mitt i vintern, kunde inte vara roligt för töntarna att stå utanför den där baren och frysa. Nä, jag skulle gjort det som en grej, en gimmick, "kom till min bar och ät, skåda facktöntarna som står utanför samtidigt, ni får gärna kasta lite glåpord åt dem när ni går därifrån, men mata inte töntarna"! Till sist förstår jag inte vad det var för människor som hade tid att stå utanför hennes bar hela tiden, var det arbetslösa som hade städslas av facket or what?
När man slipper höra vad hon har att säga via andra som man gör här
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=4_uo-08D5qA
så står det helt klart vad henes villkor var samt varför.
Andreas, kollektivavtalet ger dig inte sämre avtal, det stipulerar bara en lägsta gräns.
SvaraRaderaDäremot kostar det lite pengar i fackavgifter och liknande antar jag.
Micke, vad är din poäng? Här säger hon ju exakt det som alla har påpekat hela tiden: Hon betalar högre löner än vad kollektivavtalet säger, men däremot inte semesterersättning och pension. Hon erbjuder sig att betala detta, men i så fall hamnar lönen på kollektivavtalsnivå. Det är ett helt schysst förhandlingserbjudande, och som timanställd student som jobbar lite extra för att dryga ut studiekassan vet jag exakt vilket jag skulle välja, och det skulle vara samma val som Appelgrens anställda gjorde, d.v.s. den högre lönen. Hade jag varit en fast anställd i 30-årsåldern med avsikt att trygga min försörjning hade jag kanske gjort motsatt val. Poängen här är att facket vill frånta de anställda rätten att välja det som passar dem bäst, samtidigt som de dessutom försöker få det till att de både skulle kunna äta kakan och ha den kvar (i form av bibehållen lön, men utöver det tvinga Appelgren att betala semesterersättning etc. plus pengar till facket). Det är inte verklighetsförankrat. Appelgren förklarar ju med all önskvärd tydlighet att hon inte har råd med det, utan i så fall skulle verksamheten gå omkull, och likt räven som såg månen speglas i vattnet skulle de anställda facket säger sig skydda stå där utan vare sig lön eller pension. Välkommna till verkligheten, socialister!
SvaraRaderaHon betalar högre löner än vad kollektivavtalet säger, men däremot inte semesterersättning och pension. Hon erbjuder sig att betala detta, men i så fall hamnar lönen på kollektivavtalsnivå.
SvaraRaderaHar Hrf sagt nej till det?
Hade jag varit en fast anställd i 30-årsåldern med avsikt att trygga min försörjning hade jag kanske gjort motsatt val.
Mmm...Då är frågan ska extraarbetande 18 åringars behov styra hur resten av arbetsmarknaden regleras?
Om man vill ha en särskild reglering för t.ex så är det väl rimligare att driva just det.
Alliansen hade ju ett förslag i höstas som handlade om det.
"Mmm...Då är frågan ska extraarbetande 18 åringars behov styra hur resten av arbetsmarknaden regleras?"
SvaraRaderaNej, du missar nog poängen med hela denna fråga. Liberaler vill i allmänhet inte reglera arbetsmarknaden på ett annat sätt, de vill [i]avreglera[/i] arbetsmarknaden så att den kan passa alla.
/Jurgen
En lag som tillåter något kan ibland vara mer förödande än en som förbjuder. Eftersom det är tillåtet att sätta små företag i blockad och tillhörande sympatiåtgärder.
SvaraRaderaOm lagen som gör det tillåtet togs bort skulle varje blockad kunna prövas i domstol och facken skulle få sysselsättning i rätten istället för på parkeringen utanför företaget. Domstolen skulle också kunna utfärda interimistiska beslut om att avbryta blockaden tills lagligheten är prövad.
Det är avreglering!
Först "det gröna folkhemmet"? Vår nuvarande regering har väl inte pratat om något "grönt folkhem" Henrik?
SvaraRaderaSedan förstår jag inte varför tjejen gav upp så fort, hon hade väl inte förlorat några kunder eller? Jag skulle aldrig ge upp, absolut inte nu mitt i vintern, kunde inte vara roligt för töntarna att stå utanför den där baren och frysa. Nä, jag skulle gjort det som en grej, en gimmick, "kom till min bar och ät, skåda facktöntarna som står utanför samtidigt, ni får gärna kasta lite glåpord åt dem när ni går därifrån, men mata inte töntarna"!
Till sist förstår jag inte vad det var för människor som hade tid att stå utanför hennes bar hela tiden, var det arbetslösa som hade städslas av facket or what?