2007-03-23

Word!

"As someone who lived under communism for most of my life I feel obliged to say that the biggest threat to freedom, democracy, the market economy and prosperity at the beginning of the 21st century is not communism or its various softer variants. Communism was replaced by the threat of ambitious environmentalism. This ideology preaches earth and nature and under the slogans of their protection – similarly to the old Marxists – wants to replace the free and spontaneous evolution of mankind by a sort of central (now global) planning of the whole world."

Tjeckiens president Vaclav Klaus.

(Tipstack... massor av folk.)

5 kommentarer:

  1. Snacka om att prata i nattmössan. Är ju för bövelen skamligt av en välutbildad person som levt under kommunismens ok att komma med såna här (alarmistiska) utsagor. Vad blir det härnäst?
    Nej, dags att besinna sig och hålla förnuftets låga glödande när svartmålandet drar igång. Det värsta ät ju inte vad karln sa, (han förstod nog själv den effektfullt överdrivna tonen i det hela) men att godtrogna lärjungar världen över faktiskt tolkar honom bokstavligt.

    SvaraRadera
  2. Det han missar är att det inte är fråga om en ny "ideologi", utan om vetenskap som passerar en vetenskaplig process på vetenskapliga institutioner.

    Motståndarna till denna vetenskapliga process (till exempel du Henrik) har däremot ideologiska skäl till att vara motståndare till vetenskapen. Motståndarna lyckas inte prestera någonting som passerar någon vetenskaplig process, utan jobbar istället på en traditionellt ideologiserad arena såsom i media istället.

    I just ditt fall är det lite ironiskt att du är liberal, med tanke på att en vettig veteskapssyn huvudsakligen har utvecklats under en liberal ideologisk tradition.

    SvaraRadera
  3. Att hävda att miljöalarmismen inte bara har med vetenskap att göra, utan att hävda att det är VETENSKAP som passerar en vetenskaplig process på vetenskapliga institutioner.
    -:Det är stöddigt.
    Är det därför som man inte tar en diskussion i frågan? Det är ju konsensus, eller hur.

    Ungefär där, upphörde vetenskapen att finnas med, Alfred Hallmert.

    Eftersom vi då inte heller vet vad dom tänkta skadeverkningarna eventuellt kan bli, om det nu är skadeverkningar vi pratar om,
    -:Hur mycket får det då kosta samhället att dämpa eller eliminera dessa skadeverkningar, som vi inte har vetenskapliga bevis på ?
    -: Ska det få kosta tre gånger så mycket, som den icke bevisade skadan? Är det ok?
    Vilka ska betala? Afrika kanske får blomstrande öknar som ett resultat av klimatförändringarna. Ska dom då betala mer ( o.b.s ironi )?

    Eller är det så att innan problemet diskuterats klart i vetenskapliga institutioner har just ickevetenskapliga miljötroll lagt locket på och satt en prislapp ( som ständigt ökar ).
    Agendan är inte att utröna, om vi har ett problem och i så fall vad som är den effektivaste lösningen på problemet utan Agendan är att utnyttja det, än så länge, fiktiva problemet till att slå mot en fri marknad, demokrati, och fria politiska val. Slagordet är: gör som vi säger annars går jorden under. Fast ge fa-an i kärnkraften. ”Vetenskap” kidnappad av kommunistiska miljötroll.
    Det ska bli intressant att få se om vetenskapen kan ta tillbaka vetenskapen, just till institutionerna, annars går vi nog in i en ny mörk medeltid.
    Det farligaste ordet i vår tid: Konsensus.

    SvaraRadera
  4. Jag undviker att kommentera att Vaclav Claus kusin, Santa Claus, som vi alla vet bor på Nordpolen, ber att få hälsa att hans kusin är familjens svarta får och att han inte längre blir bjuden till släktträffar då han lite väl ofta pratar i nattmössan.

    Ooops.

    Jag gissar att felet beror på den smådragenhet som nämndes i en tidigare post.

    Dock så får jag säga att det är något intressant att ingen av förnekarna som läst posten har sett detta.
    Men att kolla upp vem det var som sa det kanske inte är det viktigaste? Det kanske bara är viktigt att man hittat en ledare i Europa som inte håller med?
    Kanske skall leta efter lämpliga citat från riktigt otrevliga alternativt obildade figurer och posta dem och se vilka kommentarer det skulle få...

    SvaraRadera
  5. Det här kräver nog en egen bloggpost...

    Se ovan.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.