- 90% av eleverna kände inte till Gulag (95% kände till Auschwitz).
- 82% tror inte att Vitryssland är en diktatur.
- 40% anser att kommunismen bidragit till ökat välstånd i världen.
- 43% tror att det totala antalet offer för kommunismen är en miljon eller färre.
- 18% tror, att kommunismens offer är färre än 10.000, världen över, under hela nittonhundratalet.
Kommunismens offer torde snarast vara omkring 100 miljoner människor.
Man tar sig för pannan!
Läs mer i UOK:s pressmeddelande och på dagens DN Debatt.
Läs gärna detta också:
SvaraRaderahttp://moderskeppet.blogspot.com/2007/05/stalin-var-en-hyvens-kille.html
Skrämmande!
SvaraRaderaHoppas bara att det inte speglar övertygelser hos unga, utan brist på allmänbildning. I bästa fall lär man sig det som fokuseras på i skolan (t.ex. upplysning om nazismen) men det man inte läser om kan man ofta inget om i de åldrarna.
Sedan kan man ju fråga sig om viljan att chockera omgivningen i de åldrarna inte också påverkar resultatet av undersökningen.
Men lättsinnet är skrämmande.
Det är inte förvånande, men ändå förfärande att se. Jag skulle tippa att det rör sig om en kombination av okunskap och övertygelse. I åldern 15-20 år finns det gott om vänsterradikaler, varav många senare "växer upp" och lämnar de värsta idéerna bakom sig. Men resultatet antyder ju att det även finns gott om allmänborgerliga ungdomar som kan mycket lite om kommunismens konsekvenser.
SvaraRaderaJag minns att jag frågade Bo Lundgren om han stod bakom en informationskampanj om kommunismens offer vid en eventuell valseger 2002, vilket han gjorde. Jag vet dock inte hur dagens regeringen prioriterar detta.
Väldigt många av samhällskunskapslärarna är marxister, i synnerhet i '68-generationen.
SvaraRaderaTror tyvärr det skulle vara liknande resultat på helt andra områden med.
SvaraRaderaMen precis som knute säger är många gymnasielärare starkt färgade. Själv fick jag lägre betyg i svenska eftersom mina åsikter inte passade lärarens.
Jag vet inte om det är prioriterat, eller om Bo Lundgren hade med det att göra, men Forum för Levande Historia har ett projekt för upplysning om kommunismens brott.
SvaraRaderaDet är säkert som hans engnell säger, en kombination av övertygelse för stunden och okunskap. Men det finns alltså material för lärarna att börja använda...
http://approximationer.blogspot.com/2007/05/sveriges-ungdomar-r-inte-indoktrinerade.html
SvaraRaderaEnbart löjligt att hävda att "kommunism" har dödat människor. Särskilt då Sovjet aldrig var kommunistiskt.
SvaraRaderaHur många civila har "kapitalism" dödat? Man kan börja räkningen vid atombombningarna i Japan.
Asterix:
SvaraRaderaÖh? Jag antar att du också inser skillnaden mellan att döda i ett krig och att döda sin egen befolkning då de inte tycker som du tycker. Du kanske också behöver läsa på om Gulags?
Såså, hör upp nu. Se här alla barn! Detta blogginlägg med kommentarer är ett utmärkt exempel på hur det kan gå till i en kapitalistisk demokrati med yttrandefrihet. Vad är detta exempel raka motsatsen på? Ja, lille Kalle!
SvaraRadera------------
Alla makt-, starka staten- och sovjetkramare anser förmodligen att yttrandefriheten i det kapitalistiska väst är nånting värd. För yttrade dom sig på omvänt motsvarande sätt i sitt älskvärda utopiska samhällssystem så satt dom rätt brunt till ganska så snabbt.
Liberate tu temet ex inferis ad Tellus.
Ursäkta! "... in terra" skall det vara. ;-)
SvaraRaderaHär en bra sågning av undersökningen:
SvaraRaderahttp://approximationer.blogspot.com/2007/05/sveriges-ungdomar-r-inte-indoktrinerade.html
Ja, ungdomar är okunniga om historia, men det är ingen ursäkt för att komma med en så oerhört vinklad och okunnig undersökning.
men det är ingen ursäkt för att komma med en så oerhört vinklad och okunnig undersökning.
SvaraRadera-----------------------------
Tja...Timbro har faktiskt ett uppdrag som nån betalar för att få gjort.
Thomas,
SvaraRaderaDet du länkar till är inte en sågning, än mindre än 'bra sågning'. Det är kritik mot vissa av frågornas formulering.
Budskapet i din länk verkar vara rena socialism-revinionismen, nämligen att barnen i själva verket indoktrineras och luras att tro
att socialismen var något som fungerade dåligt, skapade misär och värre. Och att där, där den genomförts i hela samhället har det inneburit död för demokratin ...
Det är synd om människorna, mer synd om dem som har lurats mer ...
(tror du att du har blivit 'lurad' i någon fråga, Thomas? :-)
Hej!
SvaraRaderaTrevligt att du bloggat kring kommunismen och ungdomars bristande kunskaper.
UOK:s undersökning kommer egentligen inte med någonting vetenskapligt nytt, trots att de påstår detsamma. Studien "Stalin var inte snäll: Gymnasieelevers kunskaper om sovjetkommunismen" framlagd vid Malmö högskola redan 2006 av Christopher Silverberg och Fredrik Boström, visar att svenska gymnasieelever även vid de mest högpresterande skolorna i Sverige har en mycket grund begreppsförståelse och svaga kunskaper i modern historia, inte minst om den sovjetiska kommunismen. Vår akademiska studie från 2006, med förord av Ana Maria Narti, tillsändes UOK men negligerades trots detta i UOK:s forskningsläge till förmån för två i det här sammanhanget ovetenskapliga studier från 1999 respektive 2001 – detta trots att vår studie från 2006 i ett senare skede refererades i Sydsvenska Dagbladet 18/4 2007 i artikeln ”Farväl till kommunismen?” av Henrik Bredberg.
2006 års undersökning visar bland mycket annat att 46,5% av eleverna inte kunde nämna ett enda land som idag har ett kommunistiskt politiskt system. Blott 4,7% kunde nämna fyra sådana länder. Endast 7% kunde kortfattat redogöra för vad som menas med uttrycket "den sovjetiska kollektiviseringen" och blott 14% visste vad ordet "revolution" betyder. 39,5% kunde redogöra kortfattat för vad GULAG-arkipelagen var. Ännu mera skrämmande är att blott 30,2% av respondenterna var bekanta med Molotov-Ribbentrop-pakten. Bara 27,9% kunde korrekt årtalsbestämma ryska revolutionen. Första och andra världskrigen kunde korrekt årtalsbestämmas av 37,2% respektive 75,2%.
Ana Maria Narti (fp) skriver i undersökningens förord att: "Det kan inte vara demokratiskt eller humanistiskt sunt att låta de unga växa upp utan klara bilder över processer och konflikter som både har verkat historiskt och som alltjämt lever och verkar i nutiden. Hur ska de unga orientera sig i livet utan både bred och djup kunskap om kampen mellan demokrati och totalitarism?"
Vi är positiva till fortsatta studier på området, men vi förväntar oss även av en organisation som UOK att de visar prov på vetenskaplig hederlighet och allmän anständighet i behandlandet av källmaterialet och forskningsläget.
Christopher Silverberg
Fredrik Boström
Jonas, du skriver ett stycke kursivt vilket brukar innebära att det är ett citat. Jag hittar dock inte var du tagit det ifrån. Inte för att det spelar någon roll, den kritik som framförs mot frågorna är naturligtvis lika relevant oberoende av de politiska åsikterna hos den som framför dem.
SvaraRaderaVad det här rör sig om är det som på engelska kallas en "push poll", där man formulerat frågor för att få det resultat man vill snarare än att ta reda på kunskapsnivån. Vem bryr sig om vilken huvudstad som är närmast givet att skillnaden är så oerhört liten? Vem kom på den idiotiska idén att kalla marknadsekonomi ett styrelseskick? Har författarna aldrig hört talas om blandekonomier? Det finns i praktiken vare sig rena plan- eller marknadsekonomier, ingendera skulle fungera.
Thomas,
SvaraRaderaJag kan upprepa vad jag sa:
Det du länkade var ingen sågning, än mindre en bra sågning. Det verkade vara närmast en socialsim-revionism-sida.
Budskapet i din länk uppfattade jag var som att om unga idag indoktrineras att tro det som jag kursiverat parafraserade.
Att du vill ägna dig åt att ifrågasätta detaljer och kritisera enskildheter är en vanlig men ganska trist medod när man vill undvika att hantera kärnfrågan.
Jag håller med om att vissa frågor var dåliga. Men innebär det att svaren från dem som är bra 'inte gills'? Och det går alldeles utmärkt att fråga efter närmaste huvudstad. Tex om man vill kolla om folk vet. Relevant är vilka slutsatser man drar av svaren.
Din försäkran om vilka ekonomier som skulle resp. inte skulle kunna fungera tycker jag inte tyder på nån vidare förståelse av ämnet. Men det kanske bara var slarvigt formulerat. Din kunskap kan ju faktiskt vara mer mer nyanserad ... eller hur?
asterix>> Din okunnighet är skrämmande. Det är saksamma ifall du definierar styret i fd. Sovjet som kommunistiskt. De själva ansåg att saken var så och det var även målet med revoutionen. Om du anser att det inte var kommunism så har du säkert en galen teori om vad det var för ideologi de förde fram där med? Vill man höra svaret?
SvaraRaderaOch så du vet, kapitalism har aldrig släppt några atombomber. Och styrelse skicket i usa är inte 'kapitalism'[sic] om det är vad du refererar till.
Zarkow: Sovjet definerade sig också som demokratiskt - precis som Kina (& "Democratic Republic of Vietnam" låter kanske bekant, eller sträcker sig din icke skrämmande kunskap såpass långt?). Detta gör självklart inte någon av staterna "demokratiska" i vår betydelse av ordet. Vem skulle acceptera den idén? Intressant att tesen att de var "kommunistiska" är så mycket lättare att acceptera för dig.
SvaraRaderaSovjetunionen är det bästa som någonsin hänt den liberala ideologin.