Jag vet att du är emot trängselskatterna. Det behöver dock inte innebära att du förfalskar historien.
De borgeliga lovade först och främst att följa folkomröstningen (inte att avskaffa systemet oavsett resultat). Med tanke på det röriga resultatet med folkomröstningen och dess kusiner i andra kommuner så hittade ändå regeringen en ganska vettig medelväg ur det hela. En smula valsvek kanske - men alla andra alternativ hade ju varit MER valsvek i det konstiga läget som blev. Så tagga ned tack!
Johan Hedin, du ljuger. De borgerliga lovade innan valet att följa resultatet av folkomröstningarna i både Stockholms stad och kranskommunerna, där ju resultatet blev en överväldigande majoritet mot trängselskatterna. Så det är nog du som förfalskar historien nu.
Jesper: Knappast. Om man väger ihop resultaten av Sthlm (där JA-sidan vann klart) och andra kommuner (där genomsnittligt NEJ-sidan vann) så blir blir helheten ganska blandad. Inte minst då frågorna var olika på olika håll OCH det var en hel del kranskomuner som alls inte hade omröstningar (och folket där borde väl räknas också eller?).
En klar soppa alltså, där man absolut inte kan hävda att Nej-sidan "vann" totalt sett, trots en viss övervikt i antal röster (av de som fick rösta).
Min slutsats kvarstår; i denna soppa hade man landat i "svek" vad man än gjort. Detta var i varje fall en ganska rimlig kompromiss.
JA-sidan förtjänar en hel del kritik för hur hela frågan hanterades, men detta toppades ju av Nej-sidan som lyckades klanta bort hela mot-kampanjen genom att ta i för hårt. När folk då såg att systemet inte innebar världens undergång svängde de och Nej-sidan gick inte rikgti att ta på allvar längre.
Jesper har rätt. Men nu är det som det är med det sveket. Vi har sett några stycken och fler kommer väl.
I mina ögon börjar dom ( alliansen ”för ett nytt sossesveksverige” ), sakta, men oerhört, säkert glida in i min kategori för tomteverkstad, där tomtar från v och grå, grå eminens från sozzepampar redan bor, så ett visst bekymmer kan det nog bli när man ska gå till val nästa gång. Bor inne i stan och kommer åka bil ut och in som vanligt, men hålla mej jä*ligt långt ifrån essingeleden ( tur att man är född i stan och hittar dom andra vägarna). Värre är det för mina grannar som till en viss grad ställde bilen förra gången. Förmodligen för att bli hostad och nyst på i, milt uttryckt, överfulla bussar och gröna snören. -:Vad kostar en veckas förkylning? -: Finns det några planer på att göra något åt partikelbomben i tunnelbanan och isåfall vem betalar det?
Trängselskatt i kollektivtrafiken vore kanske något..?
Allvarligt. Varför skall det kosta lika mycket att åka när resurserna är överbelastade som i lågtrafik?
Varför skall pensionärer och skolklasser uppmuntras att åka kollektivt vid tider när tunnelbana och bussar är överfulla med människor som är på väg till eller ifrån det jobb de har att sköta?
Hax: Avgift som varierar av trängsel inom kollektivtrafiken är ganska vanligt. Enklast är att titta på tåg och flyg som tydligt anpassar sina priser till aktuell efterfrågan. Det gäller för övrigt nästan alla avgifter i samhället till system som är baserad på dyr, stor tung, fast infrastruktur (telefon, parkering, m.m.). När det gäller Storstockholms kollektivtrafik är det svårare rent systemtekniskt att få till ett bra avgiftssystem då man samtidigt vill ha detta så enkelt som möjligt. Ett litet sätt är att göra som i vissa städer i Tyskland där man har billigare periodkort som bara gäller under icke-peak-hours.
1) 70% av pendlare in till stan åker redan idag kollektivt. De flesta av dem troligen av "ekonomiska" skäl. Det kollektivtrafikhelvete du beskriver är alltså verklighet redan idag för större delen av Stockholms pendlare.... då kan man ju undra vad det säger om dig och det liv du lever idag?
2) Har du varit på Essingeleden de senaste veckorna? Dvs som det är idag, UTAN avgifter. När själv sitter där i köerna så tar det bara 10 minuter inann jag närmste skriker "snälla ge mig avgifter nu så jag kommer fram!"
3) Jag kan fortfarande inte begripa varför dessa ganska små avgifter (skatter) ger sådana vansinniga och aggressiva reaktioner. Det är en av de allra minsta skatterna vi har i landet. Och redan idag tar man MER ut i avgifter av stillastående bilar (vi kallar det parkeringsavgifter - också en slags trängselavgift på bilism), men varför i hela friden är inte parkeringsavgifterna utsatta som samma höga tonläge, med folkomröstningar, tal om valsvek, m.m.?
Jag vet att du är emot trängselskatterna. Det behöver dock inte innebära att du förfalskar historien.
SvaraRaderaDe borgeliga lovade först och främst att följa folkomröstningen (inte att avskaffa systemet oavsett resultat). Med tanke på det röriga resultatet med folkomröstningen och dess kusiner i andra kommuner så hittade ändå regeringen en ganska vettig medelväg ur det hela. En smula valsvek kanske - men alla andra alternativ hade ju varit MER valsvek i det konstiga läget som blev.
Så tagga ned tack!
Johan Hedin, du ljuger. De borgerliga lovade innan valet att följa resultatet av folkomröstningarna i både Stockholms stad och kranskommunerna, där ju resultatet blev en överväldigande majoritet mot trängselskatterna. Så det är nog du som förfalskar historien nu.
SvaraRaderaJesper:
SvaraRaderaKnappast. Om man väger ihop resultaten av Sthlm (där JA-sidan vann klart) och andra kommuner (där genomsnittligt NEJ-sidan vann) så blir blir helheten ganska blandad.
Inte minst då frågorna var olika på olika håll OCH det var en hel del kranskomuner som alls inte hade omröstningar (och folket där borde väl räknas också eller?).
En klar soppa alltså, där man absolut inte kan hävda att Nej-sidan "vann" totalt sett, trots en viss övervikt i antal röster (av de som fick rösta).
Min slutsats kvarstår; i denna soppa hade man landat i "svek" vad man än gjort. Detta var i varje fall en ganska rimlig kompromiss.
JA-sidan förtjänar en hel del kritik för hur hela frågan hanterades, men detta toppades ju av Nej-sidan som lyckades klanta bort hela mot-kampanjen genom att ta i för hårt. När folk då såg att systemet inte innebar världens undergång svängde de och Nej-sidan gick inte rikgti att ta på allvar längre.
Jesper har rätt.
SvaraRaderaMen nu är det som det är med det sveket. Vi har sett några stycken och fler kommer väl.
I mina ögon börjar dom ( alliansen ”för ett nytt sossesveksverige” ), sakta, men oerhört, säkert glida in i min kategori för tomteverkstad, där tomtar från v och grå, grå eminens från sozzepampar redan bor, så ett visst bekymmer kan det nog bli när man ska gå till val nästa gång.
Bor inne i stan och kommer åka bil ut och in som vanligt, men hålla mej jä*ligt långt ifrån essingeleden ( tur att man är född i stan och hittar dom andra vägarna).
Värre är det för mina grannar som till en viss grad ställde bilen förra gången. Förmodligen för att bli hostad och nyst på i, milt uttryckt, överfulla bussar och gröna snören.
-:Vad kostar en veckas förkylning?
-: Finns det några planer på att göra något åt partikelbomben i tunnelbanan och isåfall vem betalar det?
Trängselskatt i kollektivtrafiken vore kanske något..?
SvaraRaderaAllvarligt. Varför skall det kosta lika mycket att åka när resurserna är överbelastade som i lågtrafik?
Varför skall pensionärer och skolklasser uppmuntras att åka kollektivt vid tider när tunnelbana och bussar är överfulla med människor som är på väg till eller ifrån det jobb de har att sköta?
Hax:
SvaraRaderaAvgift som varierar av trängsel inom kollektivtrafiken är ganska vanligt. Enklast är att titta på tåg och flyg som tydligt anpassar sina priser till aktuell efterfrågan.
Det gäller för övrigt nästan alla avgifter i samhället till system som är baserad på dyr, stor tung, fast infrastruktur (telefon, parkering, m.m.).
När det gäller Storstockholms kollektivtrafik är det svårare rent systemtekniskt att få till ett bra avgiftssystem då man samtidigt vill ha detta så enkelt som möjligt. Ett litet sätt är att göra som i vissa städer i Tyskland där man har billigare periodkort som bara gäller under icke-peak-hours.
Leif, tre saker:
SvaraRadera1) 70% av pendlare in till stan åker redan idag kollektivt. De flesta av dem troligen av "ekonomiska" skäl. Det kollektivtrafikhelvete du beskriver är alltså verklighet redan idag för större delen av Stockholms pendlare.... då kan man ju undra vad det säger om dig och det liv du lever idag?
2) Har du varit på Essingeleden de senaste veckorna? Dvs som det är idag, UTAN avgifter. När själv sitter där i köerna så tar det bara 10 minuter inann jag närmste skriker "snälla ge mig avgifter nu så jag kommer fram!"
3) Jag kan fortfarande inte begripa varför dessa ganska små avgifter (skatter) ger sådana vansinniga och aggressiva reaktioner. Det är en av de allra minsta skatterna vi har i landet. Och redan idag tar man MER ut i avgifter av stillastående bilar (vi kallar det parkeringsavgifter - också en slags trängselavgift på bilism), men varför i hela friden är inte parkeringsavgifterna utsatta som samma höga tonläge, med folkomröstningar, tal om valsvek, m.m.?