Enligt det nya fördraget skall EU få en "president".
Ett rätt rimligt krav som kommer att väckas så fort fördraget är antaget är att denne president skall utses i demokratiska val. På lite sikt kommer politikerna att ge med sig på den punkten.
Och det kommer att bli ett ledarval på syra – där människor som Blair och Chirac kommer att lova mer till fler överallt, bara för att bli valda.
Vi skulle klara oss bättre utan EU-president helt och hållet.
Snälla irländare – rösta nej till fördraget!
Tja - varför inte avskaffa USAs federala president när du ändå är i farten.
SvaraRaderaEn STRÅLANDE idé!
SvaraRaderaMinska toppstyrningen i USA.
Varenda människa i världen skulle ju tjäna på det.
... eller varför inte detsamma i Kina, Tyskland, Ryssland, Indien, m.m.
SvaraRaderaSå kan vi bli en samling av 400 små nationalstater med varsin uppsättning av; valuta, president, standarder, tullverk, mobilnät, järnvägar, etc.
johan hedin är tydligen en federast av renaste vatten. Är han också en demokratisk federast som kan tänka sig låta folket bestämma om man ska låta sig styras av en europeisk regering istället för den vi har möjlighet att kasta ut var fjärde år?
SvaraRaderaVad dessa okunniga eller oftast halvbildade eu-kramare inte känner till är att under nationalstaternas storhetstid så upplevde världen både mer frihet och större global samverkan än någon gång tidigare - eller senare(!).
Egna standarder, egna mobilnät? Låt mig nämna några internationella organisationer och de år de grundades:
Internationella telegrafunionen 1865
Postunionen 1875
En union för järnvägarnas tekniska likformighet
1882
Internationella meterologiska organisationen 1873
Internationella radiotelegrafiunionen 1906
och ett antal internationella sammanslutningar:
för publicering av tulltariffer 1890
för patent och varumärken 1883
för industriell, litterär och konstnärlig upphovsmannarätt 1883
för kommersiell statistik 1913
Den internationell kongressen för handelskamrar grundades 1880, kongressen för aktuarier 1895 et, etc.
Med andra ord då, under andra hälften av 1800-talet och första årtiondet av 1900-talet, behövdes ingen överstatlig organisation , med eller utan president, för att man på frivillig väg skulle organisera och underlätta den globala handeln.
Faktum är att enligt Mickletwait och Wooldridge (2000) så var världen mer globaliserad före 1914 än den är nu och "much of the final quarter of the twentieth century was spent merely recovering ground lost in the previous seventy-five years".
Get the point, Johan? Nej, jag trodde inte det.
ProfessorPelotard,
SvaraRaderaJag håller inte med Johan Hedin i denna fråga men han är verkligen ingen person som jag skulle kalla vare sig okunnig eller halvbildad. Det finns en del områden där jag är oense med honom. T ex anser jag att han är en för teknokratisk syn på saker som biltullar, EU och EMU. Däremot är han definitivt inte okunnig på dessa områden.
Hans andra inlägg kan knappast tolkas på annat sätt.
SvaraRaderaMen, men, vi kan alla ha en mindre bra dag. Johan hade tydligen det idag....
ProfessorPelotard: fan va skönt med personer som har lite historisk förankring. Det ser man så sällan nu för tiden. Många verkar leva i nån slags glasbubbla fullständigt befriad från intrycken från historien. För att förstå sin samtid bör/måste man förstå sin historia för att kunna sätta nutiden i sitt rätta perspektiv, precis som PP. Snyggt jobbat.
SvaraRadera"En federast av renaste vatten?" Eh?
SvaraRaderaSläpp löken hörru.
Men visst - om det står mellan federation eller nationalstater så väljer jag i 9 fall av 10 de förra.
Det av dig så hyllade och glovbaliserade samhället före 1914 var ju mycket riktigt betydligt med federalt än Europa vi har idag. Då: ett fåtal imperier. Nu: en massa nationalstater.
Du lyckas alltså påvisa ungefär den poäng jag ville göra från början.
Tackar för det.