Försvarsminister Sten Tolgfors (m) säger blankt nej till en utredning om ett svenskt Nato-medlemskap.
OK. Jag är försiktigt positiv till, men inte helt säker på, att ett medlemskap är en god idé. Jag menar, vi är ju redan med i Nato – i praktiken. Och det är möjligen bra med något slags försvar av vårt land. Men det vore å andra sidan rätt jobbigt om vi till exempel blir tvingade att åka och hjälpa belgarna att skjuta afrikaner i någon konflikt som vi egentligen inte har med att göra...
Man kan tycka vad man vill. Men oavsett var man landar – så är det småaktigt av försvarsministern att inte ens vilja utreda saken.
Nej. Inte småaktigt... Snarare strutsaktigt. För någon gång kommer vi att bli tvungna att ta tag i det här. Och det blir inte ett dugg bättre för att vi låtsas som om frågan inte existerar.
Länk »
Instämmer helt. Moderaterna verkar helt förlamade. De och Folkpartiet var för och KD och Centern emot. Men när det gäller att tala om - att utreda - NATO borde nu bara, eventuellt, Centern vara negativa.
SvaraRaderaSå vad är problemet?
NATO-medlemsskap kunde förvisso vara användbart när vi har avvecklat vårt eget markförsvar. Inte för att NATO skulle sända en endaste soldat hit i händelse av fara, kanske skulle de göra en och annan demonstrativ överflygning, men inte mer.
SvaraRaderaTiden att diskutera försvarsfrågor är förbi, vi får klara oss med det vi har.
Det tragiska med hela Nato-grejen är att vi är så sent ute. Vi borde varit med i Nato under hela efterkrigstiden, när Nato stod för frihet och demokrati mot kommunismen. Idag är jag däremot mera tveksam och jag är rädd att Nato kommer utvecklas till en världspolis i FNs ledband. Jag förutser att Natos mandat snart kommer omfatta krig mot den globala uppvärmingen och då kommer antagligen t.o.m. Tolgfors vilja gå med.
SvaraRaderaSamma resonemang gäller f.ö. även EU - ju sämre EU blir ju mer positiva blir svenskarna.
Jag tycker han har helt rätt. Allt behöver inte utredas. Sveriges försvar skall som namnet antyder försvara Sverige. Det skall inte försvara andra länder eller folk.
SvaraRaderaapa666: Då ska Volvo och Saab även sluta importera förmodligen mer än 90 procent eller mer av delarna till svenska bilar, och använda svenska delar istället? Menar du det?
SvaraRaderaMenar du att USA inte skulle lagt sig i andra världskriget, och att USA inte skulle ha några soldater i Tyskland från 1945 och framåt?
Är du SD:are eller Ron Paul:are?
"Peace, commerce and honest friendship with all nations; entangling alliances with none."
SvaraRadera-Thomas Jefferson
Jag vet inte riktigt vad du menar med exemplet med bildelarna. Anser du att internationella företag som har tillverkning i Sverige (Volvo PV och SAAB Automobil, Ford och GM respektive) som importerar delar till denna tillverkning, är att jämställa med att svenska staten ingår en militär pakt med andra länder?
USA angreps av axelmakterna (Pearl Harbor) och var således inblandat i WW2 i direkt självförsvar.
USA kunde ha lämnat tyskland betydligt tidigare efter kriget. Exakt när vet jag inte. Men de har ju fortfarande ganska formidabla styrkor där, vilket naturligtvis är helt galet. NATO bildades pga hotet från kommunismen och borde ha upplösts när den dog runt -89-90.
Att USA har stora stående arméer i massvis av länder i dag, trots att ingen rimlig fiende existerar (Säg inte terrorismen här för då garvar jag läppen av mig. Militant Islam är en fis i rymden jämfört med kubakrisen) i är bara det ultimata beviset på att landet har förvandlats till ett imperium.
NATO har i brist på fiende blivit en förmyndarorganisation som åker runt och talar om för andra länder hur de skall leva. Knarkbekämpning i Afghanistan etc etc. Jag kräks.
Här är en bra artikel av just ROn Paul i ämnet:
http://www.lewrockwell.com/paul/paul171.html
Och nej, jag har inte mycket gemensamt med SD (Kanske i denna fråga dock, vad vet jag. Har ingen järnkoll på deras program).
SvaraRaderaHär är en riktig länk till artikeln av Paul.