2008-02-04

Federalism?

EU utvecklas allt mer i federal riktning. Och i den svenska debatten kallar sig vissa EU-anhängare för federalister. Men vad betyder detta, egentligen?

Till att börja med kan man konstatera att federalism är en stat av stater. Det innebär alltså att EU går från att ha varit ett samarbete, över dagens union till att bli en stat. Är detta verkligen nödvändigt? Och är det alls önskvärt? Själv svarar jag nej. Men en federal stat kan naturligtvis se ut på många olika sätt...

USA är en federal stat. Den lider av många av politikens, byråkratins och välfärdsstatens problem. Allt för mycket beslutas i Washington – och delstaternas makt är i stor utsträckning begränsad. Detta trots att man har en bra konstitution.

Schweiz är en annan federalstat. Där har folk med olika språk och delvis skiftande kultur levt i fred, i ett löst sammanhållet samarbete, i hundratals år. Välståndet är stort. Och landets centrala politiska ledning är relativt okänd både i och utanför landet, eftersom den helt enkelt inte är speciellt viktig. Mest på gott, men i bland på ont, har kantonerna ett mycket stort mått av självstyre.

Så vart är EU på väg?

Om vi alls skall ha någon federalistisk utveckling borde det vara den schweiziska vägen, med ett samarbete som respekterar folkens och regionernas olikheter och små egenheter.

Men så lär det knappast bli. Som federalstat kommer EU att bli långt mer centralstyrt än vad USA är. Utvecklingen pekar snarast mot en centraliserad, byråkratisk, federal välfärdsstat som försöker "harmonisera" allt som är ovanligt, intressant, annorlunda och lokalt.

De som kallar sig federalister borde förklara sig.

Vilket lags federation vill de se?

Och vilket slags federalism tror de att vi kommer att få i Europa?

Att bara kalla sig federalist duger inte. Det kan betyda nästan vad som helst.

2 kommentarer:

  1. Att kalla sig liberal kan också betyda nästan vad som helst... men själv tror jag att "federalisterna" menar mer makt åt Bryssel.

    SvaraRadera
  2. I en federation är det delstaterna som är grunden. De kan sedan välja att delegera makt till centralmakten.
    I en enhetsstat är det centralmakten som är grunden. Denna kan sedan välja att delegera makt till lägre nivåer.

    Skillnaden mellan dagens union och en eventuellt framtida europeisk federation ligger främst i hur formaliserat samarbetet är, inte i hur mycket makt som ligger i Bryssel vs Stockholm.
    Frågan är förstås om inte samarbetet redan är så formaliserat att det är befogat att tala om en federation. Enda invändningen skulle väl i så fall vara att unionen inte är en juridisk person ännu; När (och jag säger inte ens om längre) det händer så har vi definitivt en federation.

    Att vara federalist i Europa betyder således bara att man vill formalisera samarbetet, inte att flytta makt till eller från Bryssel.

    (Om jag får gissa, så tror jag dock att de flesta svenskar som kallar sig federalister snarare är motståndare till den svenska enhetsstaten än förespråkare för en europeisk federation.)

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.