2008-04-11

JO försvarar Liberala Partiet

Det var fel av polisen att avlägsna Liberala Partiets banderollbärare som stod bredvid socialdemokraternas 1:a majtåg i Göteborg år 2006. Detta har Justitieombudsmannen beslutat.

På banderollen fanns ett citat från Internationalen "Båd stat och lagar oss förtrycka, vi under skatter dinga ner."

TT skriver "JO hävdar att polisen gick för långt, man kunde ha löst det smidigare. De ordningsstörningar som befarades framstår som bagatellartade, skriver JO. De tres aktion kan ses som en motdemonstration och de har lika stor rätt att framföra sin åsikt som förstamajdemonstranterna."

Läs mer: Alkanen | JO | SvD | DN | GP

69 kommentarer:

  1. Kommer LP att hålla någon motdemonstration i år också? Stockholm?

    SvaraRadera
  2. Jaha...om liberala partiet demonstrerar så är det inte en demonstration och dom behöver således inte ha tillstånd.

    Hur är det om tre anarkister demonsterar utan tillstånd när moderaterna håller möte?

    Är det demonstration då eller störande av ordning?

    Nån som har koll på det?

    SvaraRadera
  3. micke: Testa vetja. Skriv att moderaterna dödat 70 miljoner människor på en skylt och gå med den på första maj. För att få lite anarkistalibi: Slå sönder glasrutor och kasta lite gatsten. Socialistalibi: Skandera att "Vi får inte glömma Ådalen."

    SvaraRadera
  4. Tack HAX.

    Micke, om du på allvar tror att sittande regering har något till övers för vårt lilla parti så har du ännu sämre verklighetsförankring än de andra kommentatorerna på den här bloggen brukar anklaga dig för.

    SvaraRadera
  5. Att bli anklgad för att inte ha nån verklighetsanknyting av vissa på den här bloggen är en komplimang Alkanen.

    SvaraRadera
  6. Micke:

    Ifrån socialisterna.org

    "Demonstrationsrätten är så viktig att den är inskriven i grundlagens allra första paragrafer. Ansökan om demonstrationstillstånd hos polisen är en ren formalia och till för att de ska kunna ordna med trafiken"

    http://www.socialisterna.org/offensiv/arkiv/568/kristofer.html

    SvaraRadera
  7. Rommedahl, du får ju tänka på att jag är överviktig och därmed utgör en trafikfara.

    SvaraRadera
  8. Micke om du läsr JO´s beslut så skriver han uttryckligen att det är fullt tillåtet att anordna en mot demonstration mot en pågående demonstration. så ja anordnar moderaterna en demonstration så får du anordna en mot demonstration. Iaf så lände de är ett begränsat antal och du är fredlig.


    Dock så har vänstern inget vidare trackreckord när det kommer till motdemosntrationer., så polisen lär vara vaksam.

    SvaraRadera
  9. Rommedahl fortsätter du att läsa ett par paragrafer ner så står det

    "oavanståede betyder inte ett skit och kan upplösas på vilka grunder somhälst"

    SvaraRadera
  10. Kommer poliserna som enligt JO bröt mot lagen att åtalas nu?

    SvaraRadera
  11. Givetvis inte. Sånt händer bara i vissa fall av grov misshandel eller mord.

    Polisen är relativt skyddad mot att behöva ta ansvar.

    SvaraRadera
  12. Varför skulle dom åtalas?

    För att JO har en åsikt?

    Det funkar inte så än.

    SvaraRadera
  13. Fredrik. Kan man vara ett obegränsat antal demonstranter?

    SvaraRadera
  14. Micke, här finns en skillnad mellan "höger" och "vänster".

    Själv har jag deltagit i motdemonstrationer många gånger. Att stå med ett plakat eller en banderoll vid sidan av en demonstration eller ett möte skadar ingen.

    Men när vänstern motdemonstrerar, då är det en annan femma. Jag har varit med om att vänsterfolk infiltrerat andras demonstrationer för att gå med misskrediterande plakat eller för att ropa stötande slagord. Jag har själv blivit avbruten när jag talat på demonstrationer av vänsterfolk som försöker överrösta en genom att skrika, blåsa i visselpipor och tuta i fotbollstutor. Jag har även varit med om att fackelbloss kastats in på möten och att vänsternissar hoppar runt och beter sig framför fötterna på en när man försöker tala. Och att vänstern tar till ännu värre våld för att stoppa foolk den inte gillar från att utnyttja sin mötes- och yttrandefrihet är ju ett inte direkt okänt fenomen.

    Därmed inte sagt att det kan finnas arslen på den borgerliga sidan också.

    Men jag tycker mig se en viss skillnad...

    SvaraRadera
  15. ...att det inte kan finnas...

    skall det naturligtvis stå.

    SvaraRadera
  16. Liberala partiet? Folkpartiet? Ah, nej, de där som helst ser att socialdemokraterna regerar. Märklig agenda.

    SvaraRadera
  17. Så här beskrivs socialdemokraternas manifestation hos Alkanen.

    När vi vandrade upp längs Avenyn möttes vi av följande scen, med härligt totalitära vibbar från Nazityskland, Equilibrium och V for Vendetta:


    Om jag inte hade läst just det här så hade jag sannolikt inte brytt mig om detta överhuvudtaget och om nån frågat mig ifall det är rimligt att man inte får stå med en banderoll vid sidan om ett demonstrationståg så hade jag svarat att man naturligvis måste får göra det om det sker ordnat.

    Var sossemanifestationen nazirelaterad i skallen på liberala partiet redan innan eller blev den det efter att gubbarna och käringarna fått spader på Alkanen och hans bröder?

    Svårt att säga.

    Om dom hade gett fan i att uttrycka den på Alkanens blogg så hade jag sluppit fundera över just det det och faktiskt kunnat ägna mig åt att hålla med om att dom borde fått vara ifred.

    SvaraRadera
  18. Micke

    Hur många ggr har du kallat folk för 'fascist' ?

    Och menar du att din (eller Alkanens) rätt att ha en banderoll påverkas av svaret?

    SvaraRadera
  19. micke: Jobbat som kartritare länge? Du ritar nya sjukt galet **** fort.

    Hade jag vart sämre på historia hade jag blivit imponerad.

    SvaraRadera
  20. Och menar du att din (eller Alkanens) rätt att ha en banderoll påverkas av svaret?


    Nej..visst...ni har rätten att att som politiskt parti hävda att sossarna och dom som röstar på dom framstår som nazister.
    Inga problem där.

    Jag har också rätten att bedöma er helt och hållet utifrån just det.

    SvaraRadera
  21. Hur många ggr har du kallat folk för 'fascist' ?



    Många gånger.Dock aldrig som argument för att bli invald i riksdagen.

    Desutom använder jag numer begreppet fascistoid efter som det vanligen är mer korrekt såvida det inte gäller människor som uttryckligen är fascister i dess bokstavliga betydelse.

    Fascistoid kan man utan problem vara oavsett var man befoinner sig på skalan.

    Ett exempel på hur man kan vara fascistoid är att hävda att man är liberal och samtidigt utpekar 350 okända akademiker som kommunistpack därför att dessa underteckar ett grundläggande liberalt krav.

    I det läget faller hela liberal skylten av och ersätts av en där det i stora boktäver står fascistoid.


    Är jag själv helt fri från denna typ av resonerande?

    Nej.

    Betyder det att jag ska köpa det från andra ?

    Nej.

    SvaraRadera
  22. Men varför skriver du då att du måste fundera på ifall de får visa en banderoll?

    Frågan är analog med:

    Får du ha en banderoll (nu när vi vet att du kallar folk både för fascist, fascistoid, och skriver oändliga mängder strunt och andra stolligheter)?

    Alltså: Påverkas verkligen svaret av tillägget ovan?

    Varför skulle du behöva fundera på det? (Eller är det just tillägget som är svaret?)

    SvaraRadera
  23. Men varför skriver du då att du måste fundera på ifall de får visa en banderoll?

    Jonas.
    Nu har jag sökt i en halvtimme (mycket bokstäver här)på den här sidan och jag lyckas inte hitta nåt ställe där jag säger att jag måste fundera?

    Har du nån särskild sökfunktion i din browser som får fram det resultatet? Eller är du bara bakfull?

    SvaraRadera
  24. Jag hoppas det stod "digna" (det gjorde det, utom i hela rikspressen...). Ordet borde användas mer.

    När jag läser JO:s resonemang, och lägger ihop bitarna kommer i a f jag till ett annat möjligt polisagerande.

    1) Motdemonstranterna hade naturligtvis rätt att hålla demonstration.

    2) Ingripandet skedde på ordningsgrunder.

    3) "Det förhållandet att någon deltar i en demonstration kan nämligen inte anses innebära att denne är fredad mot polisingripanden." (NB att detta skrevs i JO:s principresonemang, dvs inte ngn bedömning åt ngt håll)

    ...så föreslår jag att polisen tar bort de som är störande, nämligen att antal ur huvuddemonstrationen.

    Eller hur?

    / Johan Ponken

    SvaraRadera
  25. "Om dom hade gett fan i att uttrycka den på Alkanens blogg så hade jag sluppit fundera över just det det och faktiskt kunnat ägna mig åt att hålla med om att dom borde fått vara ifred."

    Min fetning!

    SvaraRadera
  26. I det här fallet har ordet fundera samma innebörd som reagera.

    Ett inte helt ovanligt sätt att formulera likande saker.
    Ta nu en kopp kaffe till så att du kanske vaknar.

    SvaraRadera
  27. Micke!?

    Du kan inte hitta dina egna ord eftersom du hävdar att du menade nåt annat med dem?

    Hur som helsts villkorade du ditt medhålle (eller ställningstagande) med att du behövde fundera på något annat.

    Även om du med fundera menade 'reagera' vilket alltså är något distinkt annat!

    SvaraRadera
  28. Du kan inte hitta dina egna ord eftersom du hävdar att du menade nåt annat med dem?

    Nej jag menade inte vad du påstår att jag menade men om du mår bättre av att påstå att jag menar nåt annat än vad det står så är det fritt fram.

    Hur som helsts villkorade du ditt medhålle (eller ställningstagande) med att du behövde fundera på något annat.

    Nu är du uppebraligen rejält bakfull

    Jag sa att om inte Alkanen spottat i ansiktet på mina föräldrar och farföräldrar genom att ägna sig åt nazistreferenser när han pratar om socialdemokraterna så hade jag inte haft ett skit att säga om saken i övrigt annat än att dom borde ha fått stå ifred med sin jävla banderoll.

    Har du fatta detta nu?

    SvaraRadera
  29. Käre gamle Micke,

    Är du dum på riktigt?

    Du skriver samma sak en gång till, uttryckligen! Du villkorar (att uttrycka) ditt stöd för grundläggande mänskliga rättigheter baserat inte bara vad han har sagt och tyckt, utan nu tom hur du personligen tolkar det, dessutom åt dina föräldrars vägnar(*).

    Vid tre tillfällen (bara i denna gråd) skriver du

    'Om han hade låtit bli ...

    .. så hade du sagt att banderollen är OK'

    Tre ggr!

    Och argumentationen är inte alls ovanlig. Många socialister säger att dom är för:

    'yttrandefrihet ... bara den inte missbrukas'

    'tryckfrihet .. om den utövas under ansvar'

    'demokrati ... bara folk röstar rätt'

    'företagare ... bara dom uppträder socialt ansvarsfullt' eller

    'bara de inte lägger sig i politiken'

    osv. Tilläggen handlar givetvis alltid om de egna kontrollbehoven och anspråken på att få bestämma utan att ifrågasättas.

    (*)Ingen har spottat i någons ansikte, Micke. Dina referenser till att 'din heder nu har kränkts' är bara osmakliga. Och de som hänvisa till 'kränkthet' gör det oftast också bara för hindra andra att nyttja de rättigheter de finner självklara för dem.

    Tex att få kalla folk för 'idiot' eller 'fascistoid' stup i ett ...

    SvaraRadera
  30. Läs inläggen i morgon när du är nykter.

    Det är det enda råd jag kan ge dig.

    SvaraRadera
  31. 'Om han hade låtit bli ...

    .. så hade du sagt att banderollen är OK'

    Tre ggr!


    Ja och du hade haft rätt om jag hade skrivit "om han LÅTER bli"...vilket jag ju inte gör.

    Det enda jag nu gör är att jag säger att nazisreferenserna gjorde mig tillräckligt förbannad för att INTE lägga ett stå emellan och stå stå upp för deras rätt att veva med banderollen för sossekäringarna.

    Det i sin tur är ett erkännande av deras rätt hur mycket skit du än svamlar.

    Vill du ha mer än så får du betala timpenning.

    SvaraRadera
  32. Micke

    (Ifall du fortfarande inte har förstått det: Jag tar inte åt mig av dina oförskämdheter. De får bara dig att verka än mer instabil)

    Och jo, jag har fattat den distinktionen hela tiden. Det var också därför jag frågade, och ndrade om ditt bekymmer med att uttrycka ditt stöd ...

    Men nu säger du alltså att ditt beslut att 'inte lägga ett strå i kors', eller att du 'behövde fundera på annat' är ett bevis på att du hela tiden erkänt deras rätt!?

    Så bra då!

    Det kan ju nästan tolkas som liberal ståndpunkt, även om den satt väldigt långt inne, så långt inne att inbillade spottlosker riktade tre generationer bakåt i tiden verkade vara viktigare.

    SvaraRadera
  33. För att återgå till bloggpostens innehåll.

    Vad som alltså skett är att polisen (på direkt uppmaning av en lokal (s)-märkt småpåve) inkräktar mot grundlagen skriver JO:

    "ingripandet [har] inneburit en kränkning ... yttrande- och demonstrationsfrihet. För detta ingripande förtjänar polisen kritik .. [men] ger inte anledning till någon åtgärd eller något uttalande"

    SvaraRadera
  34. Guld, oavsett debatt så kan man ge sig fan på att vänster-tomten micke är inblandad i den med sina infantila inlägg och återkommande påhopp om att folk är fulla eller dumma i huvudet. En blivande klassiker.

    SvaraRadera
  35. "Men nu säger du alltså att ditt beslut att 'inte lägga ett strå i kors', eller att du 'behövde fundera på annat' är ett bevis på att du hela tiden erkänt deras rätt!? "


    Nej jag GAV FULLSTÄNDIGT FAN i deras rätt därför att dom ägnade sig åt att VÄRNA FRIHETEN med att referera nazism till socialdemokrati.

    SvaraRadera
  36. "oavsett debatt så kan man ge sig fan på att vänster-tomten micke är inblandad"

    Återigen en frihetsvän med mycket att säga.

    SvaraRadera
  37. Infantilt?
    Du ska inte snacka om infantilt.
    Du kan inte ens stava till infantilt men det kan den här snubben:



    http://aftonfabler.blogspot.com/

    SvaraRadera
  38. Och nu igen, för fjärde gången:

    "Nej jag GAV FULLSTÄNDIGT FAN i deras rätt därför att dom ägnade sig åt att VÄRNA FRIHETEN med att referera nazism till socialdemokrati"

    (Min fetning)

    Och som jag redan påpekat är en sådan hållning alls inte ovanlig. Passivt, som du uttrycker den här, bland många som lever med bilden av 'den goda sidan' mot 'dom andra', och aktivt när maktambitioner stöter på motstånd, ifrågasättande och patrull.

    SvaraRadera
  39. "Och som jag redan påpekat är en sådan hållning alls inte ovanlig"

    Att "riktiga" liberaler refererar till nazism när dom pratar om socialdemokrati?

    Nej det är korrekt.
    Det är inte ovanligt.

    Dom har ungefär samma fascistoida förhållande till verkligheten som dig när du finner det lämpligt att bokstavligen sinnesjukförklara Jan Myrdal därför att han inte har samma ståndpunkt som dig.

    Vad den geggan än är så för något så stavar man inte till den med bokstaverna liberal.

    SvaraRadera
  40. anonym@080411, 21:55

    Nej, inte folkpartister. Att kalla folkpartiet liberalt är en skymf mot liberaler över hela världen och genom liberalismens hela historia.


    Micke, vi diskuterade sinsemellan om hur härligt tysk eller sovjetisk stämningen var redan när vi gick uppför Avenyn och tog fotot som du tveklöst sett på min blogg. Vi behövde inte bli påhoppade av dina idoler för att göra den kopplingen.

    Sen att dina förfäder tydligen hyst totalitära tendenser, det kan jag bara beklaga.

    SvaraRadera
  41. Micke, du får till det fel igen:

    Att prata är inte att begränsa yttrandefriheten. Det är motsatsen!

    Det är heller inte fascistiskt att anse att Myrdal är rena stollen, eller att det kunde ha varit ännu värre faktiskt.

    Och verkligheten är just att jag anser detta! Och ingenstans säger jag att detta beror på att han inte har mina åsikter.

    Varför svamlar du en sån jävla massa dynga, Micke? Beror det verkligen på att du har fått förlite bidrag i dina dagar, och att du aldrig kommer att få 'konstnärslön' heller?

    Varför ylar du med korkvänstern hela tiden?

    SvaraRadera
  42. "Det är heller inte fascistiskt att anse att Myrdal är rena stollen, eller att det kunde ha varit ännu värre faktiskt"



    Du har inte sagt att Myrdal är en stolle du har sagt att han är psykiskt sjuk och att han skulle vara ännu sjukare om han inte hade uppburit konstnärslön (varit en parasit).

    1. Uppbär Myrdal konstnärslön Jonas?
    2. På vilket sätt skulle han varit ännu sjukare om han inte gjorde det?
    3. Vilken psykísk sjukdom lider han av enligt din uppfattning?


    Det är inte fascistiskt att Myrdal är sinnesjuk och jag har inte påstått det.
    Däremot är du fascistoid (vilket går alldeles utmärkt att vara utan att vara fascist)när du sinnesjukförklarar människor med vilka du inte delar uppfattning.

    Det är också oerhört svårt att se på vilket sätt du utövar liberalt tänkande när du ägnar dig åt att sinnesjukförklara Myrdal.



    "Varför ylar du med korkvänstern hela tiden?"


    Därför att jag till skillnad från dig är liberal Jonas

    SvaraRadera
  43. "Micke, vi diskuterade sinsemellan om hur härligt tysk eller sovjetisk stämningen var redan när vi gick uppför Avenyn och tog fotot som du tveklöst sett på min blogg. Vi behövde inte bli påhoppade av dina idoler för att göra den kopplingen"


    Ja jag vet att du inte har annat än gegga i skallen Alkanen...och du är inte liberal.

    SvaraRadera
  44. Nej visst...

    Socialdemokrati är nazism och a är b.

    Tack för hjälpen!

    Det betyder att det DU kallar liberalism ÄR fascism så fort ni ägnar er åt att dyrka dogm i grupp.

    SvaraRadera
  45. Nej Micke, socialdemokrati är inte nazism, bara en ondskefull och människofientlig ideologi.

    Vi hade den här diskussionen för ungefär två år sen, sluta tugga fradga nu.

    SvaraRadera
  46. Micke, jag vet ju sedan länge att du är både korkad, och gärna oförskämd. Och oförmögen att diskutera sansat och vettigt! Inget nytt där mao!

    Jag har ingenstans sagt att Myrdal är psykiskt sjuk. Men jag anser att han är bortom all hjälp och dessutom tokig. Det är helt olika saker!

    Jag har dessutom sagt jag befarar att han mycket väl kunde ha belastat psykvården ifall han inte hade fått känna sig 'bekräftad och lite betydelsefull i samhället'.

    Du vet gamla farbfröder som bor ensamma in nån stuga, med bisarra åsikter om att hela världen har missförstått det man själv inser, men som bara pratar med sig själva om detta löper en påtaglig risk att bli just knäppa.

    Begrep du denna gång?

    Dina betygelser om att du själv är liberal och folk som säger emot dig, eller bara inte håller med, nog är fascistoida ...

    ... är just en sådan åsikt du mycket väl skulle ha kunnat knåpa ihop i din ensamhet ute i någon stuga, efter långa ingående diskussioner och resonemang med dig själv!

    SvaraRadera
  47. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  48. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  49. Nu vart det för mycket nazistvibbar från er för att en liberal ska kunna se det meningsfulla i att fortsätta.

    Jonas kanske kan berätta vilken psykisk sjukdom Myrdal lider av och samt om han uppbär parasitersättning i en annan tråd?

    SvaraRadera
  50. Lär dig läsa ordentligt istället för att ständigt uppmana andra att skedmata dig både med information, förklaringar och fakta ..

    SvaraRadera
  51. Vad har Myrdal för psykisk sjukdom?
    På vilket sätt skull den ha förvärrats om han inte hade haft konstnärslön?
    Har han konstnärslön?
    På vilket sätt är det liberalt att referera till Myrdal som psyksjuk?
    Anser t.ex Johan Norberg att Jan Myrdal är psyksjuk?
    Eller är det bara du och dom andra genierna i tråden hos Ingerö som känner till dessa fakta om Myrdal?

    SvaraRadera
  52. Micke, ditt innehållslösa bludder frestar på mitt tålamod till det yttersta, men här kommer skedmatninging igen:

    1) Ingen så vitt jag vet
    2) Felställd fråga
    3) Googla "Jan Myrdal + konstnärslön"
    4) Felställd fråga igen
    5) Felställd och irrelevant fråga (igen)
    6) Idiotiskt felställd fråga (igen)

    SvaraRadera
  53. Varför.......... hävdar du hos Ingerö att Jan Myrdal är psykiskt sjuk och att han troligen skulle varit ännu sjukare om han inte uppburit "konstnärslön"?

    SvaraRadera
  54. JOnas.

    Detr är inte Google som påstår att Jan Myrdal har "konstnärlön" och att han tack vare det är mindre sjuk än han skulle varit utan "konstnärslön".

    Det är du.

    Har Jan Myrdal konstnärslön?

    SvaraRadera
  55. Vill du skedmatas mer, Micke?

    Med samma 'föda'?

    Jag har en motfråga:

    Hade du mått och betett dig bättre ifall du hade erhållit med bidrag tidigare, ifall du tex hade kunnat få mostv 'konstnärslön'?

    Alltså: Är du också ett offer för att ha fått för lite bidrag? Är ditt tillstånd samhällets ansvar?

    SvaraRadera
  56. Jonas på vilken grund sjukförklarar du Jan Myrdal och på vilket sätt tjänar det liberalismen att du gör det?

    SvaraRadera
  57. Men fan Micke, det tar 30 sek att ta reda på.

    -------------------------------

    Ja se där.Hur många parasiter som helst.

    Kan du lägga upp en länk åt Jonas som förklarar på vilket sätt Myrdal skulle vara sjukare om han inte fick parasitbidrag?

    SvaraRadera
  58. Micke,

    Vilken del av mitt svar i följande:

    Micke sa...
    Vad har Myrdal för psykisk sjukdom?

    Jonas N sa...
    1) Ingen så vitt jag vet


    .. tycker du är så komplicerad att det blir obegripligt?

    Ser att du följer upp med några till (M-)icke-frågor!

    Grejen med sådana är att de är innehållslösa.

    För övrigt anser jag inte att psykiskt sjuka som får hjälp är parasiter på något sätt alls. Problemet är väl snarare att dom allt för ofta inte får sådam, trots decennier av 'solidarisk' politik.

    Tvärtom, hjälp till psykiskt sjuka bör nog gå före nästan allt annat som betalas av det offentliga.

    SvaraRadera
  59. "Ingen så vitt jag vet"

    Varför säger du då hos Ingerö att han har det och att hans sjukdom skulle förvärrats till den grad att han hade behövt vårdas på institition om han inte uppburit konstnärslön?

    Är det inte lika bra att säga som det är att du snackar total skit?

    SvaraRadera
  60. Till skillnad från dig, Micke, som bara yttrar dig efter noga övervägande och konsultation med minst tre opartiska rådgivare?

    SvaraRadera
  61. Käre Micke

    Du behöver visst skedmatas med samma föda om och om igen. Vore det inte bättre om du förmådde att behålla den inom dig!?

    Jag har inte sagt 'sinnessjuk (eller psykiskt)', inte 'förvärras', jag har inte sagt 'vårdas på institution' och jag har inte 'förklarat' att det 'så blir det då'.

    Dvs du samtliga premisser fel! (Varför är jag inte förvånad?)

    Jag har befarat (vet du vad det betyder?) att han skulle kunna belasta psykvården ifall han skulle lämnas helt och hållet åt sitt öde. Och jag har också förklarat varför den risken föreligger (klipper in det igen):

    Du vet gamla farbfröder som bor ensamma in nån stuga, med bisarra åsikter om att hela världen har missförstått det man själv inser, men som bara pratar med sig själva om detta löper en påtaglig risk att bli just knäppa.

    Jag inser att detta är ett långt resonemang för dig, det är dessutom hypotetiskt, dvs vi kan inte veta vad som skulle ha hänt.

    Den mer relevanta frågan är varför du nästan undantagslöst pratar dumheter, Micke?

    För du är väl ansvarig för dina egna handlingar!? Eller?

    SvaraRadera
  62. "Till skillnad från dig, Micke, som bara yttrar dig efter noga övervägande och konsultation med minst tre opartiska rådgivare?"

    Nej jag behöver inga rådgivare och jag har inga problem med att vara partisk.
    Däremot skulle jag aldrig likna ett moderatmöte i Uddevalla med en nazistisk massmöte i Berlin.
    Den kvoten fyller andra upp så bra.

    SvaraRadera
  63. Citat Jonas N Frihetlig liberal debattör
    ------------------------------

    Myradal är väl, och har väldigt länge varit bortom all räddning.

    Jag tror att han har sk 'konstnärslön' och lever på den i en stuga. Det är nog billigt om man jämför med en plats på psyket. Och mest skonsamt mot omgivningen.

    Jag tror att kulturpolitiken (konstnärslön) har gjort gott i detta fall. För Myrdal, för omgivningen, och för psykvården.

    Fö. menade jag inte att Myrdal hör hemma på psyket, utan jag befarar att det är dar han hade hamnat ifall han inte givits någon slags halvofficiell status som sk 'intellektuell' och försörjts av utbetalningar.

    SvaraRadera
  64. "För du är väl ansvarig för dina egna handlingar!? Eller?"

    Absolut.Precis som dig.

    SvaraRadera
  65. Exakt! Jag är rädd för att han skulla ha kunnat blivit knäpp på riktigt. Alltså inte bara företrätt helknäppa idéer.

    Och det hade kunnat bli värre!

    Och jag har också sagt att jag av principiella skäl (dvs liberala) är emot konstnärslön, och att jag är för en väfungerande psykvård på statens bekostnad.

    Men du har en poäng i att 'plats på psyket' kan tolkas som 'vårdas på institution'. Och du har rätt, även den risken föreligger helt klart!

    SvaraRadera
  66. Grabbar ni klyver hårstrån. Jan Myrdal är en intellektuellt förvirrad gammal gubbe som skall studeras på si nhöjd som ett utställningsföremål över hur tokgalet politiskt vilsen en människa kan bli.

    Att Myrdal sen är som han är beror nog dessutom mycket på hans föräldrar. Ni vet det där med genpooler och så...

    /LD

    SvaraRadera
  67. LD, detta sades från första början. Det är Micke som försöker göra det till ett helt annat hårstrå att klyva. Det är den enda metod att debattera han känner till ..

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.