Att socialdemokraterna vill ha en övervakningsstat, det är begripligt.
De vill styra och kontrollera människor. För att kunna göra det måste man övervaka dem.
Att de borgerliga partierna är för övervakningsstaten är svårare att begripa. Det stämmer inte med manualen. Själva definitionen av ett borgerligt parti är väl ändå att att de vill respektera individen, hennes rätt, frihet och integritet?
Så här går det när man medvetet gör karottunderlägg av ideologin.
Snart kommer så gott som alla borgerliga riksdagsledamöter att rösta för FRA-avlyssningen.
Tar man dem åt sidan och talar med dem, då medger de flesta att de vet att de röstar fel. Vilket bara gör saken ännu värre.
De säger att de känner sig tvingade att rösta för. Och de skakar lättjefullt av sig sveket mot de egna principerna.
"Man känner sig som ett fnask. Hö-hö!"
BU! BU! BU! FÖR FRA!
SvaraRaderaSom medborgare kan man i sådana lägen sluta rösta eftersom representation saknas. Vad är det för poäng att gå till valurnan när alla alternativ är identiska?
SvaraRaderaOm de "valda representanterna" väljer att inte representera sina väljare så SKA det få följder för dem.
No representation = no ..........
(fyll i själva)
Dom Nya Moderaterna insåg (förstås helt riktigt) att de inte hade kunnat gå till val på (en mer rättvisande beteckning som) de 'Nya Socialdemokraterna'.
SvaraRaderaMen i grund och botten har Reinfeldt/Borg nog samma instrumentella syn på medborgarna som (s) hade under rekordåren:
Ut och jobba så att skatteintäkterna ökar, både från anställda och industrins vinster!
Nu, kanske med tillägget 'och så att kostnaden för bidragsutbetalningarna går ner'
Kameralt, en korrekt analys, både då och nu. Men medborgaren reduceras i båda fallen till statister i den av den politiska klassen regisserade föreställningen ...
Det är inte mycket till borgerlig politik över den nuvarande regeringen.
SvaraRadera1. Tycker det är, allvarligt talat, fel av dig att jämföra fnask och dessa riksdagsledamöter som kommer att rösta igenom en sovjetisk kontrollapparat. Fnask är hederliga affärskvinnor och män. Riksdagsledamöterna är inte hederliga någonstans.
SvaraRadera2. Blåsossarna är en katastrof (om än en mindre katastrof än gråsossarna, men det är fan potatos och potatoes)
"Att de borgerliga partierna är för övervakningsstaten är svårare att begripa."
SvaraRaderaNä, varför det? Inte ens politiska värderingar och normer är statiska över tiden.
Politiker är opportunister i första hand och verklighetsanknutna i, tja, vad ska vi säga, femte hand. Fredde sa väl att de är det nya arbetarpartiet?
"All leaders strive to turn their followers to children".
/Erich Hoffer
Alliansen har tagit över rodret till en statskramares våta dröm.
Att få stå på kommandobryggan å ratta S/S Swerije kan få vilken (svensk) politiker som helst att skicka sina värderingar över bord likt ett gammalt skeppsankare.
/LD
Det
SvaraRaderaModeraten Fredrik Schulte (Stockholms Län) gick till och med till val på att vara mot Lex Orwell.
Han röstade för i förra vändan så han har väl redan visat att lojaliteten mot makten var viktigare än lojaliteten mot väljarna. Han kanske kan omvändas om han inser vilka det var som röstade in honom.
Karl Sigfrid (moderaterna, Stockholms stad) har också drivit integritetsfrågorna mycket hårt bland annat i fildelningsfrågan och brukar argumentera mot dagens fildelningsförbudslagar med att de kräver ett övervakningsamhälle. Han kan väl knappast rösta för FRA-lagen för du vore ju hans argument för att tillåta fildelning passé.
Även Fredrik Federley (centerpartiet, Stockholms stad) har tidigare sagt att han var emot FRA-lagen och lade ner sin röst i den första vändan. Han har nu sagt att han tänkte följa partipiskan men han tänker kanske om när han inser att de liberaler som röstade in honom inte kommer finnas där nästa val om han sviker i denna fråga.
Återstår en riksdagsledamot för att fälla förslaget.
Inte kan väl liberaler som Annie Johansson (centerpartier, kronoberg) Anna Berkvist (moderaterna, kronoberg) eller Fredrik Malm (folkpartiet, Stockholms stad) rösta för västvärldens mest långtgående övervakningssystem?
Den som röstar på Marita Ulvskog, Kalle Larsson eller Lars Ohly får räkna med att de röstar för att staten skall få avlyssna pch övervaka befolkningen på sovjetmaner. De är dock på den goda sidan denna gång och kommer att rösta nej till FRA-lagen.
De ovan listade liberalerna kommer alltså att stödja förslag som även de mest kallhamrade sovjetanhängarna i riskdagen säger nej till. De borde skämmas för evigt om de visar att kärleken till makten är viktigare än kärleken till friheten.
Det kan ju inte handla om att spara politist kapital till någon viktigare fråga i framtiden för vad är viktigare än att hindra staten från att övervaka oss alla?
Nja, för att vara helt riktiga ska vi väl konstatera att den mer statskramande konservativa delen av samlingsbegreppet "borgerligt". Den skiner nu tyvärr igenom, särskilt hos moderaterna.
SvaraRaderaAtt de två liberala partierna kan vara för är däremot så ohyggligt svårbegripligt att jag får andnöd.
Själva definitionen av ett borgerligt parti är väl ändå att att de vill respektera individen, hennes rätt, frihet och integritet?
SvaraRaderaNej.
Själva definitionen av ett borgerligt parti är väl ändå att att de vill respektera individen, hennes rätt, frihet och integritet?
SvaraRaderaJag tror att farbror blandar ihop "borgerlig" och "liberal" (eller snarare "libertariansk", i och med att det finns folk som kallar partier som fp och c "liberala") här.
MC: Så du tror att sossarna kommer att rösta emot? Muahahahahhaha!
SvaraRaderaDet är för fan deras idé!
MC: "De borde skämmas för evigt om de visar att kärleken till makten är viktigare än kärleken till friheten."
SvaraRaderaOm de visar att makten är viktigare...? Men snälla nån, det behöver väl inte den här frågan vara nån vattendelare för att bevisa.
Det finns ju en anledning till att medborgare, cyniskt men dock klarsynt, kallas för röstboskap.
/LD
Det må vara så att sossarna kom på FRA-lagen men de (Inklusive Boström) har faktiskt gått ut och sagt att de kommer att rösta emot. Det innebär att det behövs fyra alliansriksdagsledamöter som röstar emot (eller åtta som lägger ner sina röster) för att vi skall vi skall slippa lagen den här gången. (det kommer säkert nya avlyssningsförslag men s tycks vara av uppfattningen att det är roligare med avlyssning när man sitter vid makten än när man är i opposition).
SvaraRadera