2008-07-28

Anmälan


Klicka på bilden för en större, mer läsbar version.

7 kommentarer:

  1. Är man lagd åt vänsterhållet kommer man givetvis misstänka att ett ärende till JK blott rör sig om skrämseltaktik. Hemliga handlingar måste ju alla få publicera, inte sant? Pucko.

    SvaraRadera
  2. Grattis, du har avancerat till nivå tre!

    ”First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.” - Mahatma Gandhi

    SvaraRadera
  3. Anonym 28 juli, 2008 15:55,

    Har du inte rent mjöl i påsen?

    Vad är det du vill dölja? Hemliga pedofilhärvor inom FRA?

    /R

    SvaraRadera
  4. Lustig anmälan

    Hur kan man sätta 2 signaturer på ett papper utan att ange av vilken anledning dessa 2 herrar har signerat anmälan?

    Är de städare på FRA?
    rent teknisk har de nog ingen betydelse för anmälan me det ser lite lustig ut...

    -Dan

    -Dan

    SvaraRadera
  5. För att övervakning ska fungera så måsta stat myndighet vara lika transparanta som dess medborgare. Om staten ska övervaka mig så ska jag ha lika god tillgång till deras eventuella förehavanden.

    Det här är ett ypperligt dumt sätt av FRA att starkt betona skillnaden. Vi svenskar ska lita på FRA till 100% men de litar inte på oss nog att släppa 12 år gamla handlingar med fullständigt värdelöst material. Undrar hur de riktiga liken FRA har i garderoben ser ut måhända? Senaste årens terroristhysteri och press från USA lär ju ha framtvingat en hel del överskottsmaterial om fullständigt oskyldiga personer. Skulle vara kul att se hur en politiker som röstade för FRA-lagen skulle reagera om hela dennes privatliv med älskarinnor, svartjobbare och dylikt råkade läcka ut på internet.

    SvaraRadera
  6. Joacim Persson28 juli, 2008 21:11

    Det är väl bara att tacka och bocka för spin-hjälpen då. Eftersom detta utspel bara sätter mer fokus på FRA-debatten så torde det kunna betraktas som ett rent självmål av FRA. Blir de eventuella böterna betungande får vi väl sala ihop till dem.

    Jag trodde att diskretion var ett honnörsord inom underrättelseinsamlingens skrå. All publicitet är där dålig publicitet, till skillnad från opinionsbildningbranschen. Det är nästan så man undrar om det finns mullvadar inom FRA vars högsta önskan är att FRA läggs ned.

    Men det kanske inte riktigt är begåvningsreserven vi har att göra med här om man säger så. Som Groucho Marx sa: "Military intelligence is a contradiction in terms."

    SvaraRadera
  7. tobias.olsson@svd.se
    Alla tjatar om sin individuella integritet, men det finns betydligt
    farligare och viktigare argument mot FRA.

    1) Teknikutveckling
    Idag hävdar FRA att de inte har kapacitet att avlyssna alla. Därmed så
    anser dem att vi inte ska vara oroliga. FRA menar att "de kastar ner
    några krokar i en stor flod" och väntar på att fula fiska ska fastna. I
    verkligheten är det ett (idag) grovmaskigt nät som är uppspänt tvärs
    hela informationsfloden. Tekniken idag tvingar nätet att vara
    grovmaskigt, men hur ser det ut om ca 10-20 år? Kanske kan man "på
    smyg" göra nätet lite bättre med tekniken?

    2) Öppnar upp för taktikstyrd politik
    ALL data kan kategoriseras och analyseras (Ja! även mail, inlägg på
    bloggar, etc). Därmed kan data användas som statistiskt underlag för
    politiska intressen, vilket öppnar upp för en regering som snarare
    spelar taktiskt istället för idealistiskt med syfte att hålla kvar
    makten. Såg "V för vendetta" för någon dag sedan och skrattade till när
    jag fick se en avlyssningsbil köra omkring och rapportera in
    statistiskt material till regeringen (diktatorn). Utifrån detta
    material bestämde diktatorn sedan hur de skulle agera för att få igenom
    sin vilja utan att stöta sig för mycket med folket som började ledsna.
    Med utgångspunkt från sveriges regering kunde det kanske ligga i intresse
    att se vad folk diskuterar och tycker? Med hänvisning till punkt 1, vore
    det inte synd att inte utnyttja tekniken till fullo,, speciellt om det
    finns möjlighet till det?

    3) Statskupp
    Med hänvisning till de två föregående punkterna kan man kalla det som
    skedde för några veckor sedan en "taktisk statskupp". Dagens regering
    förstår nog inte det själv, inte heller alla 40- till 60 talister som
    inte har koll på dagens teknik. Man har öppnat upp för en taktikstyrd
    regering som genom att avläsa folkets "humör" kan välja sina ord väl.

    Att i en handvändning försöka smyga in en så grovt frihetsberövande lag
    utan att fråga folket är rent kriminellt. Tydligen så förstår regeringen,
    som knappt kan hålla koll på sin egen mailtrafik, bättre än landets alla
    IT experter och IT-företag. Till och med Google (som själva inte är några
    änglar i avlyssningssammanhang) säger ifrån. Politiker inom de egna
    partiet tvingas att rösta emot sin egen övertygelse (i rädsla av att inte
    få vara med i inneklubben nästa val).

    I ett logiskt perspektiv så är detta en statskupp och alla som röstade för
    statskuppen är därmed landsförädare och bör ställas inför domstol.

    /Peter Astner

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.