Dock är det ju principiellt inte mer fel med 95 år än någon annan tidsrymd. Båda tiderna är ju totalt godtyckliga. Problemet är att det finns upphovsrätt öht.
Ett patent ger rättigheter i kanske 20 år. Det tycker jag är en rätt rimlig tid.
Varför ska det vara längre än så för något annat?
Att det är så jämförelsevis lång tid på musik beror ju på att de som har intresse av att patent går ut (konkurrenter) är en starkare röst än de som har ett intresse av att musikrättigheter går ut (konsumenter).
Efter en så lång tid som 50 år har de flesta artister för länge sen sålt sina rättigheter till storföretagen inom IPR-industrin.
Detta är enbart en gigantisk rent-seeking och give-away till mediajättarna. "Kämpande konstnärer" får inte ett skvatt av detta.
När samma sak hände i USA för några år sedan fick Lawrence Lessig landets främsta nationalekonomer att skriva ett yttrande till USAs HD som fördömde detta. Det finns beskrivet i hans bok, Free Culture.
kristian: Tidsrymden är i sej inte så intressant. Den kunde lika gärna fortgå under en livslängd. Frågan är vad upphovsrättsinnehavaren vill göra med sitt idékapital under den tiden. Är det en svinbra uppfinning, bok, film eller låt men ingen får ta del av den. Vad är vitsen? Eller om en stor organisation via omvägar lägger beslag på idéen i alla fall.
Patent togs fram under en tid av billig arbetskraft och brist på kunniga ingenjörer. Tenkisk utveckling var mycket dyrt. Upphovsrätten för musik togs fram när enda sättet att höra musik var att köpa notblad. Och musiken den gällde var tonsatta texter. Inget om groove, beat eller riffs. Skivor fanns inte och definitivt inte mp3. Ändå är det utgångspunkten.
Har just lärt mig hantera Lifera och då dök den här videon upp hos Lessig häromdagen: Early Creative Commons history, my version. Argumentet att förlänga skyddstiden är lika ihåligt då som nu. Här väl framfört i ett öppet brev från ett drygt halvtjog professorer. Bland dem ingen svensk, som t ex allas vår favorit Jan Rosén.
Dessa eu politiker.. den borde förkortas.
SvaraRaderaEU-politiker borde förkortas. Med ungefär ett huvud.
SvaraRaderaDock är det ju principiellt inte mer fel med 95 år än någon annan tidsrymd. Båda tiderna är ju totalt godtyckliga. Problemet är att det finns upphovsrätt öht.
SvaraRaderaVarför skulle folk som skriver böcker och gör musik ha rättigheter till sina verk?
SvaraRaderaRäcker det inte om deras förlag har det?
Upphovsrätt är i princip bra. Däremot tycker jag reglerna för den är galet godtyckliga på alla håll och kanter. Likadant med patent.
SvaraRaderaEtt patent ger rättigheter i kanske 20 år. Det tycker jag är en rätt rimlig tid.
SvaraRaderaVarför ska det vara längre än så för något annat?
Att det är så jämförelsevis lång tid på musik beror ju på att de som har intresse av att patent går ut (konkurrenter) är en starkare röst än de som har ett intresse av att musikrättigheter går ut (konsumenter).
Efter en så lång tid som 50 år har de flesta artister för länge sen sålt sina rättigheter till storföretagen inom IPR-industrin.
SvaraRaderaDetta är enbart en gigantisk rent-seeking och give-away till mediajättarna. "Kämpande konstnärer" får inte ett skvatt av detta.
När samma sak hände i USA för några år sedan fick Lawrence Lessig landets främsta nationalekonomer att skriva ett yttrande till USAs HD som fördömde detta. Det finns beskrivet i hans bok, Free Culture.
/Putte
kristian: Tidsrymden är i sej inte så intressant. Den kunde lika gärna fortgå under en livslängd. Frågan är vad upphovsrättsinnehavaren vill göra med sitt idékapital under den tiden. Är det en svinbra uppfinning, bok, film eller låt men ingen får ta del av den. Vad är vitsen? Eller om en stor organisation via omvägar lägger beslag på idéen i alla fall.
SvaraRaderaPatent togs fram under en tid av billig arbetskraft och brist på kunniga ingenjörer. Tenkisk utveckling var mycket dyrt. Upphovsrätten för musik togs fram när enda sättet att höra musik var att köpa notblad. Och musiken den gällde var tonsatta texter. Inget om groove, beat eller riffs. Skivor fanns inte och definitivt inte mp3. Ändå är det utgångspunkten.
And dont get me started on patents :D
Tillägg: Patentprinciperna togs fram...
SvaraRaderaHar just lärt mig hantera Lifera och då dök den här videon upp hos Lessig häromdagen: Early Creative Commons history, my version. Argumentet att förlänga skyddstiden är lika ihåligt då som nu. Här väl framfört i ett öppet brev från ett drygt halvtjog professorer. Bland dem ingen svensk, som t ex allas vår favorit Jan Rosén.
SvaraRadera