Kraven är...
- Att fritt kunna ta del av material och förfoga över det för privat bruk på internet. Allas rätt till information, kunskap, bildning och interaktivitet på nätet.
- Intellektuell och interaktiv rörelsefrihet. Att fritt kunna röra sig i det virtuella rummet, på internet.
- Att fritt kunna vara och verka i det virtuella rummet; att ha rätt att inte behöva ge sig tillkänna och att inte bli registrerad av myndigheter när man vistas där.
- Rätten att få brevhemligheten respekterad oberoende av om man kommunicerar elektroniskt eller på papper.
- Vi kräver att Sverige Riksdag tar initiativ till att stifta en lag som ger Sveriges medborgare dessa rättigheter.
Absolut,
SvaraRaderaFrån det ena till det andra, vill jag tipsa om en film som jag har snappat upp i mediebruset. Den finns på min blogg i vänsterkanten, samt länk till you tube.
Strålande!
SvaraRaderaSjälvklart ska vi ha en teknikneutral allemansrätt!! :)
SvaraRaderaAllemansrätt? Är inte det kommunism? Trodde det var privat äganderätt som gällde.
SvaraRaderaTror gör man i kyrkan.
SvaraRaderaHushållet har skrivit på och det är lagt på min blogg.
SvaraRaderaMats
John:
SvaraRaderaHur kränks äganderätt när ingen skada tillfogas den mark man passerar, respektive det digitala verk som man betraktar?
Att kränka äganderätt är att skada, och det utesluts ju per definition av allemansrätten.
Pfui..
SvaraRaderaMitt inlägg ovan riktas naturligtvis mot "Neoliberal Agenda", INTE mot John.
Sorry!
Jag förstår inte punkt ett. Ska man inte få bestämma över sin egen information som man själv har skapat? Ska vem som helst få ta del av det jag skapar mot min vilja, helt fritt? En ny definition av frihet? Är det förenligt med upphovsrätten?
SvaraRaderaAllemansrätten (den riktiga) är inget problem eftersom markägare inte har som affärsidé att sälja biljetter till skogspromenader. Den som är fotograf eller författare eller kompositör har dock inte tänkt skapa sina verk för skojs skull, precis som skogsägaren inte tänkt sig att låta folk såga timmer fritt i sin skog.
"Det är också allas rätt till information, kunskap bildning och interaktivitet."
SvaraRaderaAh, en "positiv" rättighet? Vem ska då vara skyldig att ge oss denna information, kunskap, bildning och "interaktivitet", och hur ska det gå till?
Jag kan bara se två helt säkra metoder: tvångsarbete för de som ska erbjuda dessa värden eller tvångsfinansiering av deras löner.
Jag trodde att liberaler var emot tvång, men det här kanske är en socialistisk variant?
"Ska man inte få bestämma över sin egen information som man själv har skapat? Ska vem som helst få ta del av det jag skapar mot min vilja, helt fritt?"
SvaraRaderaNärå, du får väl hålla din information hemlig om du vill (hoppas att det blir mycket användbart för dig!) Men om du GER BORT din information till andra genom att presentera densamma för deras sinnen, så får du förstås stå ditt kast.
"Närå, du får väl hålla din information hemlig om du vill (hoppas att det blir mycket användbart för dig!) Men om du GER BORT din information till andra genom att presentera densamma för deras sinnen, så får du förstås stå ditt kast."
SvaraRaderaHelt avskaffad upphovsrätt med andra ord. Bra då vet vi. Så "frihetligt och kapitalistiskt"!
Är man så dum så man publicerar sin bok så får man skylla sig själv om ingen betalar?
Är man så dum att man startar en bildbyrå på nätet får man skylla sig själv om alla sprider bilderna utan att ersätta fotografer eller bildbyrån?
Är man så dum att man spelar upp musik som man komponerat på i ett halvår så får man skylla sig själv om andra sprider den gratis till hela världen.
Är man så dum att man utvecklar ett nytt läkemedel få rman skylla sig själv.
Frågan är om någon är så dum. Patienterna blir nog utan i stället.
Grattis världen! Den nya socialismen håller på att vinna. Vart kan man fly?
Ena dan tycker HAX att upphovsrätten är värd att försvara. Nästa dag ska man skriva på om att avskaffa den?
SvaraRadera"Jag trodde att liberaler var emot tvång, men det här kanske är en socialistisk variant?"
SvaraRaderaDe nya liberalerna (förekommer frekvent i bloggar) tycks vara 2000-talets nya anarkister.
/Johan
SJÄLVKLART. Det här är Viktigaste frågan.
SvaraRaderaBojkotta uppovspaschorna!
- Peter Ingestad, Solna (lever som han lär!)
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag trodde den gode HAX var emot positiva rattigheter?
SvaraRaderaNeoliberal Agenda sa...
SvaraRaderaAllemansrätt? Är inte det kommunism? Trodde det var privat äganderätt som gällde.
Nej.
Nej det är nya regler nu.
Liberalism av idag är den mest motsägelsefulla och absurda politiska riktningen av alla.
Det är därför "mitt kan vara ditt" och Bloggelito kan hylla den kommunistska diktaturens förtryck i Tibet medan han i rubriken på hyllningen till Kinas diktatur gapar "Die Lama Die".
Den som *lägger ut* annans upphovsrtättsskyddade material på nätet begår naturligtvis ett brott.
SvaraRaderaMen det är där brottet begås och det är där det skall bekämpas.
Den som hämtar hem något som han eller hon inte vet är olagligt upplagt kan knappast begå ett brott.
Möjligen bör man ha brasklappen att det är fel att hämta hem något som läggs ut i en kontext som uppenbart visar att det är olagligt upplagt.
Här finns för övrigt en vit fläck i debatten. Varför talar man så mycket om nedladdning (som ofta sker i god tro eller av obetänksamhet) och inte på dem som de facto begår upphovsrättsbrottet - att lägga ut materialet?
SvaraRaderaFör att göra en jämförelse:
SvaraRaderaOm X rånar en bank, då begår X helt uppenbart ett allvarligt brott.
Om X sedan ger 500 spänn till Y, till radiohjälpen eller lägger sedeln på en parkbänk till den som råkar hitta den - då är det fortfarande X som är skurken.
Så vida Y m.fl. inte *vet* att detta är resultatet av en brottslig handling, vill säga.
För övrigt uppfattar jag inte att det är fildelning som Mårtensson syftar på.
SvaraRaderaJag tolkar detta som en protest mot de försök som görs (till exempel i EU:s telekompaket) att kratta manegen för "gated nets" - där operatören eller myndigheterna (eller de två i symbios) gör ett urval av vad som skall tillhandahållas på nätet.
Monica Horten tar upp detta m.m. här:
http://www.iptegrity.com/index.php?option=com_content&task=view&id=272&Itemid=9
"Den som hämtar hem något som han eller hon inte vet är olagligt upplagt kan knappast begå ett brott."
SvaraRaderaVid det här laget har nog de flesta snappat upp att kopior av skivor, filmer och böcker publicerats på nätet av ngn annan än upphovsmannen.
/Johan
Johan:
SvaraRaderaSom jag skrev "Möjligen bör man ha brasklappen att det är fel att hämta hem något som läggs ut i en kontext som uppenbart visar att det är olagligt upplagt."
Och som jag också skrev "För övrigt uppfattar jag inte att det är fildelning som Mårtensson syftar på. Jag tolkar detta som en protest mot de försök som görs (till exempel i EU:s telekompaket) att kratta manegen för "gated nets" - där operatören eller myndigheterna (eller de två i symbios) gör ett urval av vad som skall tillhandahållas på nätet."
"Som jag skrev "Möjligen bör man ha brasklappen att ....""
SvaraRaderaMedhålles.
"Och som jag också skrev "För övrigt uppfattar jag inte att det är fildelning som Mårtensson syftar på. ...""
Första punkten på hans kravlista har jag svårt att tolka som ngt annat än att det är fildelning som åsyftas.
/Johan
Johan "Första punkten på hans kravlista har jag svårt att tolka som ngt annat än att det är fildelning som åsyftas."
SvaraRaderaDu får tolka som du vill. Du vet vad jag tycker.
Jag inser just att det finns en ocean av information om vad som är på banan om internetfiltrering, gated nets, lawful content, förhandscensur m.m. på nätet som behöver kommuniceras.
Johan, "Första punkten på hans kravlista har jag svårt att tolka som ngt annat än att det är fildelning som åsyftas."
SvaraRaderaPrecis som den "fysiska" allemansrätten så handlar det om tillgänglighet. Dvs att du inte ska hindras att ta del av information, vare sig den informationen är kunskap, tjänster, eller innehåll, (et cetera).
Du har tillgänglighet till annans skog och mark. Utöver detta kan kan plocka svampar och bär, eller bara glo på insekter och fåglar. Du kan käka svampen rå och koka sylt av bären, eller vice versa om du så vill. Det sista är en rättighet du har att mer eller mindre kunna göra vad fan du vill med svampar och bär du själv har plockat, för eget bruk.
Korrelationen med svampar och bär till den digitala allemansrätten är således information, och att du ska ha rätt att göra mer eller mindre fan du vill med den, för eget bruk.
Således, du ska inte hindras från att ha tillgänglighet till t ex iTunes, och du ska ha rätt att spela den musik, eller film, du köper hur du än vill, i vilken hårdvara du än vill, på det sätt du än vill, när du vill, samtidigt som du har rätt att mixa och trixa med musiken, eller filmen, (eller bara göra "fan-inspirerade" verk av originalverket), så länge du gör det för icke-kommersiellt bruk.
Det handlar alltså access, tillgänglighet, till wikipedia, posten, banken, universitetet, musik och film tjänster, etc. Och att användningen av immateriellt innehåll inte är lika begränsat som det är idag (lite grann som våra konsumenträttigheter när det gäller elektronik, eller bilar etc).
Upphovsrätten utveckling de senaste årtionden har gjorts på bekostnad av kreatörernas rättigheter egentligen, det har skett en förskjutning till fördel för den som "äger" de ekonomiska rättigheterna för dagen. Samtidigt har också innehållet i den publika domänen avsevärt avtagit, och just detta innehåll är det som tenderar att alltid ligga till grund för innehållet i originalverk (eller kanske originella originalverk).
Man ska heller inte glömma att alla lär sig genom att kopiera, så det är ju hyfsat korkat om folk inte har den rättigheten.
//ST
För att komplicera saken lite så är jag rätt skeptisk till allemansrätten i skog och mark... ;-)
SvaraRaderaMen liknelsen mot *sinnebilden* hos de flesta är ändå rätt bra.
Får jag starta en bildbyrå där bara de som betalar får ladda ned högupplösta bilder eller begår jag ett brott mot punkt ett då? Får man sno bilderna om man kan?
SvaraRaderaHur laddar man ned filmen Matrix i "god tro"? Är det rimligt att man kan tro att den är laglig att ladda ned gratis i 1080p från någon server som heter __***TPB_RULES***__?
Får man "stå sitt kast"/"skylla sig själv" om man säljer en låt på nätet, och alla andra laddar ned låten illegalt?
Varför kan vi inte ha nätet till både gratis saker och till kommersiella saker? Varför är det bara de som konsumerar som ska ha rättigheter? Vad ger det för incitament att skapa fantastiska saker i framtiden? Läkemedel? Musik? Filmer? Fotografier? Illustrationer? Mjukvara?
Får jag starta en ISP som bara ger tillgång till en enda domän eller toppdomän? Varför inte i så fall? Frihet gäller inte alla?
Bäste Henrik Ponton,
SvaraRaderajag skriver till dig då du har visat dig besitta kompetens som jag och mina kollegor länge letat efter.
I evigheter har vår bransch lidit av människors snikenhet och snyltande. Våra produkter klarar inte längre av att konkurrera med "gratis".
Att folk skall få gå ut i skogen och plocka lingon helt fritt är döden för oss lingonsyltsproducenter. Vi kommer att dra igång en stor kampanj för att få stopp på eländet, och skulle vara väldigt tacksamma om du ville ingå i vårt team.
För att få den här kampanjen att gå hem hos folk och politiker, så har vi tänk oss att slå an en medmänsklig ton. Det recept vi använder oss av i våra fabriker kommer ursprungligen från min egen mormor. Hur skall hon få mat på bordet eller inspirationen att skapa nya recept, som det ser ut idag?
Hur tror du den synvinkeln skulle fungera?
Bäste Henrik, vi skulle verkligen behöva din expertis. Hjälp oss att avskaffa den svenska allemansrätten!
MVH
/ TTime (Högst inofficiell företrädare för den svenska lingonsyltsbranschen)
Men det är ju lingonsyltsbranchen som tjänar på att bären är gratis (annars skulle syltmakarnas inköpspris stiga), och det är ingen som har skapat dem så ingen rättighet kränks. Kul brev, men inte så genomtänkt som argument.
SvaraRaderaSyltrecept är en bättre jämförelse, eller uppfinningar som förbättrar syltproduktionen. Ska man få sno sådana från konkurrenterna helt "fritt"?
Som sagt, allemansrätten kanske inte är ngt klockrent exempel. Den talar även om skyldigheter och man får heller inte göra precis som man vill.
SvaraRaderaVidare får den som vill göra anspråk på skog och vilt göra upp med markägaren osv då denne äger "upphovsrätten".
Johan