Fredrick Federley (c) KU-anmäler regeringen, för dess beslut att sätta stopp för bonusar till cheferna i AP-fonderna.
Han menar att regeringens beslut är en politisering av pensionsfonderna, som strider mot de regler som tydligt slår fast att de skall vara oberoende och självständiga. Vilket nog kan vara en korrekt bedömning.
Säga vad man vill om Federley, men någon inställsam populist är han inte.
Länk»
Var det hans Mamma som låg bakom denna gång också?
SvaraRaderaHaha! Vad roligt. No fear, liksom. Man känner nästan en motvillig beundran.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaFederley kopierar bara oss i Liberala partiet :)
SvaraRaderaVi går (eller snarare står) under ett plakat som säger: Stoppa löntagarfonder 2.0
Fredrik, frågan är vad som kan ge effekt; KU-anmälan eller plakat? ;)
SvaraRaderaSäga vad man vill om Federley, men någon inställsam populist är han inte.
SvaraRadera------------------------------
Det beror väl på vilken publik anmälan är tänkt att blidka och för mig är det uppenbart att det är samma publik som sist.
Plakat eller KU-anmälan effektivast? Ingetdera. Om du inte räknar med att någon i KU säger "du skall veta hut" till de anmälda.
SvaraRaderaMan kan vara inställsam genom att orientera sig enbart efter det som väcker uppseende också. Federley är och förblir en vingelpetter och en kortsiktig opportunist.
SvaraRaderaMicke, finns det någon publik du vänder dig till med dina många inlägg?
SvaraRaderaMig lurar han inte en gång till.
SvaraRadera"Säga vad man vill om Federley, men någon inställsam populist är han inte."
SvaraRaderaEller?
nä,
SvaraRaderaHmm när ska den "gode Federley" komma tillbaka? För den "onde Federley" är inge kul...
Jonas N, vilken är din publik med dina många repliker här och på andra håll? Utom andra som plöjt igenom Popper, Friedman och Hayek då.
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=jKoTTC3dKSc
SvaraRadera/J
Länken i ovan inlägg/j
SvaraRaderaMagnus
SvaraRaderaTänkande människor, ev med tillägget 'självständigt' ...
Och får jag fråga ifall det är Friedman, Hayek och Popper som är vad som vållar dig frustrationen?
Jonas: nej, inte Popper & c:o i sig, men väl folk som svär på dem som på Bibeln och dessutom tror att det räcker för att övertyga. Vilket du ofta gör på diverse bloggar.
SvaraRaderaJag tror inte att jag har nämnt någon av dessa herrar på åratal. Jag är tämligen säker på att jag aldrig nämnt Popper någonsin (innan inlägget ovan).
SvaraRaderaJag tror nog att din frustration beror på helt andra saker. För frustrerad är du, sanna mina ord. Det yttrar sig bland annat i återkommande oprovocerade påhopp och behovet att byta ämne för att istället veva mot dina projiceringar ...
Mediahora som gillar att ta kontroversiella ställningar - men viker ner sig vid minsta motstånd.
SvaraRaderaPopulista? kanske eller någonting värre.
Jonas, man kan internalisera somliga tänkare och gurus så djupt att man lugnt struntar i att nämna dem vid namn, bara rapar upp deras förklaringsmodeller. Och Poppers Det öppna samhället är en synnerligen ofta recyclad bok vid dylika övningar.
SvaraRaderaFederley var en idiot den 17/18 juni 2008.
SvaraRaderaMen det finns fortfarande ingen mer frihetlig än han i riksdagen. (Platt skatt m.m, m.m.)
Oklart dock om jag någonsin kommer att rösta i ett riksdagsval igen.
Men jag tror inte heller på internaliserad arvssynd.
Federley gjorde bort sig som fan en gång.
Av det följer *inte* logiskt att allt annat han gör efter det är fel.
Ett sådant resonemang skulle lätt få rätt orimliga konsekvenser, tillämpat i ett större sammanhang.
(Att FF sedan är lite mediekåt är NAP.)
Magnus
SvaraRaderaTack för dina djupt funna (egna)synpunkter!
Intresseklubben antecknar!
Federley är en opportunistisk och exhibitionistisk fjant.
SvaraRaderaIntresseklubben. käre Jonas, är inte lika med den lokala MUF-klubben. Och om du hade ögon att se med skulle du kanske inse hur många av dina likar och idoler som slänger ut pösiga utläggningar i vissheten att de sitter på sanningen, bara för att de läst till exempel "Det öppna samhället och dess fiender", "Free To Choose" eller "Kommandohöjderna". Och blir förvånade över att denna begränsade skrivbordskunskap inte ror hem debatten.
SvaraRaderaHenrik: Även om jag inte delar Federleys idéer i stort så måste jag säga: det förefaller som om du missbedömer hans sätt att agera politiskt. Saken är den att FF och flera andra yngre riksdagsmän/EU-parlamentariker ser mandatet som sin personliga affärspryl, en del av sitt varumärke. De är beroende av medial synlighet och av nätverkande både inåt och utåt för att kunna hamna på valbar plats nästa gång, för att kunna ragga pengar til en epersonvalskampanj eller för att kunna hoppa vidare till något annat jobb på en tidning, ett företafg eller en tankesmedja. En riksdagsstol är ju inte precis top of the world, eller hur? Därför blir deras agerande dubbeltydigt i en hel del frågor. De måste hålla sig välk med hierarkin inom sina partier men samtidigt framstå som fribytare som agerar utifrån ett personligt manadat.
SvaraRaderaDu tycks tro att det var en tillfällighet att just de unga ledamöter som kommit in i riksdagen på personval var de som svek i FRA-debatten. Nix, det var nog ingen tillfällighet alls. De behöver den här sortens drama för att skapa uppmärksamhet så at vi minns dem nöästa gång, men samtidigt kan de inte frondera hur tydligt och uthålligt som helst mot partiledningen och mot regeringen eftersom det skulle ställa dem inför risken att bli portade från all den informella möteskulturen, alla gemensamma debattartiklar, alla inbjudningar att tala på interna partiträffar där ledningen eller partidistrikten har sista ordet (och det är ju ärtt många såna evenemang eller hur?)
Att Federley kallsvettades inför utsikten at bli straffad om han följde sin uttalade övertygelse hade mindre att göra med nån mental mobbning, det handlade framförallt om insikten att regeringen och hans nya fiender, med Maud Olofsson i spetsen, efter ett FRA-nej kunde göra honom *medialt* osynlig. Och om man ser mandatet som en del av det egna varumöärket och gör karriär på sina photo ops så måste man ju äsga sig att utan anbud från de andra i partiet och i riksdagshuset så är karriären över, hur rakryggat liberal jag än är. Ingen av de här FRA-frondörerna kan säga som Churchill "jag följer bara min övertygelse, den delar jag med mina väljare", det är därför de alla föll till föga. Sen har Federley alltid varit en posör och rundsnackare men det äör en annan sak.
Vad synd att du då tycks spela med i detta spel; det var en ögonöppnare för mig när du ett par dgara före FRA-omröstningen skrev, här på bloggen, att "nu måste vi vara snälla mot Annie Johansson, vill ni påverka henne så ska det ske med morot och socker", inte genom att upplysa henne om vilka krav ni ställer och var hon hör hemma. Resonemanget är häpnadsväckande om man antar att vi väljer politiker efter vad vi väntar oss att de kan uträtta - är inte Fredrick och Annie vuxna personer som tål att man talar klarspråk till dem? - men mycket begripligt om vi ser dem som handelsresande i åsikter.
Magnus,
SvaraRaderaUrsäkta om jag är lite rättfram nu, men du verkar vara lite störd. Lite mer än bara lite, faktiskt ...
Det går ju inte ens att bli provocerad över idiotskriverierna du fantiserar ihop.
Jonas: LMAO; när lyckades du senast få nån som inte redan var nyliberal att lyssna på dig? Du har varit en goddam moron sen jag först såg dig på Katrine Kielos gamla blogg.
SvaraRaderaJa, nu kommer du säkerligen att svara "vad snackar du om, öh, jag var aldrig på Kielos blogg" HAHA HAHA! *asg*
Får jag ge dig ett tips, Magnus?
SvaraRaderaAtt skratta åt sina egna försök till skämt ger inte ett så begåvat intryck. Inte heller tvångsmässigt fabulerande, uppblandat med huvudlösa påhopp.
Hade du en poäng här öht?
(Utöver behovet att få vädra dina tvångsmässiga fantasier om mig)
Jonas, vous êtes complètement fumé. ;)
SvaraRaderaBriljant argumenterat! I din värld är det alldeles säkert så. Förbli gärna kvar i den ...
SvaraRaderaJonas N sa...
SvaraRaderaMicke, finns det någon publik du vänder dig till med dina många inlägg? Sen du snodde din morsas pengar ringer hon varje dag och undrar vad hon gjorde fel när du var liten.
Micke, hade jag sagt till dig att du 'argumenterar' som en vänsterstolle?
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera