Det har varit jobbigt för både politikerna och Migrationsverket med ett antal uppmärksammade fall av utvisning av svårt sjuka människor till ett osäkert öde. Vi har också sett ärenden med ensamstående barn som har utvisats – och fall där barn har utvisats med / till föräldrar som har förgripit sig på dem.
För att bli av med denna heta potatis beställde regeringen en utredning. Den är nu klar.
Denna utredning konstaterar att allt verkar gå "rätt" till, det vill säga efter regelverket. Vilket kan verka lite kallt och cyniskt.
Men när utredningen kritiseras blir svaret mycket enkelt: Finns det något fel, då är det lagarna det är fel på – inte efterlevnaden av dem.
Så då hamnade politikerna åter igen med Svarte Petter. De hade hoppats bli av med en het potatis. Och så har utredaren fräckheten att påpeka att det är de lagar som politikerna själva stiftar som ligger bakom de problem vi ser...
Öppna gränserna istället! Människor måste själva få bestämma var de vill bo!
Ena dagen skriver du bra och genomtänkt. Sen överraskar du med att helt ha drabbats av syretillförsel. Lustigt.
SvaraRaderaÄrling
Utmärkt inlägg! =) Politikernas tendens att göra utredningar så fort allt inte är optimalt, vilket låter dem ignorera frågan så länge att opinionen hinner dö ut, är något som allt för sällan kritiseras.
SvaraRaderaUndrar vad som händer om man drabbas av syretillförsel... det verkar sjukt läskigt!
SvaraRaderaÖppna gränsena, ja tack!
Har du någon länk till utredningen eller någon nyhetsartikel om det? Vad heter utredningen?
SvaraRaderaJag tycker också vi ska öppna gränserna! Alla som vill bo här ska få göra det. Hur vi sen finansierar gratis sjukvård, boende och andra kostnader är en annan sak.
SvaraRaderaVi som vill öppna gränserna kan ju även öppna dörren till våra hem. Öppna vårt bankkonto till allmänheten. Allt i enlighet med "mitt kylskåp är ditt kylskåp".
Vi delar med oss av vår garderob, tandborste och bil. Vi står självklart för kostnaderna, men vad gör det? Allt är öppet, allt är fritt, allt är fantastiskt.
"Öl byggde denna kropp"
Calandrella: Det fanns i pappers-DN i morse. Men jag hittar inte artikeln på nätet.
SvaraRaderaVi bör nog börja i rätt ända - avskaffa försörjningsansvaret först. När det är gjort kan vi diskutera öppna gränser.
SvaraRadera/Rickard
Vilken idé! När vi misslyckats kapitalt med att integrera "bara" en miljon immigranter ska vi förstås utöka detta världsunika mångkulturexperiment till att importera resterande 6 miljarder individer till detta världens rikaste land. Vi har ju gratis utbildning och vård så det räcker och blir över till alla (som har tid att ställa sig i kö)!
SvaraRaderaMichael
"Hur vi sen finansierar gratis sjukvård, boende och andra kostnader är en annan sak."
SvaraRaderaHm, det här är en liberal blogg. Jag tror inte tvångsfinansiering av sjukvård, boende och andra kostnader är står högt på agendan.
Hehe, den socialistiska indoktrineringen är så djupt rotad att en del inte verkar kunna föreställa sig ett lite mer liberalt samhälle, med allt vad det innebär.
SvaraRaderaAntar att Richard menar något annat egentligen än försörjningsansvaret, dock skulle väl kanske en och annan förälder bli glada om dom slapp det. :p
Kan dock hålla med om att integreringen nog är den sämsta som existerar på planeten. Stavas ju SFI i kombination med tron på att folk inte kan ta hand om sig själva, err, vilket dom ju inte kan efter SFI. :p
//ST
Japp, ganska trångsynt här. Den som vill öppna sitt bankkonto ännu mer till allmänheten kan väl göra det, själv föredrar jag att stänga det. Och öppna gränserna. Går det bara att få det ena så är det en bra början.
SvaraRaderaDet praktiska är det moraliska.
Om man har fungerande mekanismer för att skydda samhället mot störande objekt (rånare, misshandlare och könsstympare m.m.) och de rätta verktygen att flytta dem till sitt hemland och att jag slipper betala en enda krona för deras vistelse (skola åt barnen och liknande nödvändigheter undantaget om familjen i övrigt försörjer sig själva så som infödda måste) så ser jag gärna mer folk här. Men när det kommer hit i horder och börjar ställa krav på oss som bott här i hela vårt liv kan man lätt få nog.
SvaraRaderaJag ska inte behöva betala extra för att en viss kulturgrupp inte kan ha män och kvinnor på samma ställe. Jag ska inte behöva sluta med min traditionella julmat bara för att affärerna tvingas sluta sälja vissa saker "av hänsyn till vissa kunder". Jag känner inte för att bli störd kl. 6 på morgonen av en gaphals med högtalare. Jag har ingen anledning att packa in min fru som en mumie bara för vissa inte kan hålla sin dingelidong i styr.
Så du är välkommen hit men ta seden dit du kommer. Om du inte vill anpassa dig är det ok men tvinga inte mig att anpassa mig till dina seder och bruk.
"Hehe, den socialistiska indoktrineringen är så djupt rotad att en del inte verkar kunna föreställa sig ett lite mer liberalt samhälle, med allt vad det innebär."
SvaraRaderaAtt avskaffa alla gemensamma institutioner är inte liktydigt med "lite mer liberalt". Möjligtvis "anarkoliberalt".
Många tycks också tro att de negativa konsekvenserna av att importera miljoner av världens fattigaste och minst utbildade människor inskränker sig till att bara gälla ökade bidragsutgifter.
Tyvärr stämmer inte det, som de flesta som inte är lite väl insnöade libertarianer snabbt inser. I det nya "öppna" Sverige skulle säkerhetsbranschen vara det enda som växte, förutom folkmängden.
Sedan grundar ju HAX sitt yrkande på avskaffandet av den kollektiva äganderätten till land på att "människor ska kunna bo där de vill". Men även andra institutioner - t.ex. den privata äganderätten - hindrar tveklöst människor från att "bo där de vill".
Varför stanna halvvägs? Särskilt som den enskilda äganderätten bara kan upprätthållas om den kollektiva äganderätten också respekteras.
"Öppna gränserna istället"
SvaraRaderaI ett sådant samhälle kan man kasta allt vad gemensamt finansierad vård/omsorg, skola, sociala skyddsnät och mycket annat som vi varit vana vid och majortiteten tyckt vara bra med det svenska system vi vuxit upp i. Detta sticker uppenbarligen i ögonen på marknadsfundamentalister. Ett alexanderssonskt utopiskt skitsamhälle helt enkelt!
Definitivt inte mitt.
ST,
SvaraRaderaJag menade exakt vad jag skrev. Som varandes arbetande ansvarar jag för andras försörjning, vare sig jag vill eller inte.
Ta bort det försörjningsansvaret så kan vi börja diskutera öppna gränser.
/Rickard
Tja om det är folk som orkar med att resa till en bortersta avkrok med ett halvår vinter så är jag definitivt för att de ska få stanna :)
SvaraRaderaBjörn W
"Fri invandring" är meningslös plakatpolitik på samma nivå som när SSU gapar om "sex timmars arbetsdag med bibehållen lön"
SvaraRaderaMilton Friedman fattade detta:
"It's just obvious that you can't have free immigration and a welfare state."
Milton Friedman, intervjuad i Forbes, 29 December 1997
Q & A session with Milton Friedman at the 18th Annual Institute for Liberty and Policy Analysis (ISIL) World Libertarian Conference,
August 20-22, 1999, in San Jose, Costa Rica.
Q: Dr. Friedman should the U.S.A. open its borders to all immigrants?
What is your opinion on that?
A: Unfortunately no. You cannot simultaneously have free immigration and a welfare state.
Q: Do you oppose a unilateral reduction of tariffs and if not how can you oppose open immigration until the welfare state is eliminated?
A: I am in favor of the unilateral reduction of tariffs, but the movement of goods is a substitute for the movement of people. As long as you have a welfare state, I do not believe you can have a unilateral open immigration. I would like to see a world in which you could have open immigration, but stop kidding yourselves. On the other hand, the welfare state does not prevent unilateral free trade. I believe that they are in different categories.
Q: Instead of a green card [resident alien status], can the USA issue a blue card which does not give welfare?
A: If you could do that, that would be fine. But I don't believe you can do that. It's not only that it is not politically feasible, I don't think that it
is desirable to have two classes of citizens in a society. We want a free society. We want a society in which every individual is treated as an end in themselves. We don't want a society in which some people are in there under blue conditions, others are in there under red conditions, others are in there under black conditions. We want a free society. So I don't believe such .... I haven't really ever thought of that system. It's a new question. I very rarely get a new question, but I must admit that's a new question for me. And
I haven't really thought about it a great deal, but my initial reaction is that it's a very undesirable proposal.
Öppna så mycket som möjligt så snabbt som möjligt.
SvaraRaderaÄr "Öl byggde denna kropp" och Michael skeptiska till öppna gränser mot säg arabvärlden och Afrika så kan vi väl som ett förbannat minimum åtminstone börja med att öppna gränserna mot, säg alla länder vars medborgare i genomsnitt är rikare än svenskar.
Och när det är gjort, alla länder vars medborgare inte är fattigare än Estlands. Sverige har ju liksom inte gått under i hav av baltisk homofobi eller "social turism".