2010-06-03

Propagandakriget

Den turkiska islamistiska organisation som finansierat och fixat till Gaza-konvojen, IHH, riktar nu ett tack till Israel.

"Vi har blivit berömda. Vi hyser stor tacksamhet mot de israeliska myndigheterna" säger IHH-styrelsemedlemmen Omar Faruk till New York Times.

DN skriver "IHH:s egna uttalanden tyder på att man hade hoppats på att israelerna skulle låta sig provoceras till okontrollerat övervåld som ledde till dödade och sårade aktivister."

Tja, vad är väl 10-20 människors liv mot en rejäl propagandaseger? Hedningar!

Läs mer i DN...

111 kommentarer:

  1. Är någon förvånad?

    Israel gjorde det mest korkade dom kunde göra och nu gör den andra sidan det mest korkade dom kunde göra.

    För varje dag som går blir jag ytterligare stärkt i min tes att bägge sidorna till bredden är fyllda utav folk utan sinne för vare sig medkänsla eller avancerad tankeverksamhet.

    Om det bara skulle drabba dårfinkarna skulle det ju, i princip vara helt okay. Tyvärr drabbas ju även oskyldiga...

    SvaraRadera
  2. Ssargon,

    läs detta så blir man lite hoppfull.

    http://www.haaretz.com/print-edition/news/luxury-palestinian-mall-signals-transformation-of-terror-capital-1.278478

    SvaraRadera
  3. Det är alltså DN som säger att någon säger vilket DN i sin tur säger att hela organisationen säger vilket sen hela svenska högern säger att nån sagt...

    Kom igen för fan...

    SvaraRadera
  4. läs detta så blir man lite hoppfull.
    -------------------------
    Apropå hoppfull
    Jag undrar fortfarande om du anser att Balterna bör tugga i sig att man varit ockuperade och att länderna därmed bör tillhöra Ryssland.

    SvaraRadera
  5. Fast nu var det ju inte det de tackade för.

    SvaraRadera
  6. @Ssargon

    Nej, förvånad blir man inte...

    Att Israel kapar skepp på internationellt vatten är en krigshandling fullt jämställbar med det de somaliska piraterna ägnar sig åt. Eller som om de hade anfallit skeppen medans de låg för ankar i Stockholms hamn.

    Men att sedan höra segerrusiga fanatiker från andra sida brösta sig över det...

    SvaraRadera
  7. Ska vi nu anta att Israel kommer tacka IHH för tacket, i och med att det var en propagandaförlust för IHH? Vad folk ställer till det för sig själva...

    SvaraRadera
  8. Scary Devil ..

    Nej då, inte ens i närheten. Däremot vet de (eller iaf borde veta) att alla de som gillar att skräna med palestinafrågan som förevändning, skulle vilja hävda just detta.

    Och att det var ju snälla sovande fredsälskande hjälparbetare, som ju bara vill att barnen i Gaza skulle kunna få lite choklad och mjuka gosedjur ...

    ... som arrangerade detta. Och som nu är så bedrövade över att det inte gick som de ju så gärna ville.

    (nt)

    SvaraRadera
  9. Jonas N

    "Och att det var ju snälla sovande fredsälskande hjälparbetare, som ju bara vill att barnen i Gaza skulle kunna få lite choklad och mjuka gosedjur ...

    ... som arrangerade detta. Och som nu är så bedrövade över att det inte gick som de ju så gärna ville."

    Rör miginte otäcka karl... hoppas jag!

    SvaraRadera
  10. Så det var alltså sant, det många hävdade som israelisk propaganda. Tråkigt att Israel släppte extremisterna idag, de hade uppenbarligen rätt hela tiden och kunde stått på sig.

    FN borde be Israel om ursäkt för sina fördömanden, men det lär väl aldrig hända. De är för upptagna med att fjäska med Iran och andra medeltidsstater.

    SvaraRadera
  11. Case closed, liksom! Undra hur rubrikerna i aftonbladet kommer låta nu? Blir det en massa pudlar runt om i världen nu? Skulle inte tro det, va?

    Upplysande läsning för antisemiter, hatare, islamister, vänster- och miljöpartister, våldsverkare, mobbare och allsköns andra jude- och israelhatare >>>>> "Israel har rätt till Gaza och Västbanken"

    SvaraRadera
  12. LD:
    Är det så att ni folkmords-apologeter tror på det själva eller vet ni att ni måste ljuga för att kunna försvara Israel?

    SvaraRadera
  13. Kanske av intresse också. Och med många fler länkar:

    http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/6044639/peace-convoy-this-was-an-islamist-terror-ambush.thtml

    Tydligen verkar också 'fredsaktivisterna' försöka stänga ned sajter som lägger ut information som inte framställer dem som dom snälla fredsälskande förnödenhetsleverantörerna de vill framställa sig som ...

    Man blir så j_vla trött.

    Och Israels marin verkar på fullt allvar hoppats att det skulle ha räckt med lite paintballgevär och -ammunition. De verkar ha varit alldeles för dåligt rustade och förbereda i detta fa..

    SvaraRadera
  14. Mattias, hur tänker du egentlige när du säger att Israel hade rätt? De angrep fortfarande en hjälpkonvoj på internationellt vatten.

    Vi har ju inte ens en aning om det där citatet var allvarligt menat eller galghumor. Ett liknande exempel skulle vara när Che Guevara tackade en amerikansk diplomat för invasionsförsöket i Grisbukten och vad den betytt för den kubanska revolutionen. Att tacka motparten i en konflikt när den gjort bort sig är bara ett mer artigt sätt att visa fingret.

    Och vad skall vi säga om Knesset där det vart fullt slagsmål när den här Gazakonvojen skulle diskuteras?

    SvaraRadera
  15. p v,

    om nu Israel ville mörda alla palestinier, varför har man då börjat ta bort vägspärrar på Västbanken?
    Mycket återstår, t ex att tillåta containertrafik dit men det går åt rätt håll.

    SvaraRadera
  16. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  17. Mattias, hur tänker du egentlige när du säger att Israel hade rätt? De angrep fortfarande en hjälpkonvoj på internationellt vatten.

    Troligen likadant som han tänkte i en tdigare tråd i ämnet.


    4) "Hjälparbetarna" blir skjutna, vilket ärligt talat är rätt åt dem.

    SvaraRadera
  18. Här är ett par filmer från båtens bevakningskamera som visar hur man förbereder sig med vapen på att ta emot israelerna samt hur man anfaller dem innan de kommmit ombord.

    http://www.youtube.com/watch?v=HZlSSaPT_OU

    På rapport visade de en hamasrepresentant som motiverar varför Hams inte tar emot lasten från båtarna som israel skickat till dem.
    Israel har uppenbarligen beslagtagit en del av lasten och Hamas resonerar : allt eller inget!
    Gazabornas behov är tydligen underordanat Hamas politik vilket representanten erkände.

    http://www.youtube.com/watch?v=B6sAEYpHF24

    SvaraRadera
  19. Ett annat intressant inlägg i Rapport där det sades att de nio döda begravdes i Turkiet idag.
    En talesman för det Hamasvänliga IHH påstod att israelerna slängde de döda kropparna i havet och att han inte visste vad det blev av dem.
    ????????????
    Vilka var det då de begravde?

    SvaraRadera
  20. Thomas Palm,

    Någon kommentar till denna angående legaliteten att borda fartygen:

    Det är ingen duvunge som skrivit

    SvaraRadera
  21. Kalle, problemet med den där filmen är att den också passerad den israeliska censuren, där man har klippt ihop en passande bit och lagt till "förklarande" text. Att Hamas sen inte tar emot den del av lasten de får är inte direkt smart, men å andra sidan visar Israel genom att bara släppa igenom delar av den att erbjudandet från början att låta lasten gå via Israel bara var tomt prat. 1-1 i dumhet alltså.

    9 döda har returnerats till Turkiet, men IHH hävdar att de fortfarande saknar 14 av dem som var med på fartyget. Givet den bristande trovärdigheten hos någondera parten, vem kan idag säga vad som är sant?

    Jonas, Alan Dershowitz är känd för att alltid försvara Israel så hans åsikt är knappast förvånande, dock förefaller han vara i minoritet i sin tolkning av internationell lag.

    För att ge ett annat exempel på Dershowitz syn på legalitet, vad anser du om hans förslag på hur Israel borde hantera palestinsk terrorism:
    "Following the end of the moratorium, Israel would institute the following new policy if Palestinian terrorism were to resume. It will announce precisely what it will do in response to the next act of terrorism. For example, it could announce the first act of terrorism following the moratorium will result in the destruction of a small village which has been used as a base for terrorist operations. The residents would be given 24 hours to leave, and then troops will come in and bulldoze all of the buildings."
    Och här har jag gått och trott att kollektiva bestraffningar var olagliga... (Han stödjer rätten att tortera terroristmisstänkta också)

    SvaraRadera
  22. Jonas V:
    Om man INTE vill det, varför försöker man då? Varför lägger man beslag på all odlingsbar jord, allt vatten och fördriver palestinierna därifrån? Varför stoppar man bistånd från att komma fram till dem?

    kalle strokrik:
    Varför börjar du ljuga i den här tråden när du fått videobevis i den andra? Piraterna sköt före bordningen och volontärerna fick tag på två skjutvapen som de genast kastade överbord. Varför använde de rundstavar istället för skjutvapnen de kom över ?

    De nio döda som Israel erkänt har begravts, men det saknas folk som var med på båten men som Israel påstår att de inte har, samtidigt som det finns vittnesuppgifter om att Israeliska soldater slängt kroppar och människor i vattnet.

    SvaraRadera
  23. Profanum:
    "Varför börjar du ljuga i den här tråden när du fått videobevis i den andra? Piraterna sköt före bordningen och volontärerna fick tag på två skjutvapen som de genast kastade överbord. Varför använde de rundstavar istället för skjutvapnen de kom över ?"

    Jag har tidigare kommenterat signaturen "hm" som hade intressanta kommentarer till videon och som du inte kommenterat.
    Men här har du en tidigare länk jag visat som visar hur dina vänner förberédde sig för att möta soldaterna
    http://www.youtube.com/watch?v=HZlSSaPT_OU

    SvaraRadera
  24. Thomas Palm,

    jag hade ingen egen tolkning utan undrade bara. Dock, även om man är i minoritet kan man ha rätt.

    Nej, jag har aldrig försvarat att Israel sprängt hus till självmordsbombare.

    Jag väntar dock på vad du anser att den arabiska sidan bör göra för att få till stånd ett fredsavtal. Vilka eftergifter kan man kräva av dem? Varför är dt åtminstone i nuläget fred mellan Israel och Egypten?

    Till slut utgår jag ifrån att du vet vilket det första land var som erkände Israel.

    SvaraRadera
  25. Thomas P

    I all välmening:

    Kasta inte bort din tillvaro och förmåga på aktivism för 'lost causes'.

    Det är glädjande att du slutat försvara klimatalarmismen för varje tum den har behövt retirera från sina apokalyptiska och tvärsäkra (och nästan alltid idiotiska) utsagor. (Tom Anders Wijkman hade tonat ner klimat-tugget då jag träffade honom häromdagen. Nu var det 'resurserna och ekologin' istället)

    Men här riskerar du att göra dig själv en ännu större otjänst. För här är det inte bara felinformerade och förhoppningsfulla nyttiga puckon som sittar vid spakarna, utan bland de mest vidriga människorna du kan föreställa dig i 2000-talet. Och bakom dessa finns cyniska makter och mörka krafter som får Al Gore's Generation Investment Management - Fond och koplingar till Enron mm att framstå som rena sockervaddsförsäljarna ...

    Om du verkligen tror att 'Palestinafrågan' handlar om några landremsor, eller om de människor som fortfarande 60 senare benämns som 'flyktingar i flyktingläger' då har du nog missat nästan allt.

    Dessa människor finns, och även de naiva unga idealisterna som engagagerar sig för dem. Men konflikten handlar inte om dem ... inte någonstans.

    Och jag menar att du borde kunna lyfta blicken iaf så långt att du inser detta.

    SvaraRadera
  26. Jonas V, bollen för fred ligger hos Israel! Det är de som ockuperar palestinskt land och genom alla sina bosättningar visar att de tänker göra sitt bästa för att behålla den. Även om man anser att Israel av säkerhetsskäl måste behålla en ockupation under en övergångstid så måste bosättningarna bort, där finns inget att kompromissa om!

    Huvudanledningen till att det är fred mellan Israel och Egypten är att Egypten var nära att vinna kriget 1973, och Israel vart så skrämt att det var villigt att acceptera den fredsplan som de hade vägrat 1970, dvs att överge sina bosättningar och lämna tillbaka land i utbyte mot fred. Tyvärr har inte palestinierna tillräckliga militära resurser för att på samma sätt kunna tvinga Israel till en verklig kompromiss. Återstår då att omvärlden istället sätter tillräcklig press på Israel för att de skall inse allvaret i läget.

    Jonas N, kan du inte bara lägga av med allt ditt recenserande av vad andra tycker. Du gör dig bara pinsam.

    SvaraRadera
  27. kalle strokirk:
    Det är inget konstigt eller fel med att förbereda sig på ett kommande piratanfall. Men att planera för att avhysa beväpnade pirater med minsta möjliga våld är allt annat än fel. Att när piraterna börjat skjuta mot en och dessutom redan dödat kamrater på däcket fortfarande hålla fast vid minsta möjliga våld är bra när icke-våld.

    Personer hade alltså skjutits på däcket och minst en person var redan död när den första piraten kom ner på däcket. Ändå försökte försvararna kasta både pirater och vapen överbord istället för att försöka döda dem eller ta strid.


    Jonas V:
    Det är fred mellan Israel och Egypten därför att Egypten får vapen för många miljoner dollar av USA varje år. (Samma sak med Jordanien) Men det är minst sagt bräckligt då befolkning hatar Israel.

    SvaraRadera
  28. Thomas P - För min del får du gärna fortsätta din sturiga aktivism för döfödda saker.

    Det är den som är det pinsamma, snarare än att det påpekas.

    "follen för fred ligger hos Israel ... " Jo Tjena!

    Och dom flesta andra flosklerna är också med som man får höra från de 'engagerade sk palestinavännerna'.

    Men denna vär bättre ändå:

    "Tyvärr har inte palestinierna tillräckliga militära resurser för att på samma sätt kunna tvinga Israel till en verklig kompromiss"

    Och att "omvärlden istället sätter tillräcklig press på Israel för att de skall inse allvaret i läget".

    Hysteriskt naivt. Men typyskt för baksätestyckandet som man hittar i ungdomsförbunden och tyvärr även alldeles för många vuxna ...

    SvaraRadera
  29. Thomas Palm,

    det finns ingenting de omkringliggande arabländerna eller palestinierna kan göra för att underlätta en fredsprocess.
    De enda som måste backa är Israel och alla problem i den här konflikten är deras fel.
    Om Israel gör som du säger skulle alla problem vara lösta i den här konflikten.
    Är det en korrekt uppfattning av vad du ser som en lösning?

    SvaraRadera
  30. Vad jag menade med att Israel hade rätt är att terrorkopplingen till IHH har bekräftats. Att det här läget hävda att det bara handlade om fredliga hjälparbetare är löjeväckande. MUF-orförandens totalsågade uttalande om nyttiga idioter har visat sig vara den mest rättvisande beskrivningen som har synts i svensk media.

    DOCK, även om det bara hade varit naiva hjälparbetare, så hade bordningen varit rättfärdigad. Det finns samtidigt noll och intet som tyder på att några dödsfall hade inträffat om det bara var den typ av människor som funnits på skeppen.

    SvaraRadera
  31. Läs inte följande. Det kan rasera hela din relativiserande och gravt felaktiga, socialistiska hatiska och antisemitiska uppfattning i frågan:

    1. Judarnas rätt till Palestina bekräftades av Nationernas Förbund (NF) 1922

    2. Deklarationen om Palestinamandatet är ett dokument som tillhör internationell lag.

    3. på Storbritanniens yrkande, begränsade Nationernas Förbund (NF) de judiska bosättningarna i de delar av Palestina som ligger öster om Jordanfloden (artikel 25), vilket utgör 80 procent av hela Palestinamandatet. Sedan tog koloniminister Winston Churchill och styckade av hela detta område och skapade en palestinsk-arabisk stat kallad Transjordanien (senare Jordanien) som aldrig tidigare hade existerat.

    4. På de återstående 20 procenten av Palestinamandatet, som även inkluderar Gazaremsan, Västbanken och till och med en del av Golanhöjderna, har rätten för judar att bosätta sig aldrig blivit begränsad, upphävd, inställd eller ersatt av något annat.

    5. Deklarationen är den juridiska grunden för alla judiska bosättningar var som helst i Palestina.

    6. Vidare har FN, som är NF:s efterträdare, bekräftat giltigheten av alla mandatets åligganden genom att innesluta dem i FN-stadgan, speciellt i Artikel 80 (kallad Palestina-paragrafen). Rättigheten för judar att bosätta sig varhelst i Palestina väster om floden Jordan, är därför garanterad av både NF och FN.

    7. Jordanien, som är den ursprungliga palestinsk-arabiska staten, utgör 80 procent av Palestinamandatet. Väl känt är att Arabförbundet förkastade Delningsplanen och inledde krig mot Israel i förtröstan på att arabisk militär styrka skulle avgöra tvisten.

    8. Endast resolutioner antagna av Säkerhetsrådet är giltiga rättsliga dokument. Resolutioner antagna av Generalförsamlingen är förslag, rekommendationer och uttryck för åsikter, men inte rättsliga dokument.

    9. Trots den absurda situationen med många resolutioner från flera av FN:s organ, inklusive Säkerhetsrådets resolution 1397 (mars 2002) som stöder palestinska krav på egen stat, i strid med FN-stadgan, så finns det ingen lag som specifikt garanterar någon enda del av Palestinamandatet till palestina-araberna.

    -----------------------------

    Tack Internet, nu går historien inte att skriva om längre. Sanningen finns där om du bara letar. Fakta är det bästa bollträt att dunka i huvudet på frihetshatande fascist- och kommunist- och islamistkramare.

    SvaraRadera
  32. LD:

    1. Jaha? Du kan gå till 1914 så hittar du ett till försök att få judarna ut ur Europa. Nazityskland delade din uppfattning och satte upp "kontor för judisk utvandring till Palestina" i hela riket.

    2. Jaha?

    3. Jaha?

    4. Jaha?

    5. Jaha? Ja Palestinierna tog ju emot dem med öppna armar ända tills invandrarna krävde att få hela landet och att få fördriva befolkningen.

    6. ja judar får bosätta sig var de vill I Sverige också.

    7. Nej som du sa ovan så bildades ju Transjordanien nästan två tusen år efter att Palestina fick sina gränser och sitt namn.
    Det var faktiskt Israel som förkastade delningsplanen och inledde kriget (dock med vetskapen att arabförbundet skulle inleda kriget så fort de fick veta att Israel förkastat delningsplanen).

    8. Jo de är rättsliga dokument. Men Jaha?

    9. Jaha?

    Tacka inte Internet, det är nog dessvärre Internet-bildning som är skälet till att du inte har fattat vad konflikten handlar om utan skrev 9 menlösa punkter.

    SvaraRadera
  33. LD som inte är liberal utan strävar efter att upprätta kapitalets diaktur under en minimal stat som kapitalet driver på entreprenad samt hatar muslimer har inga problem att förneka och relativisera judars och palestiniers lika rätt att hävda och kräva bokstavlig anknytning sitt historiska ursprung.

    SvaraRadera
  34. Profanus

    Återigen en uppräkning av frågetecken som mest bara handlar om att du inte gillar läget? Och/eller att konflikten exiterar! (Vilket den förstås gör)

    Tror du detta är nyheter för någon?

    Ifall du missade det så handlar det om att nästan allt gapande från det gapigare hållet:

    Om olagliga bosättningar och ockupationer, om folkrättsbrott osv, att detta just bara är skränigt gapande, tyckande som upprepats för varandra i bekräftande syfte och stärkandes önsketänkandet som finns där.

    Du får väl blundandes upprepa för dig själv ett antal ggr 'Israel är ingen demokrati! Israel är ingen demokrati' .. för att intala dig att du har något att tillföra.

    ;-)

    SvaraRadera
  35. Jonas N:
    Jag tror att jag börjar förstå dina inlägg; Säg till din gode man att du behöver en personlig assistent.

    SvaraRadera
  36. Ett inlägg i precis rätt nivå och i paritet med din förmåga ...

    SvaraRadera
  37. @Jonas V

    "Nej då, inte ens i närheten. Däremot vet de (eller iaf borde veta) att alla de som gillar att skräna med palestinafrågan som förevändning, skulle vilja hävda just detta.

    Och att det var ju snälla sovande fredsälskande hjälparbetare, som ju bara vill att barnen i Gaza skulle kunna få lite choklad och mjuka gosedjur ...

    ... som arrangerade detta. Och som nu är så bedrövade över att det inte gick som de ju så gärna ville."

    1) Att anfalla ett fartyg på internationellt vatten ÄR ett direkt fall av pirateri - och betraktas enligt internationell lag som krigshandling.

    2) Israel säger att de har rätt till att göra detta då de ligger i krig med Hamas.

    3) Problemet är att fartyget och besättningen var turkiskt. Israel begår alltså en krigshandling mot Turkiet för att de ligger i krig med Hamas. Hur hänger det ihop?


    Det spelar egentligen ingen som helst roll om fartygen hade haft en brigad iranska legosoldater som stod vid relingen och sköt i luften. På internationellt vatten har Israel ingenting att göra med den saken. när fartyget korsar gränsen till Israelisk mark är det en annan sak!

    Det var otvetydigt exakt detta som palestinaaktivisterna som arrangerat konvojen hade hoppats på och Israel svalde betet med hull och hår.

    Rent lagligt är Israel en nattsvart skurk i frågan, precis i samma mening som du blir åtalad för mord om du bryter dig in i ett hus, blir anfallen av ägaren, och slår ihjäl honom.

    Läs på litet mer om fartygens egentliga last innan du yttrar dig om vad "arrangörerna" hade tänkt sig. I lag utgår man ifrån vad man får eller inte får göra. Inte åsikten som arrangören har, eller ryktet de har med sig.

    Däremot har både Hamas, deras allierade i Turkiet, och Israel agerat som debila fånar i hur de hanterat situationen.

    SvaraRadera
  38. @Mattias

    "Så det var alltså sant, det många hävdade som israelisk propaganda. Tråkigt att Israel släppte extremisterna idag, de hade uppenbarligen rätt hela tiden och kunde stått på sig."

    Det är mig veterligen en mänsklig rättighet att tycka som man vill. Om de här "extremisterna" inte begick brott, förberedde brott, ellerbidrog med krigsmaterial så är en väpnad insats inte befogad alls.

    Och på internationellt vatten är den väpnade insatsen lika med en krigshandling. I detta fall en krigshandling begången av Israel mot Turkiet.

    Om jag vet att du ogillar mig som person, befogar det att jag bryter mig in hos dig? Och när du försvarar dig kan jag då räkna det som ursäktligt nödvärn när jag slår ihjäl dig?

    Jag skulle vilja att både Israel och Palestinakramarna backar undan från begreppet "My side, right or wrong" och kollar på vad lagen säger och hur de olika parterna rent lagligt agerat. Är det för mycket begärt att ni inte skall stå och skrika som apor så snart er valda sida gjort något som meriterar kritik?

    SvaraRadera
  39. Profanum.
    Du påstår att israelerna sköt först vilket man knappast ser på filmen och signaturen "Hm" har intressanta synpunkter på filmen.
    Bevakningskameran visar som sagt hur aktivisterna förberedde sig för strid.
    Om nu israelerna sköt först varför gjorde man det just mot denna båt och inte mot de andra?
    Även om man skulle ha skjutit varningsskott så fick inte detta sådana följder på de andra båtarna eftersom aktivisterna där tydligen inte var lika aggressiva.

    SvaraRadera
  40. SDM: Jag erkänner gärna att Israel har gjort misstag när jag ser tydligt att de har gjort det. I detta fall ser jag dock inga fel, varken moraliskt eller lagligt.

    När det gäller din jämförelse med inbrott haltar den så mycket så jag vet inte hur du tänker. Eller om du har tänkt alls. Israel har uppehållit en militär blockad vilket är tillåtet att göra även på internationellt vatten.

    SvaraRadera
  41. Scary (det var nog mig, Jonas N, du menade)

    1) Nej, det är inte i närheten av så enkelt.

    2) Ja, ungefär så iaf.

    3) Nej, där har du fel. Det är blockaden som är laglig, enl Israel, pga kriget. Vare sig bordningen eller uppmaningen att välja en annan hamn kom oanonserat. ('Turkiskt skepp' är bara en till 'röd sill')

    Jag vet inte om Israel svalde betet med hull och hår, men du har rätt i att syftet var just att provocera en dylik incident. (Idioter)

    4) Du har helt fel angående ev last. Det du säger låter lite som stenkastarvänsterns argumentation när den blir hindrad att 'demonstrerar fredligt' och klagar 'jag får visst bära gatstenar, jag hade ju inte kastat dem på någt (ännu)'

    5) Tyvärr går inte krig till enligt lagboken. Än mindre enligt lagboken som gäller i fred.

    Har du verkligen inte förstått att de som för detta krig, och ffa de som vill hålla konflikten vid liv .. att de är totalt ointresserade av vad lag (vare sig civil eller i krig) säger?

    Hamas (och de som backaar upp dem) spelar förstås de kort och de möjligheter de har så väl de öht kan. Och de har en stark hand på många plan (förutom militär slagkraft). De har tex nästan samtliga nyttiga puckon på sin sida. Och skrupler är inget som står i vägen där ...

    SvaraRadera
  42. Thomas Palm
    "Att Hamas sen inte tar emot den del av lasten de får är inte direkt smart, men å andra sidan visar Israel genom att bara släppa igenom delar av den att erbjudandet från början att låta lasten gå via Israel bara var tomt prat. 1-1 i dumhet alltså."

    ???????????
    1-1 i dumhet???
    Det är ju självklart att Israel beslagtagit last som de anser kunna användas i Hamas krigföring. Annars hade de ju inte behövt stoppa båtarna för att kunna undersöka lasten.
    Däremot kan man tala om 10-0 i cyniskhet till Hamas som straffar sin egen befolkning för att Hamas inte fick just det de var ute efter.

    SvaraRadera
  43. kalle strokirk:
    Ja varför satte man alla turkar i stresstälningar med bojor och huvor medan alla med västerländska pass fick sitta bekvämt utan huvor?
    Kanske det finns en ledtråd där om varför man sköt ihjäl folk på den turkiska båten.

    Man besköt flera av båtarna innan man bordade dem. Men på den turkiska båten så dödade man folk före bordningen vilket väl antagligen gjorde folk där mer upprörda, rädda och försvarsvilliga.

    Man förberedde sig inte för strid, man förberedde sig för försvar med minsta möjliga våldsanvändning. Trots att man fick tag på automatvapen så slängde man dem bara i vattnet utan att använda dem.

    Det är bara löjligt att fortsätta hävda (med motbevisade lögner dessutom eftersom man aldrig kan tala sanning och försvara Israel hur tokig man än är) att det var de angripna som var aggressiva. Var det judarna i Warszawas ghetto som var aggressiva mot tyskarna och fick skylla sig själva för att de blev nermejade?

    SvaraRadera
  44. Profanum
    "Man förberedde sig inte för strid, man förberedde sig för försvar med minsta möjliga våldsanvändning."

    Varför gjorde man inte det på de andra båtarna?
    Att turkarna särbehandlades efteråt kanske beror på hur de betedde sig.
    Du verkar inte ha någon förklaring till att det gick betydligt lugnare till på de andra båtarna.

    SvaraRadera
  45. Profanum
    Du tycks tro att israelerna medvetet försökte mörda folk på den turkiska båten i motsats till de andra. Varför i så fall? För att de var turkar? Det var ju inte bara turkar på båten.

    SvaraRadera
  46. Kalle Strokirk,

    vad är väl några miljoner Nord-Koreaner mot en som dör för palestiniernas sak? Jag har alltid förundrats över att en palestinier som dör ger sådana reaktioner medan etnisk rensning i Jugoslavien först gav reaktioner i Europa när USA, utan FN-mandat och för att skydda muslimer, bombade de serbiska ställningarna i Sarajevo. Detta sagt med tanke på den bild du publicerat idag Som någon skrev, om Gaza är världens största fängelse, vad är då Nord-Korea?

    SvaraRadera
  47. Kalle, har du någon lista på vad det var som Israel stoppade för last? Hade det varit sprängämnen och raketer utgår jag från att de visat upp det under stort jubel.

    LD, när du beskriver hela territoriet väster om Jordanfloden som judiskt territorium, vad är din uppfattning om att palestinierna som bor där borde ha för juridisk status?

    SvaraRadera
  48. Thomas Palm
    Jag misstänker att det var cement vilket kan användas för att förstärka tunnlar eller bygga bunkrar etc

    SvaraRadera
  49. Palm igen
    Nu är ju inte Ship to Ghaza så korkade så att de skickar raketer direkt.
    Men om deras långsiktiga plan lyckas och de får leverera fritt till Hamas så kommer nog raketerna också till slut.

    SvaraRadera
  50. Jonas v
    Ja det är något märkligt med det nästan sjukliga hatet mot israel trots att världen kryllar av diktatorer väl värda ett flottbesök.
    Det går inte att som LD sakligt beskriva historiken.
    De svenska vänsteraktivister som bestämt sig för att hata gör det för att de automatiskt anammar de värderingar som serveras dem och inte vill ta till sig annan information.
    Själv har jag gått en lång väg från vänsterkanten och vågat orientera mig från denna genom att studera den andra sidans världsbild.

    SvaraRadera
  51. Det skulle naturligtvis stå "det hjälper inte att som LD sakligt beskriva historiken".
    Kasta pärlor för svin m a o

    SvaraRadera
  52. Apropå propaganda--det här var nog ändå lägre än glocalnet...

    SvaraRadera
  53. Kalle,

    skulle man göra ett flottbesök till Nord-Korea och en liknande sak hände vet jag hur reaktionen skulle bli. Man skulle säga att de får skylla sig själva, detta sagt utan att ta ställning i frågan om legaliteten i bordningen av Ship to Gaza.
    Om jag får gissa skulle nog USA/Sydkorea stoppa ett sådant skepp innan det nådde sin destination.

    SvaraRadera
  54. LD och Kalle, det LD kommer med är inte någon saklig beskrivning av historien eller det juridiska läget. Det är fria fantasier baserade på dokument sedan länge obsoleta, och där LD dessutom plockar fritt de bitar som passar honom. Det närmaste som finns en modern juridisk prövning av Västbankens status hittar ni hos ICJ:s rådgivande beslut från 2004:
    http://www.icj-cij.org/docket/files/131/1677.pdf

    Man kan allvarligt fråga sig om det är rimligt att blockera tillgång till byggnadsmaterial som cement till ett helt folk för att låtsas hindra byggande av bunkrar eller tunnlar. (Låtsas eftersom alla ju vet att det förekommer en hel del smuggling, inte tillräckligt för att bygga upp landet, men tillräckligt för dessa begränsade militära behov). Men internethögern* har tydligen inga problem med sådan kollektiv bestraffning. Israels lista på förbjudna varor är dessutom långt längre och mer absurd än bara cement, som jag visade på i ett tidigare inlägg.

    * Jag skulle precis som folk här slänger sig med "vänstern" kunna säga "högern" här, men faktum är att man sällan träffar så extrema typer i verkliga livet som man hittar på nätet.

    SvaraRadera
  55. @Thomas Palm:

    Dessa Gaza-Palestinska-arabers hemland ligger öster om Jordanfloden och det landet heter Jordanien, det enorma landområde som Churchill så snyggt styckade av från det stora Palestina-protektoratet och tilldelade alla araber i området. Alla s.k. Palestiner har redan ett hemland med andra ord.

    Det har med andra ord A L D R I G någonsin funnits ett historiskt arabiskt folk som heter Palestinier. Allt sånt är enbart ett modernt, socialistiskt och antisemitiskt inspirerat, 1900-tals propagandastunt av Israels och alla judarnas fiender.

    Det man skall fråga sig är varför alla flyktingläger uppstått. Det är det ingen som gör.
    Dessa människor har sitt hemland i Jordanien. Fråga västs lilla gullegris Prins Hussein varför hans medkänsla och humanism inte sträcker sig ända in i dessa flyktinläger. Skulle han börja bry sig om dom skulle det nog börja regna Kassamraketer även i Jordanien.

    Dessutom så finns det ingenting i de internationellt lagliga dokumenten i den här frågan som kan bli obsolet, snälle Palm. Sånt är fria och vilda fantasier däremot.

    SvaraRadera
  56. Arafat var väl född i Egypten, va? ;-)

    SvaraRadera
  57. LD, när du säger att Palestiniernas hemland är Jordanien, hur tänker du då egentligen? Vill du genomdriva en etnisk rensning då de tvingas iväg till Jordanien mot både deras egen och Jordaniens vilja?

    Om du struntar i att tala om folk och istället tänker på dem som individer. Känns det då lika bra att tala om för en familj som bott på Västbanken i generationer att deras "hemland" egentligen är Jordanien och att det är dit de måste flytta? Allt för att de är palestinier och inte judar och för att du påstår att Churchill en gång i tiden beslöt något sådant i avlägsna England.

    "Det man skall fråga sig är varför alla flyktingläger uppstått. Det är det ingen som gör."

    Det är enkelt: de uppstod för att folk tvingades iväg från Israel i samband med att den judiska staten bildades. Hade du sen gjort minsta ansträngning att ta reda på hur många av dem som judarna fördrev som tagits emot i Jordanien kanske du skulle bli lite mindre fördömande mot landet. Det var inte snyggt hur Jordanien annekterade Västbanken 1948, men till skillnad från Israel gav de i alla fall medborgarskap åt folket i det erövrade området.

    Du talar om antisemitism, men alla dina egna inlägg fullkomligt stinker av rasism där alla i regionen som inte är judar inte är vatten värda.

    SvaraRadera
  58. ...“Yes, the existence of a separate Palestinian identity serves only tactical purposes. The founding of a Palestinian state is a new tool in the continuing battle against Israel... “ (Zuheir Muhsin, late Military Department head of the PLO and member of its Executive Council, Dutch daily Trouw, March 1977).

    SvaraRadera
  59. Nej, det är nog snarare du som önskar att jag skrev att det är etnisk rensning jag önskade genomförd eftersom din bristande fantasi och faktainsamling inte kan se kritik mot dina uppfattningar och åsikter som nåt annat än fascism, nazism och liknande nedsättande politiska termer och epitet, gissar jag.

    Jag vill att de skall leva tillsammans i fred och samförstånd givetvis, så som de gjort större delen av den tid judar och araber bott tillsammans i Judéen.

    Namnet Palestina är bara Romarnas (Kejsar Hadrianus) benämning på området för att fördmjuka de besgrade judarna genom att benämna området med namnet Palestina efter den tynande grekiska folkspillran "Philisteans" som var judarnas fiender (tänka sig) och som levde ungefär på dagens Gazaremsa.

    Allt är politiskt, islamistikt och socialistiskt propagandastunt från början till slut.

    SvaraRadera
  60. Palm: Jag är rörd över din inkännande humanism som försöker få mig att framstå som kall, okänslig och inhuman.

    Det du skriver om judarnas påstådda fördrivning av palestinier(araber) från sina rättmätigt ägandes egendomar och dylikt är inget annat än ren och skär historieförfalskning (revisionism). Sånt vet du säkert allt om.

    Varför är flyktinglägren kvar än idag för, Palm? Jo, därför att de som flydde 1948 ansågs som förrädare av de arabstater som startade kriget mot judarna eftersom de inte stannade kvar och slogs i kriget. Det är en av huvudanledningarna till att dessa läger fortfarande än i denna dag finns kvar. Tror du att de tillåts åka tillbaka till Israel? Du behöver inte svara på den frågan.

    De ansågs/anses inte värda att få något medborgarskap i något av de övriga arabiska länderna, t.ex. Jordanien.

    SvaraRadera
  61. LD, "Jag vill att de skall leva tillsammans i fred och samförstånd givetvis, så som de gjort större delen av den tid judar och araber bott tillsammans i Judéen."

    Återigen undrar jag hur du egentligen tänker. Tror du inte det är lite svårt att leva i fred på Västbanken när Israel som kontrollerar den inte ger palestinierna som bor där medborgarskap utan istället med våld tar över mer och mer land för en massa judiska bosättningar? Om du menar att det skall vara ett blandat samhälle, varför envisas du med att skriva om Västbanken som judiskt territorium och att Jordanien skulle vara det palestinska hemlandet?

    Folket där nere levde fredligt tillsammans tills en grupp europeiska sionister i slutet på 1800-talet beslöt sig för att erövra området och göra det till en judisk stat. Då bröts av naturliga skäl freden.

    Att sen just du av alla personer skall börja tala om "nedsättande politiska termer och epitet" är mer än lovligt fräckt. Läs dina egna inlägg och summera hur många sådana du använder dig av!

    SvaraRadera
  62. LD, ta och läs på hur Israel bildades! Exempel på sådant som kan vara bra att känna till är massakern i Deir Yassin (notera speciellt tid och plats!), och massakern och etniska rensningen av Lod. När du ändå är igång och söker kan du leta reda på hur många palestinier som fått medborgarskap i Jordanien.

    Du talar om historieförfalskning, och det du kommer med är ett utmärkt exempel på just sådan. (Historierevisionism är något annat kolla t ex i svenska wikipeida vad ordet betyder).

    Du skyller på grannländerna för att de inte tagit emot tillräckligt många av flyktingarna som fördrevs ur Israel, jag skyller på Israel som fördrev dem.

    SvaraRadera
  63. Du skyller på grannländerna för att de inte tagit emot tillräckligt många av flyktingarna som fördrevs ur Israel, jag skyller på Israel som fördrev dem.
    ---------------------------------

    Vad LD gör (och alla andra ickeliberaler) är att hävda att judar har företräde till sitt historiska ursprung därför att dom är judar och att palestinier inte har någon rätt alls att göra anspråk på sitt historiska ursrung.

    Det är där kärnan i hela konflikten ligger och LD har tagit klar och tydlig ställning genom att visa att han ser en etnisk rensning av Israel som önskvärd samt att om inte Israels grannländer tar emot den palestinska befolkningen så "får palestinierna skylla sig själva".

    För vad är oklart.

    Möjligen för att dom finns.

    SvaraRadera
  64. Ja det är något märkligt med det nästan sjukliga hatet mot israel trots att världen kryllar av diktatorer väl värda ett flottbesök.
    -------------------------

    Nja...man kan lika gärna prata om den sjukliga förnekelsen av lidandet i frågan Gaza som högern ägnar sig åt och t.ex fråga sig varför regeringens deltagande i försäljning av övervakningsutrustning till Khadaffi för underlätta hans övervakning av sitt folk och hindra den från att fly landet INTE legat HÖGST UPP på liberala och högerkonservativa bloggares agendor.

    Vad tror du det beror på att ni inte pratar om den affären.

    Överhuvudtaget?

    Helt Tyst.
    Har du gjort nåt roligt om den?

    Om inte.Varför då?

    SvaraRadera
  65. Visst, din petimäter, revisionism är just och enbart omskrivning av just Marx läror. My bad! Tror dock inte innebörden av det jag skrev gick förlorad.

    Jag förstår däremot hur DU tänker, Palm för du och dina gelikar påstår och hävdar med en åsnas envishet att Israel är den aggressiva parten i området och att de i princip vill skicka ut varenda arab ur Israel om dom inte kan döda dom, eller hur?

    De israeliska araberna i israel fördrevs inte, de vandrade ut själva, av helt egen vilja. Sedan dess är dom kvar i flyktingläger.

    Haganah gjorde en enda propagandistisk framstöt mot en liten by med araber om att de för sin egen skull borde flytta på sig inför det kommande kriget och detta har förstorats upp till fullständigt orimliga proportioner av såna som dig.

    Du vill ha det till att Dir Yassin var en helt oprovocerad massaker av en fredlig liten by med araber, kvinnor och småbarn.

    Det hela hade sin upprinnelse i att araber började med prickskytte mot judiska kvarteren Givat Shaul, Bet Hakerem, Yefe Nof och även vägen in till Bayit Vagan från den upphöjda platsen där Dir Yassin ligger. Vill du höra mer?

    SvaraRadera
  66. Lidandet i Gaza under Hamas förtryck måste alldeles säkert vara helt fruktansvärt, Micke. Se där, en gemensam ståndpunkt. ;-)

    Kan du förklara varför Hamas avvisar hjälpsändningar som kontrollerats och vidaretransporteras av israelerna till Gaza?

    SvaraRadera
  67. Lite fakta kring den tragiska händelsen Dir Yassin:

    ..."An Arab research study conducted at Bir Zeit University (near Ramallah) relates that the men of Dir Yassin took an active part in violent acts against Jewish targets and that many of the men of the village fought in the battle for Kastel, together with Abd-el-Kadr el-Husseini. The report also stated that trenches had been dug at the entry to the village, and that more than 100 men had been trained and equipped with rifles and Bren guns. A local guard force had been set up and 40 inhabitants guarded the village every night."

    SvaraRadera
  68. Nej jag är liberal inte marxist medan du är fascist och det visar du oupphörligen.

    I fallet Israel så yttrar sig din fascism i ditt värnande om den starka sidan och ditt spottande på den svaga och det sätt du diffrentierar olika folks rätt att anknyta till sin egen historia beroende på vilka du själv känner störst anknytning till.

    Du är inte liberal.

    Det är det sista du är.

    SvaraRadera
  69. ..."On April 6, 1948, Operation Nachshon was launched by the Haganah with the aim of opening up the road to Jerusalem. The Palmach was part of this effort together with the Irgun (under Menachem Begin) and Lehi forces, their first combined operation. On Thursday, April 8, 1948 they launched an attack on Dir Yassin between 4 and 5 AM. A loudspeaker mounted on an armored car warned the Arabs and asked them to evacuate their women and children. Hundreds left, but hundreds stayed. A pitched battle ensued, and when the smoke cleared, 110 to 120 Arabs were killed, 40 Jews were seriously injured and four Jews were dead"

    SvaraRadera
  70. Jag spottar inte alls på någon i det här frågan, Micke. Det är bara du som kan uppfatta det så.

    SvaraRadera
  71. ..."The use of the loudsepaker to warn the civilians to evacuate is a key point, certainly not the action of soldiers planning to murder the population. The loudspeaker is not in dispute. A publication of the Arab League titled Israeli Aggression states:

    On the night of April 9, 1948, the peaceful Arab village of Deir Yassin was surprised by a loudspeaker, which called on the population to evacuate it immediately.
    The village was not peaceful, but the essential part of this quote agrees with Jewish accounts.
    "

    SvaraRadera
  72. ..."There were rumors of a massacre at Lod, rumors that persist to this day among anti-Israel groups. A typical accusation:

    On July 12, 1948 the Palmach went house to house and killed, raped and tortured 250 Arab men, women, children and babies in Lydda ...
    While there was fierce fighting at Lod, there is no evidence for a massacre."

    SvaraRadera
  73. Förresten Palm, jag tar tillbaka det där om revisionism. Jag använde det faktiskt helt rätt i det sammanhanget.

    SvaraRadera
  74. LD, du har en konstig vana att komma med påståenden inom citationstecken utan att säga något om var de kommer ifrån. En snabb sökning på din citat om Lod inkluderar dock denna passage som du visst missade: "Prime Minister David Ben-Gurion gave the order to remove the inhabitants of the two towns..." Denna etniska rensning medger tom en ren proisraelisk propagandasida! (Prove wikipedia istället om du vill ha en aningen mer objektiv bild)

    När det gäller Deir Yassin missar du helt att byn låg utanför judarnas zon enligt delningsplanen och att angreppet skedde innan araberna, som det påstås, helt oprovocerat förklarade krig. Du skriver om hur judarna skulle skydda vägen mot Jerusalem, men Jerusalem låg heller inte i den judiska delen.

    Byn hade dessutom förklarat sig neutral och gjort sitt bästa för att hålla sig utanför striderna, vilket lett till bråk även med den arabiska sidan och vilket kan förklarat behovet av vakter. Inget av detta hindrade dock de judiska terroristerna från att angripa byn.

    Sen skulle jag fortfarande vilja ha klarhet i vad du egentligen menar borde hända på Västbanken. Är det judiskt territorium och vad skall i så fall hända med de palestinier som bor där?

    SvaraRadera
  75. Thomas Palm,

    vad är det som får dig att gå i gång på denna fråga? Varför är alla andra konflikter intet värda jämfört med denna? Detta är inte den enda konflikten ens i Mellanöstern. Dessutom har betydligt fler kurder mördats än vad som dött i denna konflikt. Vad särskiljer denna från alla andra?

    SvaraRadera
  76. Jonas V, fråga dig själv varför du, LD m fl går igång på frågan. Varför är det bara vi som kritiserar Israel som skall misstänkliggöras för att vi har åsikter om konflikten?

    Vad som i den svenska debatten särskiljer Israel från t ex kurdfrågan, är att det finns en massa folk som försvarar Israel på ett helt annat sätt än du hittar folk som försvarar Turkiet. Det är svårt att få en het debatt utan två sidor.

    Sen är jag inte så imponerad av detta knep att avleda diskussionen till andra konflikthärdar så fort Israel diskuteras. Man kan diskutera om Israel gör rätt utan att dra upp Turkiet eller Kina.

    SvaraRadera
  77. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  78. Thomas Palm,

    förvisso men jag kan inte för min del se hur Israel skulle vara världens största skurkstat. Du anser inte att det är ett problem att Iran sitter med i FN:s råd för mänskliga rättigheter. Däremot skulle Israel vara ett problem i samma råd så du måste med den logiken anse att Israel tillhör ett av världens värsta länder. Om jag vore palsestinier eller homosexuell för den delen vet jag i vilket land jag skulle vilja bo alla dagar i veckan.
    Slutligen kommer jag att lägga ned alla diskussioner i den här frågan för jag är rätt trött på den. I fortsättningen slipper du mig.

    SvaraRadera
  79. Här kommer en liten snutt som påstås visa vad som fanns gömt bakom några mjölsäckar på den turkiska båten.



    http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=3423928

    SvaraRadera
  80. Palm
    Angående Dir yassin så beskrivs händelsen av Patrik Öhberg i boken "Israels uppkomst och historia" så här på sid 60
    "Som ett svar på blodiga attacker mot judiska samhällen gick Irgun tillsammans med Stern-ligan in i byn -deir Yassin. efter strider med arabisk militär dödades även ett hundratal civila araber."

    "Några dagar senare hämnades några araber och dödade över 70 hjälparbetare i Sheikh Jarrah som färdades i en konvoj"

    Sune Persson skriver i sin bok "Palestinakonflikten"

    "Arabernas svar på
    Dir Yassinmassakern blev överfallet 13 april på en konvoj till det judiska sjukhuset och universitetet på Scopusberget i Jerusalem med 77 dödade judar."

    Detta hör man aldrig talas om och detta nämnde du inte.

    SvaraRadera
  81. Jonas V, du övergår till rena halmdockor. Var har jag påstått att Israel skulle vara "världens största skurkstat"? Du missade uppenbarligen hela min poäng med inläggen om det där kvinnorådet i FN, och med din brist på förståelse är det ingen förlust om du hoppar av debatten.

    Kalle, jag hade bara hört namnet "Sheikh Jarrah" utan att vara bekant med några detaljer, men när du nu nämner det så sökte jag runt och det framkom några pikanta detaljer. T ex så anklagade palestinierna judarna för att använda området kring sjukhuset som bas för attacker vilket legitimerade en attack(känns det resonemanget igen?) och "American correspondent eye witnessed removal from trucks large quantities of arms and ammuntion and speculated whether for escort or other purpose".

    Vad som är än mer mystiskt är hur Wikipedia ger en rimlig beskrivning av hur brittiska soldater försökte hjälpa konvojen, medan en sionistisk sida tvärtom anklagar britterna för att ha varit delaktiga:
    http://www.zionism-israel.com/his/Hadassah_convoy_Massacre.htm
    Det sprids så många myter om vad som verkligen hände under det där kriget.

    Det var ett smutsigt krig med många krigsförbrytelser där jag bara gav ett par exempel och jag har aldrig hävdat att arabsidan var några änglar de heller, t ex så genomförde de sin egen etniska rensning av Jerusalem.

    Ett notabelt faktum är dock att det i stort sett inte fördes några strider i den judiska delen av mandatet, alla strider fördes i den palestinska eller FN-kontrollerade, vilket är lite konstigt att förena med tanken att judarna bara försvarade sig.

    SvaraRadera
  82. TP,

    anledningen till att jag undrar över ditt engagemang i denna fråga är att jag aldrig ser dig kommentera någon annan fråga. T o m när HAX har skrivit om klimatfrågan har du låtit bli att kommentera. Det är ren nyfikenhet.
    Du behöver inte svara men om du svarar svara då inte med att säga att andra är lika engagerade på andra sidan för det är inget svar.
    Såja, nu slipper du mig.

    SvaraRadera
  83. Visst har jag kommenterat HAX i klimatfrågan någon gång, men har väl i stort sett gett upp. Libertarianer och folk åt det hållet lär aldrig acceptera att vi kan ha problem som kräver gemensamma lösningar och naturvetenskap är inte HAX starka sida.

    Då känns det rimligare att tänka sig att den antiauktoritära högern kan ta till sig att Israels våldsmetoder är fel, även om den mer auktoritära högern inte har något emot att de som har makten använder våld för att trycka ned de som drabbats av denna.

    SvaraRadera
  84. Palm
    "Det var ett smutsigt krig med många krigsförbrytelser där jag bara gav ett par exempel och jag har aldrig hävdat att arabsidan var några änglar de heller, t ex så genomförde de sin egen etniska rensning av Jerusalem."

    Efter att Jordanien ockuperade Västbanken och Jerusalem i 19 år lär man ha förstört 57 synagogor. -Dennna ockupatioen eller Egyptens av Ghaza talas det aldrig om och än mindre var det tal om bojkott då som Ihregard mycket träffande sa i Gokväll igår.

    SvaraRadera
  85. Strokirk.

    Har du gjort nåt kul på regeringens aktiva deltagande på plats i försäljning av övervakningsutrustnig till Khadaffi som han kan använda för att hindra Libyer att fly till Europa?

    Du skulle kunna bli den första ickevänsteranhängaren i Sverige som gör en insats för friheten där.

    SvaraRadera
  86. anledningen till att jag undrar över ditt engagemang i denna fråga är att jag aldrig ser dig kommentera någon annan fråga
    -------------------------
    Nu kom antisemitkortet igen Jonas V.
    Rycker det alltid i den tarmen på dig?

    SvaraRadera
  87. Micke
    "Har du gjort nåt kul på regeringens aktiva deltagande på plats i försäljning av övervakningsutrustnig till Khadaffi som han kan använda för att hindra Libyer att fly till Europa?"

    Visst kan jag göra det. Var hittar jag mer information om detta?

    SvaraRadera
  88. Kalle, Jordaniens och Egyptens ockupation av var sina delar av Palestina avslutades 1967, för 43 år sedan, och båda har gett upp alla anspråk på territoriet. Tror du möjligen det kan ha något att göra med att det inte nämns fullt så ofta som vad Israel håller på med idag?

    SvaraRadera

  89. Visst kan jag göra det. Var hittar jag mer information om detta?


    Börja här och googla resten.Anders Utbult har skrivit en del

    Även om det är ett montage så framhår det tydligt och klart VAD regeringen gjorde i Libyen och varför och som sagt...jag har inte sett en enda liberal eller högerkonservativ bloggare adressera ämnet.

    I synnerhet inte någon av dom som finns främst i ledet och väntar på poster längre upp i högernomenklaturan.

    SvaraRadera
  90. Palm
    Det skulle vara intressant att veta vad den svenska vänstern tyckte om dessa 19 år långa ockupationer på den tiden. Krävde de någonsin någon bojkott månntro?
    Micke
    Jag ska rota vidare. Det verkar vara delade argument. Får se vilken sidas argument som är trovärdigast.
    Amnestys argument om Khadaffi låter vettiga. Björling talar om problem med flyktingsmuggling varför övervakningssystemet skulle vara bra och
    "– Säg så här. Khadaffi och hans regim är det stora problemet och att de kränker mänskliga rättigheter för flyktingar. Jag är övertygad om att det här är ett bra verktyg att hindra det."

    Vet inte tiktigt hur hon får ihop detta. Jag får leta vidare.

    SvaraRadera
  91. icke
    Glömde länken http://www.dn.se/nyheter/sverige/svensk-overvakningsteknik-i-libyen-1.1039159

    SvaraRadera
  92. Vet inte tiktigt hur hon får ihop detta. Jag får leta vidare.

    Det är enkelt.

    Hon får ihop det genom att svensk industri tjänar pengar och rättfärdigar det med att EU sanktionerar och uppmuntrar flyktingjakt även om det gäller folk som vill fly från dikaturer.

    Det konstiga är inte hennes agerande eftersom det är realpolitik.

    Det konstiga är att inga av dom högeraktivister som vanligtvis skriver spaltkilometer om en sosse säger ordet bistånd eller Kuba har sagt ett enda ord om detta vilket föranleder frågan...om dom är liberaler ..vilken sorts liberaler är dom då?
    "Stoppa huvet i sanden liberaler?"

    SvaraRadera
  93. Kalle, jag har ingen aning om vad "vänstern" sa vid den tiden, men vet däremot att vänstern tidigt var mycket israelvänlig. Det är dock några skillnader. Jordanien annekterade Västbanken och gav innevånarna där medborgarskap, något som Israel vägrat göra. Inte heller hade de någon motsvarighet till alla bosättningar. Det kanske inte var vad palestinierna helst önskade, men det var i alla fall något som gick att leva med. Egypten å sin sidan ockuperade Gaza å palestiniernas vägar, de gjorde aldrig anspråk på området permanent.

    I dagsläget är det nog bara israelerna som är nostalgiska till den tid då Jordanien styrde Västbanken. Kadima har det i sin plattform att de föredrar att överlämna Västbanken (det de nu inte vill behålla permanent) till Jordanien framför att ge palestinierna en egen stat.

    Att dra upp de händelserna verkar mest vara ett försök att avleda uppmärksamheten från vad som sker idag.

    SvaraRadera
  94. Micke
    Nu har jag kikat lite på nätet och det verkar inte så enkelt som videon vill påskina att det bara handlar om att hjälpa Kadaffi att stoppa dem som försöker fly från hans land.
    Det verkar främst handla om emigranter från olika afrikanska länder som vill till Europa och som utnyttjas av cyniska människomugglare i en livsfarlig trafik över medelhavet där många drunknar.
    För att hindra detta har Italien ett avtal med Libyen att de skall hindra trafiken och placera emigranterna och flyktingarna i uppsamlingsläger för utredning.
    Därför behövs satelitövervakningen.
    Om nu Libyen hade behandlat alla dessa
    människor väl så vore det väl bättre för dessa att hamana där även om det tar tid än att riskeras sina liv på havet?
    Problemet är dock att inte Libyen tycks behandla dessa människor väl vilket är vad man bör rikta in sig på.

    SvaraRadera
  95. Palm
    "Jordanien annekterade Västbanken och gav innevånarna där medborgarskap"
    Gav de dem jordanskt medborgarskap för att de tänkte införliva Västbanken med Jordanien?
    Fick alla från Västbanken som flydde till Jordanien efter 1967 jordanskt medborgarskap?

    SvaraRadera
  96. Thomas Palm,

    på förekommen anledning, jag ahr aldrig någonsin uppfattat dig som anti-semit. Att du är starkt kritisk till Israel och har i mina ögon en del felaktiga åsikter gör dig inte till anti-semit.
    Jag hoppas att du inte uppfattade min fråga om ditt engagemang i denna fråga så.
    Folk har rätt att vara starkt engagerade i vilken fråga de vill. Jag blev dock nyfiken till vad ditt starka engagemang i denna fråga grundade sig i.
    Så, nu skall jag sluta diskutera denna fråga mer på nätet för jag har av olika skäl tröttnat på den.

    SvaraRadera
  97. Kalle, det handlade inte om att Jordanien tänkte införliva Västbanken med landet, de införlivade den. Det är vad "annektera" betyder! Däremot var det bara England och något land till som erkände denna annektering.

    Jag kan inte svära på att alla palestinska flyktingar i Jordanien fått medborgarskap, men de flesta har det. Det är "demokratiska" Israel som låter palestinierna på Västbanken vara statslösa eftersom de vill ha landet men inte folket.

    SvaraRadera
  98. Palm
    Jag vet inte men kan det ha varit så att det sistnämnda du skrev kan ha berott på att det flyttade in en massa folk på Västbanken från Jordanien som inte bodde där innan... eller?

    SvaraRadera
  99. Kalle, inget jag någonsin läst skulle tyda på något sådant, tvärtom är det en massa palestiniern som flyttat till Jordanien.

    SvaraRadera
  100. Palm
    Här är lite historik om "palestiniernas" ursprung enligt denna blogg
    http://israelisverige.info/2010/05/14/lat-oss-ge-bort-jerusalem-till-araberna/

    "Araberna som nu säger sig vara infödda i det Heliga landet har migrerat till Palestina och invaderat landet efter 1917, från arabiska grannländer, främst från områden som nu kallas Egypten, Jordanien, Syrien, Libanon, Kuwait, Saudiarabien och Irak. Inget av dessa länder fanns som nationer före 1913. De var inget annat än en oorganiserad samling stammar, som ständigt terroriserade varandra och försökte beslagta mark från sina grannar. Tyvärr fortsatte de arabiska erövrarna, som importerades till det heliga landet sin gamla “kultur” att terrorisera sina grannar att ta mark. Många av dem var socialt utstötta och kriminella som inte kunde få arbete i sitt eget land så de sökte sin lycka på annat håll. Några av dem hade godtagits av det brittiska systemet som en källa till billig arbetskraft och fick sätta sig på ledig judisk mark. Inte heller Yassir Arafat, ledaren för PLO, är född i det Heliga Landet. Han kallade sig själv en “palestinsk flykting”, men talade arabiska med en egyptisk dialekt. Han föddes i 1929 i Kairo, Egypten. Han tjänstgjorde i den egyptiska armén, studerade vid universitetet i Kairo, och bodde i Kairo till 1956. Han flyttade sedan till Saudi-Arabien och grundade al-Fatah terrororganisation, föregångaren till PLO, i Kuwait 1958, tillsammans med sina Saudi-arabiska vänner. Hur exakt gör det honom till en “palestinsk flykting”? Att vara född i 1929 i Kairo, kan han inte ens betraktas som en son till palestinska flyktingar (det fanns inga flyktingar 1929)."

    SvaraRadera
  101. Kalle, istället för alla dessa proisraeliska bloggar med sina dubiösa uppgifter, vad sägs om wikipedia som en aningen mer objektiv källa?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Palestine

    Arafat växte upp i Egypten, även om familjen var från Palestina, men det är lite vågat att dra upp det givet hur Israel styrts. David Ben Gurion föddes i Polen, nästa premiärminister, Moshe Sharett, var född i Ukraina osv. Först 1974 med Rabin fick Israel en premiärminister född i landet och efter honom återkom invandrarna.

    SvaraRadera
  102. Wikipedia objektivt??!! Hahaha,...>>> vänsterwiki

    SvaraRadera
  103. Dokumenteringen av "hjälpsändningen" till Gaza var intressant. Säkert ett iscensatt och arrangerat, fejkat, judiskt propagandastunt. Ett skepp kommer lastat med splittergranater, kassamraketer och annat smått o gott.

    Är det dags att reservera sig för ytterligare kommentarer i frågan? ;-)

    SvaraRadera
  104. Palmach var Haganahs stridande styrka. Och av objektiva vänsterbedömare ansågs/anses de vara en terrororganisation, givetvis. Det gäller att se upp när motståndaren, som skriver historien, börjar slänga (objektiva) anklagelser omkring sig.

    SvaraRadera
  105. Videon på israeliska Flix visar ett tillslag mot ett skepp med en iransk vapensändning till hisbolla i November 2009. Dokumenteringen på Flix har alltså inget att göra med den senaste händelsen och vad som finns i dom containrarna.

    Det var stort mediapådrag av den judiskt kontrollerade globala pressen. Kommer ni ihåg?

    SvaraRadera
  106. LD:
    Hur kommer det sig att Israel har vägrat alla förslag på neutrala utredningar eller neutrala kontroller av lasten?
    Hur kommer det sig att Israel har beslagtagit alla filmer och bilder från de bordade skeppen och bara väljer att släppa en del av dem?
    Hur kommer det sig att Israel isolerade Rachel Corrie från alla insyn och kommunikation innan hon bordades?

    Varför är det så viktigt för Israel att det bara är deras sida av saken som kommer fram och att ingen objektiv sida ska få visas?

    SvaraRadera
  107. @PV: Enbart på grund av såna verklighetsförvrängande relativister som dig och dina fascistkommunistiska gelikar.

    SvaraRadera
  108. @PV: eller så kan jag fråga dig istället, Nej, jag vet inte varför. Hur skulle jag kunna veta det? Tala om det du.

    För det var väl retoriska frågor, va?

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.