2018-05-21

Afghanerna - migrationsdebattens "cykelställsfråga"


Frågan om de ensamkommande afghanska ungdomarna tycks ha blivit en infekterad symbolfråga för hela migrationsdebatten. Ändå är dessa fall bara en droppe i havet, dessutom med rätt speciella förutsättningar.

Det som anförts mot dem är bland annat att de är män, att de saknar ID-handlingar och att många har uppgivit en felaktig ålder. Frågan om kön är irrelevant. Identitet och ålder är däremot relevanta frågor, men där är det som det är. Ett liv i exil i Iran eller Pakistan är ofta ett papperslöst liv.

Att de är unga kan knappast hållas emot dem. Unga människor är de som har störst förutsättningar att behärska språket, komma in på arbetsmarknaden, integreras och bära sina egna välfärdskostnader. Vad som däremot kan vara problematiskt är om de kommer att ta hit äldre släktingar, som blir kostsamma för systemet. På den punkten behöver systemet stramas upp.

I en perfekt värld får människor bo var de vill – men inte på andras bekostnad.

Nu lever vi dock inte i en perfekt värld, utan har det system vi har. Vilket man får förhålla sig till, om man vill diskutera aktuella frågor.

Hur ser det då ut, om man försöker se nyktert på just denna fråga?

• De unga afghanerna har varit här i åratal, har redan kostat en massa pengar för mottagande och har som regel kommit igång med studier eller arbete. Det senare är även en förutsättning för att de alls skall få stanna, enligt regeringens (förvisso illa skrivna) förslag. De har större förutsättningar än många andra att bli "lönsamma" samhällsmedborgare.

• Många av dem har inget att återvända till i Afghanistan, då de redan levt i exil i grannländerna.

• Afghanistans framtid är ytterst oviss. Går det som det brukar gå, då kommer det att sluta i att landet blir teokratiskt, förmodligen med totalitära inslag. Dessutom har Sverige (om än i begränsad omfattning) varit inblandat i kriget i landet. And if you break it you buy it. Därför kan man diskutera om vårt land möjligen har något slags ansvar för att ta emot de unga afghanerna.

• Slutligen, sedan de kom hit har reglerna ändrats – under den långa tid deras ärenden har malts i Migrationsverkets kvarnar. Man skulle kunna argumentera för att de skall bedömas efter de regler som gällde när de kom hit, och inte bli offer för retroaktiva regler och myndigheternas tröghet.

Så, på rationella (och för all del humanitära) grunder... Låt dem stanna - om det kan ordnas på ett sätt som inte ligger skattebetalarna till last. Det finns många andra och större problem med migrationen. De här killarna har bara råkat hamna i en symbolisk tävling om vilka partier som vågar framstå som elakast mot flyktingar.

(Men om några av dem ägnar sig åt allvarlig eller upprepad brottslighet – då skall de naturligtvis ut. Då har de förverkat sin chans.)

På något sätt känns det som om detta blivit något av migrationsdebattens "cykelställsfråga" – en infekterad detaljfråga att älta och gräva ner sig i, istället för att ta tag i de stora och jobbiga sakerna.


(Edit: På förekommen anledning skall påpekas att detta är mina privata åsikter, om nu någon trodde något annat.)

29 kommentarer:

  1. Vän av logik måste givetvis börja med att påpeka att du gör dig skyldig till sunk costs fallacy - se https://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_cost#Loss_aversion_and_the_sunk_cost_fallacy


    Vad det handlar om är alltså just ett förslag om att låta denna grupp, utan annan motivering än att de skrikit högst, leva på andras bekostnad.

    En betydande del av gruppen är dessutom i Sverige olagligt i dagsläget, så att de skulle syssla med vare sig utbildning eller jobb förefaller osannolikt.
    Hade de faktiskt haft möjlighet att få jobb så hade de dessutom kunnat söka arbetstillstånd i stället - Sverige har väldigt generösa regler där man inte kräver någon särskilt kompetens utan enbart en anställning med vissa minimivillkor.

    Vad förslaget handlar om är alltså att de som 'har för avsikt' att gå gymnasiet ska få stanna. Tidigare har det varit en väldigt liten minoritet av de som gått gymnasiet i den här gruppen som faktiskt ö h t lyckats bli godkända, och det finns ingen anledning att anta att det kommer se bättre ut den här gången.
    Jag kan väl möjligtvis tycka att det inte är en bra och förtroendeingivande början på sin vistelse att inleda den med att slänga sina ID-handlingar (jag har svårt att se hur de skulle kunnat tagit sig hit från Afghanistan utan att visa någon form av ID på vägen...) samt ljuga om sin ålder.

    Dessutom är gruppen redan kraftigt överrepresenterad vad gäller brottslighet - vilket givetvis inte är relevant på individnivå, men nu handlar ju detta vansinnesförslag inte om att göra individuella prövningar utan att låta gruppen som helhet stanna, och då finns det inget annat sätt att bedöma följderna.

    Däremot kan du ge dig f-n på att det om några år kommer skrikas om att de ska få permanent uppehållstillstånd istället eftersom de ju 'varit här så länge'.
    I så fall handlar det i klartext om att de får tillåtelse att leva på andras bekostnad på obestämd tid.

    Det finns betydligt bättre saker att lägga de där miljarderna på. Statens kärnverksamhet exempelvis.

    Afghanistan är inte precis jordens trevligaste och mest lyckade land, men att man godtyckligt bestämmer sig för att försörja 9000 afghanska män vars kvalifikationer består i att de tagit sig hit gör givetvis inget för att förbättra det.

    Om man anser att Sverige bär skuld till situationen där så gör pengarna flera storleksordningar större nytta om de istället satsas inom det afghanska utbildningsväsendet.

    Jag kan rekommendera att du läser vad Merit Wager skrivit om detta - http://www.meritwager.nu
    Det är visserligen skrivit utifrån perspektivet att invandringen är statligt reglerad, men då vi tyvärr inte lär slippa staten inom den närmaste framtiden så får man nog vara lite pragmatisk och acceptera det perspektivet.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, nu är väl en förutsättning för lagförslaget att dessa individer finns i systemet och studerar. Är de utanför systemet omfattas de ju inte.

      Radera
    2. Förslaget omfattar uttryckligen folk som har ett lagakraftvunnet beslut om att de ska utvisas.

      'Det föreslås att en
      utlänning som har fått, eller annars skulle få, ett beslut om utvisning ska
      kunna beviljas ett uppehållstillstånd för studier på gymnasial nivå om
      ... beslutet om utvisning har fattats, eller annars skulle fattas,
      15 månader eller senare från registreringsdatumet men tidigast
      den 20 juli 2016,
      ... utlänningen studerar eller har för avsikt att studera i
      gymnasieskolan eller gymnasiesärskolan, på heltid på en annan
      motsvarande utbildning eller på heltid på en sammanhållen
      yrkesutbildning inom komvux eller särvux.
      '
      Lagen omfattar med andra ord folk som inte ens har rätt att vistas i landet, än mindre arbeta eller studera. De omfattas även om de aldrig satt sin fot på någon skola eller arbetsplats under sin vistelse här, bara man uttrycker en "avsikt" att studera.

      Slutligen kan jag ju konstatera att hela anledningen till att den här situationen uppstått är de vansinniga incitament som staten skapat genom att utbasunera att man får stanna bara man lyckas ta sig hit och säger att man är under 18. Något som de facto gällde under ganska många år men slutligen blev helt ohållbart.

      Att det skulle gå precis så här bör knappast vara en överraskning för någon annan än de ansvariga politikerna.

      Går nu detta lagförslag igenom så har man om möjligt gjort situationen ännu värre - nu är budskapet istället att det bara är att komma hit och sedan väsnas tillräckligt mycket så får man stanna.

      Radera
    3. Nej, det finns en tidsgräns. Så man öppnar inte portarna för alla som vill komma i framtiden.

      Radera
    4. Tekniskt sett stämmer givetvis detta.

      Men vad man i praktiken går ut med i och med detta förslag är ju att har man inga lagliga skäl att få stanna och bli försörjd i Sverige så är det bara att vägra följa lagakraftvunna beslut och skrika tillräckligt högt så får man det till sist.
      Resultatet kommer givetvis bli att andra grupper lycksökare kommer att försöka upprepa det hela i framtiden, med precis samma resonemang.

      Radera
    5. Nej det handlar om att människor skall bedömas i enlighet med de regler som gällde när de sökte asyl. Annars hamnar vi i en väldigt märklig situation där myndigheter kan förhala beslut samtidigt som politikerna ändrar reglerna och då kan precis vad som helst bli möjligt.

      Radera
    6. Nu har jag inte särskilt mycket till övers för svenska förvaltningsrättsliga traditioner, men det tål att påpekas att bl.a. Lagrådet - sista försvarslinjen mot politikers idioti och rättsvidriga påhitt - inte håller med dig: http://meritwager.nu/wp-content/uploads/2018/04/Lagrådets-yttrande-28.3-2018-Ny-möjlighet-till-uppehållstillstånd.pdf

      Radera
  2. "Det finns många andra och större problem med migrationen" Jösses! 9000 män är 15% av en årskull i Sverige. 15% extra män där väldigt få kommer att lyckas i Sverige p.g.a. kulturella skillnader och kognitiv förmåga (genomsnitts-IQ i Afghanistan är 84) kommer att skapa enorma problem. 15% bittra män fast i bidragsberoende eller kriminalitet är inte ett LITET problem. Ursäkta herr Alexandersson men du gav just den världsfrånvända badkarsliberalen ett ansikte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan bara hålla med. De har ljugit om sin identitet (0% hade pass), de har ljugit om sin ålder (84%?), de har ljugit om att ha asylskäl. Sällsn har asyllögnen varit tydligare.
      Tycker man inte att dessa skall ut är man "liberal" med andras pengar och frihet, alltså socialist.

      Radera
  3. Du har nog varit borta från internet för länge!
    Men du kan väl fortfarande använda hjärncellerna?
    Hur kan någon som har varit i Sverige i två år och kommer från en helt främmande kultur och knappt är läskunnig vara behörig till gymnasiet? Hur får man tag på de tusentals lärare som skall sköta denna "utbildning" och varför skall skattebetalarna stå för detta? Du verkar ju inte så pigg på att betala skatt!
    Nu när du har tillgång till internet igen vill jag gärna hänvisa dig Merit Wagers blogg för information i ämnet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har fått intrycket av att afghanerna klarar sig rätt bra i skolan, jämfört med de flesta andra grupper.

      Radera
    2. Jag har fått intrycket av att afghanerna klarar sig rätt dåligt i skolan, jämfört med alla andra grupper.

      Radera
    3. Nja... https://www.di.se/ledare/pm-nilsson-majoriteten-ensamkommande-klarar-inte-gymnasiet/

      Men gå i skolan kan de förslagsvis göra i Afghanistan istället - till en bråkdel av kostnaden för utbildning och uppehälle i Sverige. Då har de dessutom möjlighet att bidra till att göra Afghanistan till ett bättre land, istället för att göra Sverige till ett sämre land som ju skulle bli följden här.


      Man blir ju nästan lite orolig för HAX - är det såhär man blir av att bara ha tillgång till s.k. "seriös" media under en period?
      Att satsa flera miljarder av andras pengar på särrättigheter för en grupp borde ju vara helt uteslutet.

      Radera
  4. Oj, här var det andra bullar som serverades.

    Jag får nog tänka om att rösta på Klassiskt Liberala Partiet om det är såhär du tycker, dock.

    Du kanske borde ha sökt dig till Centerpartiet Islamisterna eller Pridepartiet (PP) istället?

    Erik

    SvaraRadera
  5. https://www.di.se/ledare/pm-nilsson-majoriteten-ensamkommande-klarar-inte-gymnasiet/
    Enligt DI klarar 1% gymnasieexamen på 3 år, 7% på 4. Så Nej. Och inte motiverade.

    SvaraRadera
  6. Herr Alexandersson. Återgå genast till fängelset.
    Du är ta mig fasen inte riktigt klok.
    mvh Mikael Svensson

    SvaraRadera
  7. Jag anser att man gör märkliga prioriteringar, när man gör frågan om att sända unga potentiellt produktiva människor till en krigszon på randen till talibanvälde - när det finns mycket viktigare (och besvärligare) saker att ta tag i. Till exempel...

    Stoppa bidragsinvandringen.

    Dra in uppehållstillstånden och utvisa dem som begår allvarliga eller upprepade brott.

    Strama upp anhöriginvandringen, som annars kommer att bli en väldigt dyrbar historia för skattebetalarna.

    Få in de flyktingar som de facto är här i produktiv verksamhet istället för skattefinansierade låtsasjobb.

    Underlätta för egenföretagande (d.v.s. egenförsörjning).

    Men det är klart, det är i delar frågor som kräver systemförändringar, viket gör att alla längst möjligt duckar för dem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det vore ju onekligen en bra början på punkt 1 att klargöra att man inte får leva på andras bekostnad i Sverige bara för att man väsnas tillräckligt högt.

      Vare sig detta eller större delen av den övriga migrationsdebatten handlar om flyktingar, för övrigt. Flykting är man om man antingen kommit direkt till Sverige (regimavhoppare med visum exempelvis) eller är kvotflykting som placerats här.
      Det är ett ofantligt missbruk av ordet (för att inte tala om nervärderande mot de verkliga flyktingarna) att tillämpa det på ekonomiska migranter som rest hit genom hela Europa.

      Radera
  8. Sedan skall väl, för ordningens skull, påpekas att allt ovan är mina privata åsikter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, givetvis är dom det. Men eftersom att du blivit accepterad in i gemenskapen KLP och dessutom är satt på listan - så betyder dina privata åsikter och värderingar en hel del, om man hade tänkt rösta på KLP.

      Varför folk blir upprörda när du säger "äh, låt dom stanna vettja" är för att det inte underbygger det vettiga som du nyss uttryckte ovan.

      Ja, det finns betydligt vettigare saker att fokusera på. Men den springande punkten är just att dessa personer har redan fått avslag och är inkluderade i punkt 2, för att inte tala om punkt 1.

      Erik

      Radera
  9. Ett relevant citat från Thomas Sowells bok The Vision of the Anointed:

    "In other words, the desires of the arbitrarily selected group are made the touchstone, not the consequences of such behavior on other people whose money is to be commandeered for their benefit - or the consequences for society in making mob rule the mode of social decision making."

    SvaraRadera
  10. Som vanligt är det ju välfärdsstaten som är grundproblemet.

    Låt dem stanna, men försörja sig själva.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De får redan idag stanna (möjligtvis via en snabb visit till hemlandet för att besöka ambassaden - lite osäker på hur regelverket ser ut numera) om de ens är i närheten av att kunna försörja sig. Sveriges regler för arbetskraftsinvandring är mycket generösa.
      (För generösa eftersom de obefintliga kraven på kompetens och lönenivå leder till att den inhemska befolkningen ibland är med och finansierar uppehället, men det är en annan fråga...)

      Hade de det här lagförslaget gäller ö h t kunnat försörja sig genom arbete (eller någon av de som ropar på amnesti varit villiga att finansiera spektaklet ur egen ficka) hade det inte behövts från första början.

      Radera
  11. Hans Herman Hoppe är den enda anarkokapitalist / Libertarian som på ett elegant sätt bryter ned argument om "öppna gränser" och varför det inte är förenligt med äganderätten. Läs Democracy The God That Failed om du är frihetligt sinnad men trött på flumm och relativiserande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "In a fully privatized libertarian order there exists no such thing as a right to free immigration. Private property implies borders and the owner’s right to exclude at will. And “public property” has borders as well. It is not unowned. It is the property of domestic tax-payers and most definitely not the property of foreigners. And while it is true that the State is a criminal organization and that to entrust it with the task of border control will inevitably result in numerous injustices to both domestic residents and foreigners, it is also true that the State does something also when it decides not to do anything about border control and that, under the present circumstances, doing nothing at all in this regard will lead to even more and much graver injustices, in particular to the domestic citizenry."

      Radera
  12. Hela argumentet grundar sig på ett fundamentalt feltänk som man ofta hör hos nyliberaler.
    Migranter kommer alltid att söka sig till länder med högre ekonomisk standard även om det inte finns någon frikostig välfärd som lockar.
    Case in point: i Sydafrika, som har högre ekonomisk standard än någon av sina grannländer, bor det flera miljoner illegala migranter från fattigare länder som Zimbabwe. Dessa migranter har inte kommit till Sydafrika på grund av någon svensk välfärd, utan i ett desperat sökande efter försörjning.
    Vill man ha en reglerad invandring som anpassas efter vad ekonomin klarar av räcker det inte med att skrota välfärden. Man måste ha en fungerande gränskontroll.

    SvaraRadera
  13. Att batixhäxor och bögar vurmar för ensamkommande män borde väl inte vara en överraskning, det intressanta vore att se reaktionerna om det handlade om ensamkommande kvinnor.

    SvaraRadera
  14. Gör så här:

    https://henrikalexandersson.blogspot.se/2018/05/ett-rationellt-forslag-i.html

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, roliga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.