2008-02-02

Se där...

Skådespelaren Wesley Snipes har varit ställd inför rätta för skattebrott.

Han försvarade sig bland annat så här. "Snipes said the IRS's own code meant no citizen had to pay taxes on income earned in this country, and the agency had no legal authority to collect wages anyway, because it is not a proper government entity."

Och han blev, på alla väsentliga punkter, frikänd!

Länk »

27 kommentarer:

  1. Det finns rätt många skatterebeller i USA som tidigare gått på liknande linjer, men i princip i varje fall blivit nekade av domare att både framföra bevis eller ens föra den argumentationslinjen.

    Huruvida de varit haverister eller haft en verklig poäng vet jag inte (men det spelar mindre roll när "might is right" - att få rätt mot staten i en så fundamental fråga är svårt).

    ..kanske kan detta öppna Pandoras låda vad gäller de federala skatterna?

    Har dessutom hört att federal inkomstskatt aldrig ratifierades av tillräckligt många delstater för att få laga kraft, men infördes ändå (huruvida det är sant eller inte vet jag inte, troligtvis en tolkningsfråga).

    SvaraRadera
  2. Aaron Russo var en annan klok snubbe (libertarian) på samma ämne, vars film ni kan se på Googlevideo. Den heter "America - From Freedom To Fascism".

    Den individuella inkomstskatten i amerika, och resten av världen givetvis, är en äkta Pandoras Box. Frågan är när folk skall inse detta och vad som krävs?

    Förmodligen är det så att det är bekvämare att flyta medströms och bli tillsagd av politiken vad man skall göra med och i sina liv istället för att ta tag i det själv i frihetens namn.

    Å andra sidan är det svårt för en dylik fråga att få något reellt fotfäste i politiska miljöer som är helt beroende av löneskatten för att underhålla bidragsklassen.

    Ge folk ekomomisk möjlighet att spara undan penger i samma storleks ordning som de betalar sin månatliga löneskatt.

    100.000 kr. om året i undansparade medel vore inte illa, va?

    SvaraRadera
  3. Frågan är när folk skall inse detta och vad som krävs?

    Det lär dröja innan folk i allmänhet inser fördelen med att lämpa över all ekonomisk makt på 1 procent av planetens befolkning.

    för att underhålla bidragsklassen.

    Motbjudande formulering.

    SvaraRadera
  4. Förmodligen är det så att det är bekvämare att flyta medströms och bli tillsagd av politiken vad man skall göra med och i sina liv istället för att ta tag i det själv i frihetens namn

    Vad är den värdemässiga skillnaen i att du är en marionett åt kapitalet och att nån annan är det åt staten?

    SvaraRadera
  5. Micke: Skillnaden är att kapitalet inte har rätten att sätta en pistol mot min tinning om jag inte gör som de säger

    SvaraRadera
  6. Mattias, rätt och rätt. När du väl avvecklat staten lär företagen ta sig den rätten att skjuta folk såsom sker i Latinamerika etc.

    SvaraRadera
  7. Palm, jag tror inte du vill jämföra antalet mord som företag rspektive stater gjort sig skyldiga till...

    http://www.hawaii.edu/powerkills/NOTE1.HTM

    Men du har säkert någon annat rättfärdigande för varför du vill sätta klacken i ansiktet på mig och dina andra medmänniskor. Fascister brukar inte vara kräsna i det avseendet.

    SvaraRadera
  8. Är det inte den amerikanska konstitutionen eller delaration of independence som uttryckligen förbjuder federal skatt i USA? Något som politikerna dock fullständigt skiter i såklart.

    SvaraRadera
  9. Sixteenth Amendment (1913)

    "The Congress shall have power to lay and collect taxes on incomes, from whatever source derived, without apportionment among the several States, and without regard to any census or enumeration."

    Federal skatt är således lagligt enligt konstitutionen.

    Däremot är det omdebatterat vad som räknas som "incomes".

    Högsta domstolen har tydligen varit inblandad i flera olika tolkningar av tillägget.

    SvaraRadera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Fascister brukar inte vara kräsna i det avseendet.


    Ha ha ha..!
    Ja den var bra.
    Prova att inte äta för mycket laxerande prylar innan du lägger dig på kvällarna, det blir trevligare att vakna då och läs inte för mycket om lafferkurvor.

    Varför har du bytt nick?

    SvaraRadera
  12. Skillnaden är att kapitalet inte har rätten att sätta en pistol mot min tinning om jag inte gör som de säger


    För det första så har inte svenska staten den rätten.

    Mig veterligen är det bara en drös med mindre utvecklade icke demokratiska länder samt ett fåtal demokratiska inklusive Usa där staten har den rätten.

    Vilka garantier har du för att kapitalet eller nån inte sätter en pistol mot din tinning om man avvecklar staten?

    SvaraRadera
  13. Läste på om federal income tax och kan konstatera att skatterna som togs in i början var för att finansiera krig. För att sedan permanentas. Detta poängterar igen tesen att krig leder till högre skatter och större stat.

    1895. In the latter year, the U.S. Supreme Court decided that the income tax was unconstitutional because it was not apportioned among the states in conformity with the Constitution.

    1913, the 16th Amendment to the Constitution made the income tax a permanent fixture in the U.S. tax system.

    SvaraRadera
  14. Man blir iaf slängd i fängelse för något man INTE har gjort om man inte följer statens påbud. Detta kan liknas med maffiaverksamhet som ju också bygger på att folk tvingas betala för att få "beskydd".

    SvaraRadera
  15. Nu ska man förvissso komma ihåg att enligt Artikel 1 sektion 8 klausul 1 i konstituionen

    "The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises"

    16 tillägget är för "incomes", dvs "wages", typ lön.

    Dock så är artikel 1 krav ganska omfattande verkar det som. Propornationalitet mellan stater osv.

    SvaraRadera
  16. För det första så har inte svenska staten den rätten.

    Micke din stackars naiva dåre. Vad tror du händer om du gör ett arbete åt någon, och vägrar lämna ifrån dig hälften av förtjänsten till utpressaren (staten)? Låt oss ponera att du inte har några bankkonton som skurkarna (staten) kan beslagta, och att du barrikaderar dig i ditt hem och ignorerar alla kravbrev från skatteverket.

    Hur tror du detta slutar? Tror du staten kommer säga "Nähe, han vill tydligen inte ge oss sina pengar. Då skiter vi i det."

    Självfallet inte. Det slutar med piketstyrkor, död och blod. Och detta är vad du förespråkar. Användande av dödligt våld för att beslagta andra människors egendom.

    SvaraRadera
  17. Vad är den värdemässiga skillnaen i att du är en marionett åt kapitalet och att nån annan är det åt staten?

    Om jag är en marionett åt kapitalet så stöder jag ett system som är väldigt flexibelt vad gäller att skapa det folk vill ha. Om jag är en marionett åt staten stöder jag ett system som är väldigt oflexibelt och tvingar på lösningar till folk (en vård, en skola, en barnomsorg, osv).

    Sen finns det undantag förstås: Se bara hur inte en jäkla krog insåg att det fanns marknad för rökfria krogar. Efter ett politiskt beslut blev ändå jättemånga nöjda.

    SvaraRadera
  18. Om jag är en marionett åt kapitalet så stöder jag ett system som är väldigt flexibelt vad gäller att skapa det folk vill ha. Om jag är en marionett åt staten stöder jag ett system som är väldigt oflexibelt och tvingar på lösningar till folk (en vård, en skola, en barnomsorg, osv).


    Själv ser jag inte det rimliga i att vara marionett åt någon och den form av demokrati som vi har idag är det rimligaste sättet att skydda sig mot det.

    Ert alternativ innebär i praktiken att man GER bort den reella makten till den (dom) som tillskansar sig den via ekonomin.

    Historien har knappast visat att helt oreglerad egenytta skapat något annat än kaos.

    SvaraRadera
  19. Micke din stackars naiva dåre

    Det ska man höra från någon med en tro som ligger på samma nivå som en scientolog eller Jehovas vittne.



    Har vi dödsstraff i Sverige?




    Självfallet inte. Det slutar med piketstyrkor, död och blod. Och detta är vad du förespråkar. Användande av dödligt våld för att beslagta andra människors egendom


    Ja vad var det jag sa...Jehovas vittnen.

    SvaraRadera
  20. piketstyrkor, död och blod. Och detta är vad du förespråkar. Användande av dödligt våld för att beslagta andra människors egendom

    Snackar du om högeramnestin i frihetens tecken för dom som blåst staten på tillräckligt mycket för att Borg och Reinfeld ska stå på knä för att få tillbaka "dom oumbärliga"?

    Tror inte att det var nåt blod inblandat i det ärligt talat.

    Det var vanlig högerpolitik.

    SvaraRadera
  21. Man blir iaf slängd i fängelse för något man INTE har gjort om man inte följer statens påbud.

    Det blir man i liberalutopia också.

    Mig veterligen finns inga planer på att avskaffa lagar och konsekvenser för brott mot dessa där och om du inbillar dig att dom som ska skriva lagar i utopia kommer att göra det på något annat sätt än människor gjort överallt under hela sin historia och det gör dig glad ska jag inte ta ifrån dig den glädjen.

    Det enda lagar ytterst reglerar är makt och var den ska finnas och makten kommer att vara lika klar och tydlig i ett liberalt utopia som nån annanstans och det betyder INTE att den kommer att återfinnas hos dig och mig.

    SvaraRadera
  22. tor: federal skatt är inte lagligt bara för att det står i en konstitution.

    Det måste finnas ett lagrum om det hela också som backas upp av konstitutionen.

    Konstitutionen ger ramarna för hur vilda och tokiga lagar politikerna kan få för sig att lägga på oss förtryckta medborgare. :-)

    Än har ingen i USA brytt sig om att "lobba" för att en lag om federal inkomstskatt skall klubbas igenom.

    SvaraRadera
  23. Självklart, men det är svårt att komma förbi Artikel 1 vilken fanns alltså med från början och inte är ett tillägg.

    SvaraRadera
  24. Sannerligen, och det obegripliga är varför det inte skapats entydiga lagrum/tolkningar med hänvisning till denna artikel så hade ju saken liksom varit biff, antar jag.

    Det kanske är lättare att i längden avfärda killar som Russo som rättshaverister och förlita sig på den breda massans okunnighet och lättja i frågan istället för att skapat nåt juridsikt vattentätt att hålla fram för medborgarna.

    SvaraRadera
  25. Micke, skall jag tolka din respons som att du motsätter dig skatteindrivning med våld?

    SvaraRadera
  26. Han dömdes idag till tre års fängelse för vägran att deklarera inkomster.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Och håll er till bloggpostens ämne. Snälla!