Sveriges Television har sett till att satirsiten Boyahed.com har tvingats plocka bort en bild. (Först stängdes bloggen ner helt.)
Skälet till att SVT gått på Boyaheds bloggleverantör är att bloggen haft fräckheten att köra en satir: SVT släpper Englas begravning på DVD.
Och inte nog med detta. Bloggen Lakes Lakonismer har fått hotfulla mail från SVT för att den uppmärksammade BH:s bloggpost och kopierade bilden.
Men det blir ännu värre. Markus på LL mailade SVT:s försäljning av program till privatpersoner och bad att få köpa en kopia av SVT:s utsändning av begravningen. Han fick då följande svar...
"[V]i vill inte att dessa bilder ska spridas på något annat sätt. Begravningen kommer inte heller att visas i repris eller finnas tillgänglig på SVT:s hemsida."
Men vaffan! Om SVT inte vill att bilderna skall spridas kunde de ju låtit bli att sända dem!
Public Service i rodnande fritt fall...
Dessutom finns Englas begravning på The Pirate Bay. Som vanligt är det piratvärldens community som rycker in när andra vill hindra information från att spridas.
Det hela är så jävla dumt... På så många plan. Det var tveksamt av SVT att sända begravningen i ruta ett. Och det är ännu mer korkat av dem att försöka tysta folk som ironiserar över deras beslut.
SVT – Public Service som inte vågar stå för sina egna sändningar!
På något sätt är man rätt tacksam för att stackars Engla slipper uppleva detta vankelmodiga mediespektakel. SVT gör ett nummer av ett mördat barns begravning – och försöker sedan censurera den rättmätiga kritik, satir och ironi som de "drabbas" av.
Lägg ner SVT!
Tjena!
SvaraRaderaJohabbed från Boyahed.com här.
Vill bara påpeka att boyahed.com stavas så, utan ett extra "a". Annars stämmer det som du skriver: SVT:s jurist kontaktade vårt webbhotell och fick dem att stänga ner sidan. Nu är vi uppe igen, men tills vidare utan bilden. Mer utförligt om detta kommer på sajten imorgon.
Min snuskiga fantasi... ;-)
SvaraRaderaRättat.
Tack för länken Hax.
SvaraRaderaJag fortsätter skriva:
Boyahed bör lämna Servage!
"Som vanligt är det piratvärldens community som rycker in när andra vill hindra information från att spridas."
SvaraRaderaJa, vilka hjältar dom är som ser till att hela förnedringen kring Englas begravning bara förlängs ännu mer. Modigt...
Men för att kommentera huvudämnet, dvs SVT:s hot om att stoppa webbsajter som har bedriver satir.
SVT satte nog spiken i kistan där eftersom det bara kommer slå tillbaka på dom själva.
Att bedriva satir med företags logotyper är helt i ordning med lagen. Det är SVT som inte kan lagen.
Rent spontant kan jag tycka att det är lite osmakligt att visa en privat begravning. det är lite att gotta sig i andras sorg. Men, men, det är väl upp till de anhöriga och det kan säkert finnas psykologiska skäl till det. Jag kunde ju faktiskt välja bort att se det. Däremot kan jag inte riktigt förstå SVT:s inställning. Rätta mig om jag har fel, men betalas inte deras produktion via TV-licensen? Borde då inte alla soom betalar denna licens ha rätt till materialet även om man inte kunde se sändningen då SVT valde att visa den. Enligt min mening borde deras egna produktioner hamna under offentlighetsprincipen.
SvaraRaderaOm dom väljer att anlita ett annat bolag för produktionen vore det på sin plats att köpa alla rättigheter på en gång. Eller avstå....
Skitsynd om er.
SvaraRaderaJävla staten.
Vi känner den värme som ni sprider och det döda barnet som gett er tre minuter i ljuset hälsar att hon älskar er och ber er fortsätta revolutionen.
Micke från
Avenliberlaeraridioter.com
Det var inte länge sedan Micke deklarerade i ett antal kommentarsfält på olika bloggar att han egentligen är liberal.
SvaraRaderaBra att han nu även erkänner att han är en idiot.
Exakt.
SvaraRaderaVad säger SAMI om upphovsrätten
SvaraRaderaVart går stimpengarna om det spelades musik under akten.
Hur gör vi med ev privata bandinspelningar hemma i stugorna.
Kanske Kontrollanterna från Kiruna kan samla ihop rullarna vid kommande hembesök hos TVinnehavare.
Kommer utlandet att samarbeta, ev kopior samlas in?
/Altid uprörd
Vänsterns frihet är mer berättigad det borde vi som vill ha den ursprungliga klassiska liberalismen veta.
SvaraRaderaVänstern vill medvetet göra oss historielösa, då kan dom skriva om historien precis så som de vill.
Som skolan ser ut, och den kunskap de små stackarna saknar när de tar examen idag, så verkar de vara på god väg.
/LD
Ja, vilka hjältar dom är som ser till att hela förnedringen kring Englas begravning bara förlängs ännu mer. Modigt...
SvaraRaderaDu tänker på "förnedringen" (ditt ordval) som uttryckligen efterfrågades av flickans föräldrar, förmodar jag.
Själv har jag ingenting emot att privata evenemang av olika art filmas, sänds och sprids när de inblandade har önskat det. De som vill titta kan göra det. De som inte vill titta kan göra någonting annat.
Att se ned på och kalla företeelser där alla, deltagare som åskådare, är helt frivilliga, för "osmakliga", det är osmakligt.
För kännedom har jag själv inte sett begravningen och har inga planer på att göra det.
Boyahed är för tusan inte en blogg - inte ens nästan. Järnkoll.
SvaraRaderavad är bojjahäd då?
SvaraRadera/LD
Finns det möjlighet att få kopiera bilden på det fejkade kasettomslaget? Jag får en sådan oemotståndlig lust att klistra in den i min blogg...
SvaraRadera"Skitsynd om er.
SvaraRaderaJävla staten."
Med denna kommentar menar Micke att vi borde lämna SVT ifred att trakassera de som skulle ha den dåliga smaken att kritisera SVT.
Eller så hade han som vanligt ingen poäng med sin kommentar. Han är bara jättearg på allt som alla andra, (dvs liberaler), tar sig för. Fast Micke är, enligt sig själv, den enda riktiga liberalen. Alltså hatar Micke sig själv mest.
"Avenliberlaeraridioter.com"
Vore roligare om du hade fått stavningen rätt.
Du tänker på "förnedringen" (ditt ordval) som uttryckligen efterfrågades av flickans föräldrar, förmodar jag.
SvaraRaderaNej jag tänker på att man kan inte kritisera Svt eller hennes föräldrar för nånting överhuvudtaget om man själv ägnar sig åt att spela apa med situationen.
Där har man liksom Svt och hennes föräldrar ett val.
Dessutom skulle jag akta mig noga för att dividera om det rationella i beslut som föräldrar som just fått ett tolvårigt barn mördat.
Mycket noga.
Vore roligare om du hade fått stavningen rätt.
SvaraRaderaVarför då?
Då hade du ju inte kunnat kommentera den.
"Nej jag tänker på att man kan inte kritisera Svt eller hennes föräldrar för nånting överhuvudtaget om man själv ägnar sig åt att spela apa med situationen."
SvaraRaderaDär försvann alla möjligheter att ägna sig åt ironi eller satir...
"Nej jag tänker på att man kan inte kritisera Svt eller hennes föräldrar för nånting överhuvudtaget om man själv ägnar sig åt att spela apa med situationen."
SvaraRaderaOm du låter bli att ta föräldrarna som gisslan i denna diskussion och i stället låter den handla om det som Henrik tog upp, dvs SVT's försök att tysta folk som kritiserar/ironiserar SVT's beslut, så skulle diskussionen bli mycket mer givande. Man kan "spela apa" med SVT's agerande, det bör SVT kunna ta.
"Dessutom skulle jag akta mig noga för att dividera om det rationella i beslut som föräldrar som just fått ett tolvårigt barn mördat.
Mycket noga."
Wow, Micke blir känslosamt hotande. Rörande... Som sagt så lämna föräldrarna utanför detta. Diskussionen gäller statstelevisionens agerande mot kritiker.
Där försvann alla möjligheter att ägna sig åt ironi eller satir...
SvaraRaderaNej dom möjligheterna finns alltid och i det här fallet kan man ju ägna sig åt det om man pröjsar med sin prestige.
Är den inte värd mer så är bara att köra.
Vill man dessutom gnälla över att Svt skiter i sin prestige medan man själv gör samma sak så blir det ju bara ännu mer intressant.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaOm du låter bli att ta föräldrarna som gisslan i denna diskussion
SvaraRaderaDet är inte jag som dragit in dom i diskussionen.Dom har glatt dragits in av dom borgare häroch på andra bloggar som hatar Svt och använder mordet och dess efterföljd politiskt istället för att hålla käften av respekt åtminstone för den döda när Svt beter sig som idioter.
SVT's försök att tysta folk som kritiserar/ironiserar SVT's beslut.
Svt har stoppat någon som Svt anser använder Svt´s material på ett sätt som dom anser vara vulgärt och motbjudanade.
Det gör dom rätt i om dom har rätten till materialet.
Wow, Micke blir känslosamt hotande.
Jaså.Vem hotar jag och med vad?
Det står att JAG skulle akta mig noga och det betyder att JAG skulle akta mig noga.
Förstår du bokstäver?
Som sagt så lämna föräldrarna utanför detta.
Även om det nu var jag som tog upp föräldrarna i tråden eller på dom liberala bloggar där dom porträtteras som giriga grisar så har jag svårt att se varför jag inte skulle försvara dom därför att du säger det.
Har du nån aning om varför ?
Diskussionen gäller statstelevisionens agerande mot kritiker.
Åh fan...har du blivit moderator?
Skynda dig istället till Pirate bay och ladda ner det subversiva materialet och gläd dig åt att kampen går framåt.
Micke
SvaraRaderaJag inser att det måste vara en sjujädra bedrift att själv göra parodi på dig och dina inlägg, men du klarar fantamig tom det emellanåt.
Respekt!
"Svt har stoppat någon som Svt anser använder Svt´s material på ett sätt som dom anser vara vulgärt och motbjudanade.
SvaraRaderaDet gör dom rätt i om dom har rätten till materialet."
Vad som står i lagboken är alltså ovesäntligt?
Jag inser att det måste vara en sjujädra bedrift att själv göra parodi på dig och dina inlägg, men du klarar fantamig tom det emellanåt.
SvaraRaderaHar du kommit framn till vilken psykisk sjukdom Jan Myrdal lider av än?
Du hade ju en del frihetliga teorier där.
Att du skulle se profiterande på ett barns död för att vinna billiga politiska poäng som tvelsamt hade jag inte räknat med.
Du vet ju alltid var i ledet du ska ställa dig när det är snålblåst.
Vad som står i lagboken är alltså ovesäntligt?
SvaraRaderaDet står alltså i lagen att man får använda copyrightskyddat material även om innehavaren motsätter sig det?
Det var nytt för mig.
SR motiverar sitt agerande med att användadet av materialet är motbjudande.Det har dom rätt i.
Dom använder sin copyright för att att stoppa skiten.
Det gör dom rätt i.
Skärp dig Micke. Det är självklart att det är finns utrymme för att göra satir av statligt styrda organisationer inom yttranderätten. (Även inkluderat användande av deras egna varumärkesskyddade "grafiska element".)
SvaraRaderaFinns inte det så är vi mer illa ute än jag befarade.
Bra att du erkänner att du inget kan.
SvaraRaderaTvå erkännanden i samma tråd. Inte ofta.
Alla har rätt att använda varumärken i satir. Det är en del av yttrandefriheten.
Nå, är du för eller mot att man ska få bedriva satir mot företag?
"Det är inte jag som dragit in dom i diskussionen."
SvaraRaderaI denna diskussion är det du som dragit in dem in detta.
"Dom har glatt dragits in av dom borgare häroch på andra bloggar..."
Borgare? Är det liberaler? Gör det inte dig till borgare också?
"Svt har stoppat någon som Svt anser använder Svt´s material på ett sätt som dom anser vara vulgärt och motbjudanade.
Det gör dom rätt i om dom har rätten till materialet."
Dels har de inte rätt att göra detta och dels anser sig SVT ha rätt att ironisera över andra människor och företag i sina sändningar. Att samma sak drabbar dem är fullkomligt naturligt.
"Jaså.Vem hotar jag och med vad? Det står att JAG skulle akta mig noga och det betyder att JAG skulle akta mig noga."
Så det är Du som ska akta dig ska akta dig mycket noga för att dividera om det rationella i beslut som föräldrar som just fått ett tolvårigt barn mördat. Varför låter du inte bli i stället för att hota dig själv i så fall? Du gör självmål på självmål.
"Även om det nu var jag som tog upp föräldrarna i tråden eller på dom liberala bloggar där dom porträtteras som giriga grisar så har jag svårt att se varför jag inte skulle försvara dom därför att du säger det.
Har du nån aning om varför ?"
Ingen här på denna blogg eller på någon annan blogg jag läst har porträtterat föräldrarna som "giriga grisar". Däremot har en del kritiserat SVT's beslut att sända begravningen. Är detta ännu en gång där du anser dig ha sett något som inte har hänt?
"Åh fan...har du blivit moderator?"
Nej. dock reagerar jag på att du försöker leda diskussionen att handla om Englas föräldrar när du mycket väl vet att det egentligen handlar om SVT's agerande. Det är du som smutsar ned Englas föräldrar i din fruktlösa kamp att försvara statliga övertramp.
Jaså
SvaraRaderaNu får väl SVT stänga ner Dagens Media också. :-D
SvaraRaderaAlla har rätt att använda varumärken i satir. Det är en del av yttrandefriheten.
SvaraRaderaDu även webdesign är skyddad ifall man ser toill att denär det och i det här fallet är det det som SR använder sig av.
Nå, är du för eller mot att man ska få bedriva satir mot företag?
SvaraRaderaJag är emot att folk applåderar användandet av mördade barn för att vinna billiga politiska poäng.
Det kan du också vara.Eller så kan du inte det.
Det är bara att välja.
SR? Du har skrivit SR två gånger. Ah, du menar staten ja - samma sak och ingen skilland mellan SR och SVT. Det är håller jag med om. :-)
SvaraRaderaÄven den delen ingår under yttrandefriheten, Micke.
Eller hade du föredragit att leva i ett land där man inte kan göra satir på ett företags webbdesign?
Micke, jag är för yttrandefrihet.
Du är tydligen inte det.
När vi inne på samma spår, dvs public service och dess förlängda tentakler
SvaraRaderaRånartjänst - Hata Radiotjänst i Kiruna AB!
Myrdal! Och samma gamla ljug igen i syfte att försöka byta ämne än en gång, Micke!?
SvaraRaderaDu kanske var allvarlig, dvs dig själv på riktigt ändå. I så fall var det ju inte alls lika underhållande.
Trodde faktiskt först att dina överpatetiska försök till ämnesbyten tydde på nån slags självdistans.
Men fel av mig då ... Sorry!
Micke, sluta använda mördade barn för att driva dina teser. I konsekvensens namna, alltså
SvaraRadera(Ärligt talat, vad är det där för stolpskott?)
Alexandersson; Boyahed är FORTFARANDE inte en blogg. Skärpning.
Jonas N said...
SvaraRaderaMyradal är väl, och har väldigt länge varit bortom all räddning.
Jag tror att han har sk 'konstnärslön' och lever på den i en stuga. Det är nog billigt om man jämför med en plats på psyket. Och mest skonsamt mot omgivningen.
Det som stör mig är att han behandlas som om han vore intellektuell av såpass många.
Tor.
SvaraRaderaInnehavare av rättighter för t.ex webdesign har lagligt skydd för dessa.
Svt använder dessa rättigheter för att stoppa en site som använer ett mördat barn för att argumentera politiskt.
Det gör dom rätt i.
Gör vad fan du vill av det.
Micke, jag är för yttrandefrihet.
SvaraRaderaDu är tydligen inte det
Vad du m.fl är för i det här fallet är utnyttjandet av ett dött barn för nyliberalt politist geggande.
SvaraRaderaMicke, sluta använda mördade barn för att driva dina teser. I konsekvensens namna, alltså
Ser att du har funderat ett tag.Det gick inte så bra.Du klarade inte att stå fri från ideologigeggan när du gjorde din bedömning.
Med träning klarar dom flesta det dock så hoppet är inte ute.
Alexandersson; Boyahed är FORTFARANDE inte en blogg. Skärpning.
Ha ha ha...Ja sånt är viktigt som fan nu när när det stora genombrottet ligger precis inom räckhåll.
Dom kanske får en halvtimme i veckan på nåt kabelbolag?
"Vad du m.fl är för i det här fallet är utnyttjandet av ett dött barn för nyliberalt politist geggande."
SvaraRaderaDu är enbart här och trollar för att du lider av delerium och ser nyliberalism överallt.
.
SvaraRaderaDu är enbart här och trollar för att du lider av delerium och ser nyliberalism överallt
Åhhh detta enfaldiga användanade av trolllkortet.
Ärligt talat, vad är det där för stolpskott?)
SvaraRaderaDin farsas publik för 35 år sen.Såg honom med Bobo Stenson och troligen Palle Danielsson. Vissa saker sitter nitade i skallen.Den konserten är en av dom.
Letade efter skivor med honom för ett tag sedan.Hittade inget men däremot en video på you tube som verkar vara borta nu där han spelade med Wayne Shorter.
Det tog en stund innan jag fattade att din signatur inte var bludder.
SR motiverar sitt agerande med att användadet av materialet är motbjudande.Det har dom rätt i.
SvaraRaderaDom använder sin copyright för att att stoppa skiten.
Det gör dom rätt i.
Eh? Ja DU kanske tycker det är motbjudande och SVT kanske tycker det är motbjudande men det är enbart en ÅSIKT. Sen finns det andra som är av en annan åsikt och då tycker du att man ska censurera det? Så mycket för yttrandefriheten.
Fruktansvärt ointelligent resonemang. Hur kan en subjektiv åsikt väga tyngre än en annan subjektiv åsikt? Är du för en diktatur där någon ska bestämma vilka åsikter som är ok och vilka som inte får yttras?
Vad du m.fl är för i det här fallet är utnyttjandet av ett dött barn för nyliberalt politist geggande.
SvaraRaderanej vad flertalet är här för är att försvara rätten att kritisera beslutet att sända begravningen i statlig television. Det du inte verkar förstå är att det är DET som är osmakligt. På vilket sätt går det under parollen "public service" att sända en liten mördad flickas begravning? Hur kan du finna det orimligt att kritisera etiken i SVT:s handlande? Om nu SVT ska vara folkets kanal är inte det en grundläggande rättighet att ha en åsikt om vad som sänds?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderanej vad flertalet är här för är att försvara rätten att kritisera beslutet att sända begravningen i statlig television
SvaraRaderaBra.Då har du inget emot att jag tar mig rätten att anse att sättet att kristera det beslutet i det här fallet inte är värt en utsnyten näsduk.
Dessutom slår det mig att ju mer ni anser att det är fel att sända begravningen ju klarare står det för mig att det sannolikt finns väldigt många människor som anser att det är RÄTT att den sänds och som kommer att se eller har sett den (jag vet inte om begravnigen redan skett)med uppriktigt deltagande till skillnad från det pajaseri som Videoförsäljnigs prylen utgör.
På vilket sätt går det under parollen "public service" att sända en liten mördad flickas begravning?
Av samma anledning som dom kommer att rapportera från Os och sänder ekonominyheter.
Därför att begreppet public service ingår i Svt´s uppdrag och Svt´t har gjort bedömningen att detta kan omfattas av det.
Hur kan du finna det orimligt att kritisera etiken i SVT:s handlande?
Jag har inte sagt att det är orimligt.
Jag har sagt att sättet som det gjorts på i det här fallet är motbjudande och att det HELT OCH HÅLLET saknar etik.
Om nu SVT ska vara folkets kanal är inte det en grundläggande rättighet att ha en åsikt om vad som sänds?
Visst.Ni gör vad ni vill på vilket sätt ni vill och jag anser vad jag vill om det men den är inte MIN yttrandefrihet ni försvarar.
Den klarar jag utan att klippa och klistra mördade barn i absurda sammanhang.
"Visst.Ni gör vad ni vill på vilket sätt ni vill och jag anser vad jag vill om det men den är inte MIN yttrandefrihet ni försvarar."
SvaraRaderaDet har jag förstått för länge sedan. Den enda frihet du försvarat är statens rätt framför medborgarnas.
"Den klarar jag utan att klippa och klistra mördade barn i absurda sammanhang."
Vilket är just det du gjort i denna tråd.
Bra.Då har du inget emot att jag tar mig rätten att anse att sättet att kristera det beslutet i det här fallet inte är värt en utsnyten näsduk.
SvaraRaderaGivetvis har jag inget emot din åsikt. Du får gärna anse att det är ett dåligt sätt att kritisera på men det är din åsikt och det betyder inte att den är samma för alla. Låt folk göra sin egen bedömning men du vill ju censurera enbart för kritiken framförs på ett sätt DU inte gillar. Och det anser jag inte är särskilt demokratiskt. Sen håller jag med dig det finns säkert många som uppskattar att det sänds men jag kan inte förstå varför du är så rädd för att det får debatteras och som medel för detta använda ironi.
Av samma anledning som dom kommer att rapportera från Os och sänder ekonominyheter.
Därför att begreppet public service ingår i Svt´s uppdrag och Svt´t har gjort bedömningen att detta kan omfattas av det.
Det är ju just den bedömningen som ifrågasätts och måste få ifrågasättas. Jag kan tex inte se skillnaden mellan att sända denna begravning och random reality show/förnedringstv på kanal 5. Vad är några guppande täcken när det jämförs med att filma och exponera en familjs sörjande för deras mördade flicka?
Jag har inte sagt att det är orimligt.
Jag har sagt att sättet som det gjorts på i det här fallet är motbjudande och att det HELT OCH HÅLLET saknar etik.
Och du tror inte det är exakt meningen med ironin med dvd:n? Att använda samma medel för att visa hur SVT:s agerande helt och hållet saknar etik? Det är en klassisk form av samhällskritik för att väcka debatt och eftertanke och bevisligen har det fungerat väldigt bra.
Visst.Ni gör vad ni vill på vilket sätt ni vill och jag anser vad jag vill om det men den är inte MIN yttrandefrihet ni försvarar.
Här förstår jag inte vad du menar? Enligt dig får vi ju inte använda denna form av ironi för att kritisera eftersom du vill censurera den. Och vaddå DIN yttrandefrihet? Det finns EN yttrandefrihet och den gäller alla så genom att försvåra yttrandefriheten försvaras även din yttrandefrihet.
Lasse,
SvaraRaderaMicke är en bitter fd socialist vars trotsålder varat fyra-fem decennier längre än den gör hos andra.
Och hans besvikelser över både ihåligheten i socialismens löften, och bitterheten över de val han (kanske pga det) gjort i sitt tidigare liv, och konsekvenserna av dessa idag, gör att uppträder som han gör.
Bara trollande, och inte en enda tanke som har en linje eller når fram till någon slutsats. Bara prepubertalt bludder om att 'ni är minsann också dumma .. '
Ta det för vad det är.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaGivetvis har jag inget emot din åsikt. Du får gärna anse att det är ett dåligt sätt att kritisera på men det är din åsikt och det betyder inte att den är samma för alla.
SvaraRaderaNej på den här bloggen ärdet ju uppebart inte fallet.
Låt folk göra sin egen bedömning men du vill ju censurera enbart för kritiken framförs på ett sätt DU inte gillar.
Jag kan inte censurera men om jag haft copyright till materialet som använts för den så kallade kritiken så hade jag stoppat användandet av den om jag hade möjlighet.
Dessutom...
Såvitt jag minns hade ingen här några som helst problem med att en smaklös video där Fredrik Reinfeld porträtterades som tysk nazist officer blev bortplockad från you tube strax efter valet.
Det blev ingen storm bland för yttrandefriheten den gången och jag stormar inte nu.
Och du tror inte det är exakt meningen med ironin med dvd:n? Att använda samma medel för att visa hur SVT:s agerande helt och hållet saknar etik?
Jo jag tror att det är exakt det som är meningen och det hade slagit hårdare om man inte använt den metoden.
Om man nu anser att Svt´s agerande saknar etik.Det gör jag inte längre efter att ha funderat på det.Svt´s agerande betraktas sannolikt som etiskt och t.o.m önskvärt av tillräckligt många för att det ska betraktas som rimligt att begravningen sänds.
Enligt dig får vi ju inte använda denna form av ironi för att kritisera eftersom du vill censurera de
Ni får använda vilken metod ni vill och Svt får svara på den så långt dom har stöd för det i lagen.
Och vaddå DIN yttrandefrihet ?
Din yttrandefrihet är inte min eftersom jag inte delar din etik.Följaktligen behöver jag inte din hjälp att försvara min yttrandefrihet.
så genom att försvåra yttrandefriheten försvaras även din yttrandefrihet.
Försvårar jag min yttrandefrihet genom att använda mig av den och hävda att användandet av ett mördat barns bild för att polemisera med Svt är icke etiskt?
Jag tror knappast det.
Det enda det betyder är att jag använder mig av den.
Bara trollande, och inte en enda tanke som har en linje eller når fram till någon slutsats. Bara prepubertalt bludder om att 'ni är minsann också dumma .. '
SvaraRaderaTrollkortet för andra gången i den här tråden.Alltid lika kul.
Är du klar med din frihetligt liberala psykdiagnos av Jan Myrdal?
Vilken sjukdom har han och vad grundar du diagnosen på?
Hans inställning i Tibet frågan eller hans syn på sina föräldar kanske ?
Eller är han helt enkelt bara en ful jävel?
Micke
SvaraRaderaDu har fått frågan besvarad många ggr, bl.a. här. Jag tar det igen (från länken ovan):
Micke sa...
Vad har Myrdal för psykisk sjukdom?
Jonas N sa...
1) Ingen så vitt jag vet
Nu undrar jag varför du ihärdas med att om och om igen komma med samma falska idiotpåståenden/frågor (utöver ditt ständiga behov att försöka byta ämne)? Är det för att:
1) Du har uruslet minne?
2) Du är genuint ohederlig?
3) Du är för korkad för att begripa vad du bluddrar om?
Jag inser att du inte skulle kunna ge ett jakande svar på alternativ 3) ifall detta vore förklaringen.
Men om du inte anför alt 1) eller 2) eller har någon annan väldigt plausibel förklaring till ditt trollande, då återstår bara alternativ 3) ...
... som dessutom inte utesluts bara genom även ngt av de tidigare stämmer!
Jonas
SvaraRaderaNu undrar jag varför du ihärdas med att om och om igen komma med samma falska idiotpåståenden/frågor (utöver ditt ständiga behov att försöka byta ämne)?
Jag "kommer inte med några falska påståenden".
Jag har fortfarande inte fått svar på varför du påstår att han är psykiskt sjuk och varför han skulle varit så sjuk att det hade krävts vård på institution om det inte varit för att han uppburit parasitbidrag från staten....eller var det frihetligt liberala finns att hitta i nedanstående citat:
Myradal är väl, och har väldigt länge varit bortom all räddning.
Jag tror att han har sk 'konstnärslön' och lever på den i en stuga. Det är nog billigt om man jämför med en plats på psyket. Och mest skonsamt mot omgivningen.
Det som stör mig är att han behandlas som om han vore intellektuell av såpass många. Att Åsa Linderborg mfl gör det är inte min poäng, men att han bjuds in i TV och emellanåt skriver debattartiklar mm är rimligtvis redaktionernas ansvar. Och om dessa behandlar honom som om han inte vore den tok han är, som om han hade något intressant eller substantiellt att säga. Vilket han givetvis inte har. Tar man bort dom broderande orden säger blir bara vidrigheter kvar, och utan någon analys.
Vill vara snäll och lösa det här eller helt enkelt hålla käften om trollerier i fortsättningen?
Jo det har du visst det, dessutom upprepade och färdigtuggade, levererade i passande munsbitar i länken du fick nyss. Dessutom besvaras och förtydligas även följdfrågorna som uppstår om man har extremt svårt för ordförståelsen.
SvaraRaderaSå jag frågar igen varför du beter dig som en regelrätt idiot:
1) Är du så glömsk?
2) Är du så ohederlig?
3) Är du så korkad?
Onekligen lutar det allt mer åt alt. 3), och att du trollar och lallar är väl mest en konsekvens av detta.
Notera att alt 1) & 2) inte nödv utesluts pga det!
Micke: vad tror du att jag tilhör för ideologisk riktning? Tänk efter inann du svarar - för en gångs skull.
SvaraRaderaJAg tror att det är fullt möjligt att tycka att du är en idiot från längst till höger allra längs ut till vnster, från den frihetligaste till den mest auktoritära. Du argumenterar illa och försöker inte ens försvara din egen ståndpunkt, utan angriper bara andras.
Och, ja, terminologi är viktigt (jag förstår att du inte bryr dig - det märks på din språkhantering).
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag tror att du tillhör petimeterpuckofalangen inom valfri politisk riktning.
SvaraRaderaJonas.
SvaraRaderaDu har inte svarat på vad som är liberalt i att påstå att Jan Myrdal är sinnesjuk.
jag förstår att du inte bryr dig - det märks på din språkhantering
SvaraRaderaÅh....man har ett jobb ...och jobbet är viktigt ser jag!
"petimeterpuckofalangen inom valfri politisk riktning"
SvaraRaderaSom andra redan sagt så bevisar bara Micke varje gång han skriver något att han är ett forumtroll, inte värt att slösa mer tid på.
Joddå Micke, även den frågan har jag svarat på förut. Tom. i samma tråd som jag länkade till:
SvaraRaderaMicke sa ...
På vilket sätt är det liberalt att referera till Myrdal som psyksjuk?
följt av
Jonas N sa ...
4) Felställd fråga igen
Och svar 4) är en direkt följd av svar 1) som jag redan har klippt in en gång i denna sträng, nämligen:
[Myrdal har] Ingen [psykisk skjudom] så vitt jag vet
Dessutom är det meningslöst att klassificera enstaka utsagor som 'liberala' eller inte.
Men min fråga kvarstår:
'Varför beter du dig som en trollande jubelidiot?'
Om du minns vad jag skrev som förklaring till mina farhågor (ur samma länk):
Du vet gamla farbfröder som bor ensamma in nån stuga, med bisarra åsikter om att hela världen har missförstått det man själv inser, men som bara pratar med sig själva om detta löper en påtaglig risk att bli just knäppa.
Min farhåga var att Myrdal låg i riskzonen för detta och att konstnärslön och en och annan artikel i AB/DN-kultur och nåt SvT-framträdande nog minskat den risken.
Men jag tycker att du är ett uppenbart exempel på hur påtaglig den risken faktiskt är. Och du uppbär ju varken konstärslön eller tillåts sprida ditt strunt i media med etiketten 'vänsterintellektuell'. Istället har ditt tillstånd bara förvärrats med åren. Alltså precis den risken jag påtalade ...
Och måtte du slippa bli så dålig att du behöver vårdas på institution. Det är verkligen inget öde man önskar ens de stolligaste idioterna. Peppar peppar!
Som andra redan sagt så bevisar bara Micke varje gång han skriver något att han är ett forumtroll, inte värt att slösa mer tid på.
SvaraRaderaSe där.
Trollkortet för fjärde eller är det femte gången?
Jag förstår att du tycker att det är jobbigt att jag inte hyllar ditt mod men tyvärr...min mage skulle inte palla under omständigheterna.
Vad blir nästa projekt?
Micke: Har du problem med magen kanske du ska satsa på en karriär som magiker, du kan ju redan trolla!
SvaraRaderaDet var sjätte gången.
SvaraRaderaOch sen blev jag faktiskt....censurerad på en liberal blogg vars huvudman i den här tråden kämpar för min yttranderätt (det är fan inte illa)...bl.a annat genom att hävda att jag är ett troll.
Det finns väl nån slags "riktig liberal logik" gömd längt nere i geggan som säger att det är rimligare att försvara yttrandefriheten och mediemångfalden med bilder på mördade barn i absurda sammanhang än att kritisera samma sak och att kritiken dessutom då förtjänar att censureras.
Seså ... där kom ett stolleinlägg till ändå.
SvaraRaderaAtt du belv censurerad här tror jag inte en sekund på. Skulle gissa att du klantade dig när du skulle posta, alt. att något gick snett.
Att du trollar är du förstås själv ansvarig för. Det är väl snarare av hövlighet som folk inte talar om det för dig tidigare.
Och det finns 'riktigt liberal logik' i både yttrandefrihet, och prostester mot att en statlig (nästan) myndighetsinrättning stänger ner privata hemsidor pga satir riktad mot samma myndighet.
Men du kanske tycker att sådant är alldeles för intellektuella och invecklade resonemang ...