Nu har jag plöjt det papper som Monica Horten vid University of Westminster har släppt i dag om det Telekom-paket som Europaparlamentet skall rösta om i början av september.
Och nu är det nog fan allvar!
Den preliminära uppfattningen om att förslaget kommer att göra det möjligt men inte obligatoriskt för medlemsländerna att tvinga internetoperatörerna att filtrera internet och stänga av till exempel fildelare, den står sig i stort sett. Dock är signalen mycket, mycket stark om att så bör ske.
Detta är illa i sig. Redan möjligheten att stänga av människor från nätet bör stoppas. I dagens samhälle vore det en allvarlig inskränkning i människors möjlighet att kommunicera, sköta sina affärer, ta del av information och använda sig av sin yttrandefrihet.
Direktivet går alltså på tvärs med Europaparlamentets beslut i våras om att detta inte bör få ske.
Men det blir värre.
Till att börja med tycker man att internetoperatörerna bör ändra sina kontrakt med användarna, så att de får rätt att varna dem eller inskränka deras tillgång till internet. Detta är främst (eller i vart fall ännu "bara") tänkt att användas mot de som fildelar. Det innebär att operatörerna skall agera polis, åklagare och domare för upphovsrättsinnehavarna.
Någon möjlighet att överklaga sådana beslut nämns över huvud taget inte...
Dessutom innebär detta att operatörerna blir tvungna att kontrollera allt innehåll som går i kablarna till och från deras kunder. Här kan vi tala om massövervakning. Den skall dessutom bedrivas av privata företag, som ofta inte har några tydliga krav om integritetsskydd på sig.
Direktivet öppnar för nationell lagstiftning på detta område. Men det talar även om frivillighet. EU kan (och kommer) alltså att bedriva påtryckningar för att operatörerna "frivilligt" skall vidta dessa åtgärder, även om nationell lagstiftning inte kräver det.
Detta toppas sedan med mystiska skrivningar om att begränsa användarnas tillgång till att bara gälla "lawful content" – som blivit hängande i luften. Det kan tolkas som att internetoperatörerna bara skall ge sina kunder tillgång till sådana web-platser som innehåller material som uttryckligen är lagligt. I så fall måste allt material som läggs upp på nätet prövas för att få en "laglighets-stämpel" som gör att det kan släppas fram till folks datorer. Detta är förmodligen inte alls politikernas (i vart fall inte de flesta politikernas) egentliga avsikt. Men texten öppnar dörren på vid gavel för en sådan utveckling. Vilket ju vore helt oacceptabelt.
Telekom-paketet går som sagt till omröstning i plenum i Europaparlamentet i början av september. Och det är ett skarpt förslag som kommer att bli lag.
Monica Hortens bloggpost om förslaget»
Monica Hortens rapport om förslaget [PDF]»
Se även Christofer Fjellners försök att organisera motståndet i bloggposten nedan»
Uppdatering: Se även laquadrature.net»
Fransmännen gör allt för att detta skall hinna klubbas under deras ordförandeskap i EU.
SvaraRaderaEn taktik kan vara att ställa till med så mycket buller att frågan förskjuts till det tjeckiska eller svenska ordförandeskapet - som nog är lättare att tala förstånd med...
Men då får vi fan se till att bullra ordentligt!
För att förekomma en kommentar jag förutser:
SvaraRaderaDet *finns* en skillnad mellan att tillåta lagligt innehåll och att förbjuda olagligt innehåll. Se det länkade dokumentet.
HAX: För att ta till ett numera klassiskt internet-uttryckt: Du äger.
SvaraRaderaTill något helt annat; Jag saknar länkar/info om vem jag ska protestera till. Jag förstår mycket väl att du har rätt mycket att hålla koll på, men en eller annan länk i dina inlägg gällande vart jag ska protestera om de nya lagarna inom EU hade varit grymt uppskattat.
Lev väl!
Tack. Det kommer. Än är de små liven på semester. Nästa vecka klipper vi till. Och det måste dessutom samordnas så att det inte krockar allt för hårt med att vi måste påminna ledamöterna om att de även skall stoppa förslaget om reglering av bloggarna.
SvaraRaderaKan vi göra en gemensam aktion med Amnesty?
SvaraRaderaNär nu EU vill införa Sharialagar så kan vi säkert hänga på Amnesty's pledge gällande Iran.
http://irrepressible.info/
Man börjar att bli lätt trött på alla dessa talibaniserade ordningsmän som har infiltrerat vårt samhälle.
Vad har Iran med detta att göra?
SvaraRaderaDet big business inte tjänar pengar på ska förbjudas! Det har inget med religion att göra.
Om det sen är "staten", EU eller någon annan (privat) organistaion som sedan agerar polis, domare och bödel kvittar.
Jag hatar EU
SvaraRaderaJag hatar makthavare.
SvaraRaderaPolitiker och storföretag.
Fan.
Fan.
Fan.
Jag tar mig friheten att posta en extremt lång text som jag försökte tvinga på Rhodin.
SvaraRaderaDen handlar egentligen om de juridiska konsekvenserna av små små ord som "frivillig". Ord som det är omöjligt för vanliga dödliga att förstå konsekvenskerna av. Okej, here goes:
****
Jäkligt bra skrivet, men det saknas något. Ditt uppvaknande till trots så verkar det inte riktigt som om du gnuggat sömnen ur ögonen än. Tyvärr. Jag kan försäkra dig om att det finns ett helt jäng 45-åringar (som jag) i Bryssel som åtminstone sen IPRED1 vetat precis hur dom velat göra med brottsbekämpningen. Med datalagringsdirektivet blev det så uppenbart att hakan fortfarande inte hämtat sig efter smällen:
"22 November, 2005
We understand that the EP Industry Committee will adopt its opinion on 23 November on the proposed Directive on data retention. This Directive is of major importance for our sector and we would appreciate your support in ensuring that this becomes an effective instrument in the fight against piracy."
"Content industry representatives have always stressed that data retention is of major importance and that data should be kept long enough to fight piracy."
http://www.ffii.se/erik/misc/CMBAletterITRE22Nov05.doc
Hela din text hänger på de små orden "efter domstolsbeslut", eller hur? Ditt fantastiska brandtal vilar på antagandet att lag och ordning kan upprätthållas på Internet på det sätt vi är vana vid: domstolsbeslut, domstolsbeslut, domstolsbeslut, domstolsbeslut, domstolsbeslut.
Och kanske just för att domstolen är så djupt rotad i vår verklighetsuppfattning kan man inte riktigt ta in att Åkesson inte vill underkasta sig samma regler som gäller för alla andra. Passiva optiska splitters tar inga beslut. Att välja ut en sökordslista kan inte heller riktigt kallas ett beslut, iallafall inte ett domstolsbeslut, möjligtvis ett domstolsliknande beslut.
Jag tror att Åkesson, på samma sätt som "content industry representatives", tycker att det är jobbigt med domstolsbeslut. Iallafall när de går dem emot. Skulle tro att ett domstolsliknande beslut är lättare att hantera för Åkesson, särskilt om det fattas av en nämnd eller liknande som består av politiker som Åkesson kan prata förnuftigt med. "Content industry representatives" har en liknande idé. "Låt oss hjälpas åt och samarbeta" har dom föreslagit en längre tid, och i IPRED2 till och med fått med kommissionen på att föreslå "joint investigation teams", så kallade "gemensamma utredningsgrupper", som ska se till att "content industry representatives" får hjälpa till med brottsutredningarna. I bästa samförstånd såklart.
Och på samma sätt som Åkesson vid hot om vite vill ha en kabel rätt in i ISParnas serverrack så att han slipper gå till domstol för att få ut personuppgifterna vill "content industry representatives" att ISPar ska vara skyldiga att kolla att trafiken som skyfflas är korrekt licensierad, för då slipper the "content industry representatives" gå till domstol för att få ut personuppgifterna.
På nått sätt är det tänkt att rättsskipningen ska ske automagiskt med en sökordslista och lite deep packet inspection.
I grund och botten innebär dessa båda (i och för sig begripliga) strategier att Internets arkitektur görs om. Eller kanske en bättre liknelse är att säga att det är som att gå från marknadsekonomi till planekonomi för att göra det tydligare att det handlar om ett politiskt/ideologiskt val, inte en teknisk nödvändighet.
Ordet "samverkanspunkt" låter väldigt "teknikneutralt" men i praktiken kommer där att fattas domstolsliknande politiska beslut.
****
Så, det kändes skönt. Hoppas att det inte var alltför off-topic.
Usch, jag känner mig bara ledsen och uppgiven. Vad gör man Henrik, vad kan man göra?!
SvaraRaderaAtt censurera internet är en vilja ytterst driven av sionistiska intressen (Sarkocy som just nu gapar högst, är f.d Mosssadagent med sionistisk bakgrund) som fått stora skälvan när dom märkt att dom inte kan köpa det eller ha kontroll över det. Som vanligt använder man svepskäl för att inte få strålkastarljuset på sig och anför att man måste stoppa pedofilbilder & terrorism. Smart av dom för pedofiler och deras hantering är vidrig, men det är alltså inte annat än en smart förevändning.
SvaraRaderaDu verkar ha koll på verkligheten, hur gör man för att ändra den till det bättre?
SvaraRaderaPär L, man kan skicka vykort :-)
SvaraRaderaTack!
SvaraRadera*går och handlar frimärken*
haller med gisela.. man kanner sig maktlos och uppgiven. hur visar man bast sitt missnoje?
SvaraRaderaJag tycker vi ska förbjuda verkligheten
SvaraRaderaVar är gammelmedia? Det är ju skandal att de inte bryr sig om sådant här.
SvaraRaderaMedia kommer inte att intressera sig för detta om inte fler bloggar tar upp frågan. Det krävs en kritisk massa.
SvaraRaderaKjell, gammelmedia bevakar inte EU. Det tydligaste exemplet på detta var när Bodström skyllde på EU då han fick en fråga om varför Sverige tänker införa datalagringsdirektivet. Reportern hade ingen aning om att Bodström själv var initiativtagare till detta och förtsatte därför med andra frågor. Detta var i SVT, de brukar ju ha lite koll.
SvaraRaderaSnart dags att fixa urträde ur EU och om inte det går flytta till Norge eller något.. :(
SvaraRaderaAtt gå ur EU borde vara högsta prioritet för alla liberaler (och andra som tycker frihet är viktigt).
SvaraRaderaInte en chans att jag röstar på ett pro-EU-parti nåogon mer gång.
Att gå ur EU borde vara högsta prioritet för alla liberaler (och andra som tycker frihet är viktigt).
SvaraRaderaInte en chans att jag röstar på ett pro-EU-parti nåogon mer gång.
Bra, Henrik. Jag instämmer i princip med föregående an0onyme talare. EU är helskumt från början till slut.
SvaraRaderaVad man måste h klart fäör sig är makthavarnas dolda, av egennytta styrda agenda i form av lukrativa EU-befattningar utom räckhåll för demokratisk ko9ntroll och prövning. Byråkratin och politiken konstituerar sig som självständig klass.
Något liberalt EU-motstånd tror jag inte på. Erst kommt das Fresssen. I grunden handlar allt om pengar. Liberala frihetsvänner förblir en marginalföreteelse, då dessa socialekonomiskt kan förväntas tänka om i termer av återförsoning med det överordnade ekonomiska klassintresset. Enbart från vänster ka en effektiv EU-opposition förväntas.
Jo. Men...
SvaraRaderaVarje gång jag skriver om något som skiter sig i EU, så landar kommentarerna om att vi måste gå ur EU. Det kan jag i och för sig förstå. Och jag sympatiserar med tanken.
Men då får väl någon dra igång den kampanjen, då..!
I sakfrågan kommer vi dock inte en millimeter med bara allmän EU-skepsis.
Risken är uppenbar att vi kommer att få leva med EU:s beslut under överskådlig framtid.
Därför är det - i sakfrågorna - bättre att göra något konkret och att gå i närkamp i sak.
Fler måste reagera och göra motstånd i sak.
Får säga att jag knappast är förvånad. Det känns helt i led med senaste årens politik, tyvärr.
SvaraRaderaJag har visst missat det här helt, men finns förslaget i sin helhet att läsa någonstans (efterlyser länk från ngn som har koll).
//Catti