Vad är det nu som ligger på bordet, vad gäller kontroll av FRA:s verksamhet?
Den nya kompromissen slår fast att en domstol skall bestämma vilken teletrafik som skall sändas över till FRA.
Sedan har vi redan Försvarets Underrättelsenämnd (FUN), som skall granska verksamheten. (Även om man kan hysa tvivel om hur FUN egentligen fungerar.)
I paketet den 18 juni bestämdes att även Datainspektionen skall övervaka FRA. Tillsammans med något slags referensgrupp.
Och ett integritetsombud, som olämpligt nog skall utses av regeringen.
I senaste kompromissen talas om en "kontrollmyndighet". Är det domstolen som avses här? Eller har jag missförstått något?
Slutligen skall man ha en kontrollstation år 2011, där "kontrollorganen" skall utreda om FRA:s verksamhet bedrivs på ett "etiskt riktigt sätt".
Har jag missat något nu? Well, strunt samma. Du förstår säkert redan vad jag är ute efter.
Domstol, FUN, Datainspektionen, referensgrupp, integritetsombud... Kan någon förklara exakt vem som skall göra vad?
Det är en viktig fråga. Om det är svårt att överblicka det sammelsurium av kontrollinstanser och "integritetsskydd" som hängts på FRA-julgranen – då blir det naturligtvis ännu svårare att reda ut arbets- och ansvarsfördelningen.
Saker kommer att trilla mellan stolarna. Onödigt dubbelarbete kommer att ske. Oroade medborgare kommer att ha svårt att veta till vem de skall vända sig. Obekväma frågor kan lätt dribblas bort mellan de olika kontrollorganen.
Vi bör ställa frågor om detta, tills vi får ett svar.
Är det någon stake i gammelmedia, då tar även de tag i frågan.
För som det ser ut just nu, så har man varit så ivriga att hänga på ogenomtänkta "integritetsskydd" på FRA-lagen – att risken är att integritetsskyddet i slutändan blir sämre än det borde vara.
Eftersom allmänheten inte är företrädd någonstans i detta sammelsurium, så har ju ingenting hänt här heller.
SvaraRaderaDvs om du inte räknar in socialdemokraternas förslag om ombudsman.
SvaraRaderaMen räknar vi in socialdemokratiska förslag, så måste vi ju också utgå ifrån att signalspaningslagen kommer att upphävas, som de har lovat.
Jag tror inte den stora frågan vem av dem som ska göra vad, utan vilken makt de kommer få. Kommer de ha makten att stänga ner hela skräpet om tillräckligt stora övertramp sker? Kommer de ha makten att ta ifrån dem data? Kommer de ha makten att åtala, eller ens avskeda, individer som inte sköter sig?
SvaraRaderaEller kommer deras "makt" vara att de kan klaga för regeringen? För de kommer garanterat inte att få "läcka" till allmänheten.
Hittade intressanta uppgifter i kommentarna hos Mark Klamberg, som i alla fall var nya för mig.
SvaraRaderaAlla talar sig varma för den tyska lagstiftningen eftersom Europadomstolen godkänt den. Samtidigt tycks den tyska kontrollfunktionen inte fungera som den borde.
Inom loppet av tre år har minst två jätteskandaler kommit i dagen. Den tyska motsvarigheten till FRA, BND, är kraftigt ifrågasatt liksom kontrollfunktionen TKG.
Mot den bakgrunden är det närmast tragikomiskt att ta just Tyskland som förebild. Signalspaningen har aldrig varit så ifrågasatt där som just nu.
Under flera månader har en tysk journalist på der Spiegel avlyssnats trots att BND inte får spana på
a) tyska medborgare
b) journalister.
Men huvudpoängen är att detta inte upptäcktes av kontrollorganet. Det var tack vare ett tips inifrån BND som skandalen avslöjades.
Så då inställer sig frågan: Kommer FRA-anställda att kunna avslöja oegentligheter utan att riskera repressalier? Vill minnas att Centern hade något förslag om detta. Vart tog det vägen?
Det som inte tas upp i FRA-debatten är att man gör informationen på det decentraliserade Internet till centraliserad genom FRA:s tjyvlyssningspunkter, de s.k "samverkanspunkterna".
SvaraRaderaMan gör därmed informationen på Internet sårbar och "lättillgänglig" för "ondsinta makter/hackers" och/eller demokratins motståndare.
Informationen från FRA:s tjyvlyssningspunkter måste ju överföras till FRA:s högkvarter på Lovön och/eller annat ställe.
Eftersom det är så mycket information så måste överföringarna ske via optofiber-förbindelser, som det är omöjligt att fysiskt skydda till 100%.
Hur ett system för tjyvlyysning kan missbrukas visar det som hände i Grekland häromåret, där grekiska regeringens mobilsamtal tjyvlyssnades av okända i nästan ett års tid. Tjyvlyssnarna nyttjade det inbyggda tjyvlyssnings-tjänsten i GSM-nätet, men lyckades dölja sin närvaro på ett mycket skickligt sätt. Anledningen till att tjyvlyssningen upptäcktes var av en slump, när ett SMS-meddelande krånglade.
(O)lustigt så försvann också alla loggar som fanns, både i dataform och útskrivna på papper.
Läs mer om denna underliga historia härnedan.
En mycket detaljerad rapport finns här; "The Athens Affair"
http://www.spectrum.ieee.org/jul07/5280
Kortare artiklar på svenska;
http://sakerhet.idg.se/2.1070/1.119438
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_259579.svd
http://www.expressen.se/nyheter/1.828126/ericsson-i-avlyssningsskandal
Om man studerar det interna FRA-dokumentet som SVT publicerade, så finns det skäl att var orolig. Där säger ju en FRA-chef rakt ut att man inte räknar med några problem med kontrollfunktionen:
SvaraRaderaSå länge vi kan ge goda motiveringar räknar vi dock inte med att vår verksamhet kommer att påverkas negativt. Vi kommer däremot inte att kunna lägga in parametrar slentrianmässigt, eller 'för säkerhets skull', om vi inte kan ge en god motivering; denna begränsning skiljer sig från hur det praktiskt fungerar idag
Här undrar man förstås hur det "praktiskt fungerar idag". Men jag är lika undrande inför framtiden.
Man kan till exempel fråga sig hur många led bort från ett spaningsobjekt som det anses OK att spana. I vilken utsträckning kan man rikta direkt spaning mot anhöriga etc?
I övrigt finns det skäl att vara orolig över minst tre saker till:
a) kontrollen över utbytet med utländska tjänster
b) samarbetet med KSI
c) massinhämtningen av trafikdata
/Jakob
@Anonymous: (Jakob/)
SvaraRaderaFRA utgår som en av olika arbetssätt antagligen från vad de vill veta. Sedan tittar de på sådant som ger dem den informationen. De struntar säkerligen totalt i om det skulle kränka en och annan integritet.
Om de tror att de genom att spana på anhöriga, genom att läsa email eller med mikrofon på toaletten får den eftersökta informationen så använder de antagligen en sådan metod.
FRA gör allt de kan så länge det inte upptäcks och beivras.
Då vi vet detta så är vad FRA gör inte intressant längre.
Har vi tillräckligt starka aktiva kontrollinstanser eller inte. Det är frågan.
Har vi inte det så måste FRA läggas ned!
Är vår säkerhet hotad av FRA genom framtida teknikutveckling så måste FRA av den anledningen läggas ned.
FRA kommer så snart de kan tekniskt att lagra och analysera varje bokstav och pip som vi undslipper oss via mail, telefonsamtal och så vidare. Ingen kontrollmakt i världen kan hindra denna önskan.
FRA vill ha total kontroll. Det är underrättelsetjänstens väsen!
Jag måste dumpa denna info någonstans så det får bli här:
SvaraRaderaGår man till referensverket för de som arbetar inom detta område: "Gale Encyclopedia of Espionage, Intelligence, and Security" (från 2004), och läser läser på uppslagsordet Sweden hittar man följande beskrivning av oss:
"... Sweden is a member of the European Union and contributes signals intelligence, as well as cryptological technology, to European
cooperative intelligence operations. Though the country has a stated policy of neutrality, Sweden maintains one of Europe’s largest and best-equipped intelligence forces.
The Swedish intelligence community does not use the traditional internal and external intelligence divisions within its various branches. Though operational units may be more specialized, military and civilian intelligence and security forces in Sweden collect both internal and foreign data. Government and military agencies often coordinate operations, especially in the areas of signals and counterintelligence. ... "
Med tanke på målgruppen lär redaktionen ha kontrollerat sakfakta innan publicering.
Det enda positiva med FRA-lagarna jag kan tänka mig är framtidens arkeologer, vare sig de är människor eller något annat, så kommer de att ha en guldgruva att forska i.
SvaraRaderaHur levde och lärde HOMO SAPIENS??
Ifall framtidens arkeologer inte är HOMO SAPIENS så lärde vi tydligen ingenting, och fick därmed lämna plats för andra arter, som hade förmågan att lära av sina misstag.
Bästa hälsningar till dem som läser detta meddelande, tusentals-miljontals år framåt i framtiden.
:-/
Vi var i alla fall några inom HOMO SAPIENS som var medvetna om detta.
Hallå FRA-folk! Vänligen spara detta meddelande för framtiden.