"De handplockade pr-människorna som jobbar för Alliansen må vara bäst i landet på att hantera opinioner. Men de står nu troligen något handfallna, eftersom regeringen med Ipred-lagen precis som i fallet med FRA, faktiskt inte har någon egentlig debattmotpol som den klarar av att hantera – utan endast en mycket stor, mycket brokig och mycket arg folkmassa som tycker att regeringen fattar fullständigt felaktiga beslut.
Realpolitiskt blir läget ännu mer känsligt eftersom denna arga massa sitter på världens mest kraftfulla verktyg för att föra ut just detta budskap till resten av väljarkåren.
Detta är i det närmaste ett skolexempel på hur de sociala medierna just nu har en väldigt stor inverkan på samhället, politiken och opinionsbildningen."
Anders Mildner skriver intressant i SvD om folkresningen mot IPRED1 / piratjägarlagen – och om en ny politisk verklighet.
Länk»
Vi väntar på den elektroniska bloggbojan om foten...
SvaraRaderaDet här går ju inte jämföra med FRA. På en skala så är den här lagen 1 medan FRA-lagen är 1 miljon när det gäller kränkning av individens rättigheter.
SvaraRaderaSkule jag rösta i riksdagen så skulle jag nog rösta Ja. Visst, lagen är inte perfekt, sett ur operatörernas synvinkel, men det är en klar förbättring jmf. med dagens situation.
Det är väl inte anarki vi är ute efter, eller?
Tiden rullar vidare. I går FRA, i dag strumpbyxor.
SvaraRaderaLäs mer på FP´s hemsida. sök på strumpbyxor.
"FRA-lagen och gamla strumpbyxor
Birgitta Ohlsson, folkpartist som syntes mycket i media under den omdebatterade FRA-lagsdebatten, för att hon valde att lägga ner sin röst i FRA-lagen, har nu röstat ja. I Lasso berättar hon varför, och hon avslöjar också varför hon samlar på gamla strumpbyxor!!
/Specialist i Johanneshov
Mildner är alldeles lysande, som alltid!
SvaraRaderaSkatt är Stöld:
SvaraRaderaOm fildelning är stöld, så har vi redan miljoner tjuvar, som bara blir fler. Dessutom har vi deras medbrottslingar som föräldrar och annat.
Ett samhälle med så många brottslingar befinner sig i total upplösning - ingen kan lita på någon annan och alla bär vapen...
Så anarkin är redan här!
Eller också är inte fildelning stöld i den vanliga betydelsen av det ordet - den betydelse som vissa lobbyister vränger till för sina egna syften.
Upphovsrätt är ingen naturlag. Det är en konstruktion. Det finns massor med kreativt skapande som inte har liknande rättigheter men skaparna överlever och skapandet fortsätter.
SvaraRaderaAtt hävda att nån stjäl ens verk är bara löjligt. Det är privilegier som tas ifrån folk som egentligen inte förtjänar de. Det är allt.
Visst, om man argumenterar mot upphovsrätt så kan jag köpa resonemanget.
SvaraRaderaMen minst 9/10 av nattväktare jag brukar snacka med är för upphovsrätt. Sen kan man tycka att dagens lagstiftning inte är perfekt, men det är en annan femma.
Patent däremot brukar nyliberaler vara mer tveksamma till, speciellt dagens lagtstiftning då den inför ett monopol och hindrar någon annan att skapa. Men att någon ska kunna skapa en bok, film eller mjukvara med miljontals "tecken" i exakt samma följd kommer inte ske förrän universum stelnar till.
Det är uppenbart att någon har kopierat verket, mot upphovsmannens vilja.
Skatt är Stöld:
SvaraRaderaDet kan finnas andra skäl att ha någon form av upphovsrätt som inte grundar sig på naturrätt. Exvis nyttoteoretiskt - det är värt vissa restriktioner för medborgarna för att stimulera skapande som medborgarna har nytta av. Men då är det underförstått att dessa restriktioner står i rimlig proportion till den nytta som eventuellt skapas.
Egentligen behövs en total översyn av upphovsrätten från ett allmänt medborgarperspektiv.
Nu utgår man från lagen som lobbyn drivit igenom den och som lobbyn vill fortsätta att skärpa efter eget intresse, till nackdel för alla andra.
IPRED är helt oacceptabel ur rättssynpunkt.
mises.org är ultraliberaler som närmast helt vill sloppa immaterialrätten. De har filosofiskt väl genomtänkta argument. Jag är lite mer pragmatisk, men mises.org är en bra motvikt mot lobbyn...
För min del handlar det om att man kan sätta dit folk på alltför lösa boliner.
SvaraRaderaJag har ställt frågan på min blogg idag om HR ifpi kan veta vilka IP-nummer som ska begäras ut personuppgifter på. Det kan ju bli så fel så fel.
Upphovsrätten ska förstås skyddas, men kunde man inte ha börjat där i den änden?
http://www.mises.org/journals/jls/15_2/15_2_1.pdf
SvaraRadera"Men minst 9/10 av nattväktare jag brukar snacka med är för upphovsrätt."
Ska den mininala staten jaga folk som tjänar pengar genom att tex framföra andras sånger? Ska den jaga folk som visar DVD filmer i sitt rum mot betalning? Inse att man INTE kan ÄGA immateriella ting? Är det verkligen så himla svårt att förstå? Upphovsrätt är bara ett monopol som inte har nånting att göra med äganderätten.
"Patent däremot brukar nyliberaler vara mer tveksamma till, speciellt dagens lagtstiftning då den inför ett monopol och hindrar någon annan att skapa."
Det samma sker med copyright! Jag kan tex inte använda filmsnuttar och sen klippa/klistra de för då har jag återigen brutit mot "lagen". Jag kan inte förbättra en film genom att tex göra om slutet på den. Copyright förhindrar nyskapandet av material ty man blockerar det som redan finns.
Rätt intressant att du inte vill betala skatt men att du vill använda statens våldsmonopol för att förhindra spridning av binära följder? Hycklare....
"Vi har en i landet som pekar finger åt en moderat statsminister."
SvaraRaderaMannen heter
/Bo Bengtsson, Johanneshov
PS
hoppas vi blir fler. DS
Var tog din sammanfattning vägen Alexandersson? Jag som tyckte den var så bra!
SvaraRaderaDen blev på tok för lång. Tänker ta den i mindre bitar här den närmaste tiden.
SvaraRaderaNu ligger den uppe. Det blev inte så mycket kortare. Men förhoppningsvis klarare...
SvaraRaderaGrundproblemet är att information av naturen är mycket olämpat för ägande.
SvaraRaderaDet är omöjligt att försvara "sin information" på annat sätt än att införa en totalitär stat.